Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25 сентября 2014 г. N Ф06-15252/13 по делу N А55-20358/2013

г. Казань

25 сентября 2014 г.

Дело N А55-20358/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,

судей Александрова В.В., Нагимуллина И.Р.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КОНИКС", г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 28.01.2014 (судья Селиваткин П.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2014 (председательствующий судья Романенко С.Ш., судьи Николаева С.Ю., Пышкина Н.Ю.)

по делу N А55-20358/2013

по исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г. Самара (ОГРН 11063150004003) к обществу с ограниченной ответственностью "КОНИКС", г. Самара (ОГРН 1026300770748) о взыскании 5 519 605 руб. 59 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее - Территориальное управление, истец) обратилось в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Коникс" о взыскании задолженности в размере 2 026 379,26 руб. за период с 10.04.2012 по 10.07.2013, пени в размере 1 253 226,33 руб. за период с 10.10.2008 по 10.07.2013.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.01.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2014, исковые требования удовлетворены частично.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, ответчик просит состоявшиеся судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных исковых требования в полном объёме.

При этом заявитель указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор аренды земельного участка от 11.09.2007 N 18-2007/17, согласно которому истец представляет, а ответчик принимает и использует на условиях аренды земельный участок, относящийся к категории "земли населенных пунктов", имеющий кадастровый номер 63:01:0218003:0086, находящийся по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, ул. Ташкентская / проспект К.Маркса, площадью 9961,4 кв.м для использования под мини-рынок.

Указанный договор в редакции дополнительного соглашения от 12.01.2008 N 1 заключен на новый срок с 01.08.2007 по 31.07.2017, дата государственной регистрации договора аренды от 26.02.2008 г.

Письмом от 30.10.2012 N 23/1223 Территориальное управление уведомило о наличии образовавшейся задолженности по арендной плате и пени за просрочку арендных платежей.

Поскольку ООО "Коникс" не выполнило принятых на себя обязательств по своевременной оплате арендуемого земельного участка за 2008-2013, образовалась задолженность за период с 10.04.2012 по 10.07.2013 по арендной плате в размере 2 026 379,26 руб., пени в сумме 1 368 823,57 руб. за период с 10.10.2008 по 10.07.2013. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Удовлетворяя заявленные исковые требования судебные инстанции правомерно исходили из следующего.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 (ред. От 25.12.2013) "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (пункт 16) регулируемая арендная плата может применяться к договору, заключенному до вступления в силу этого федерального закона, только в том случае, если стороны такого договора связали изменение размера арендной платы с изменением нормативных актов, подлежащих применению к их отношениям.

Согласно пункту 2.1 договора аренды размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в случае установления Правительством Российской Федерации общих начал определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности в соответствии с пунктом 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, но не чаще одного раза в год в соответствии с пунктом 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 установлены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и утверждены Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации.

Пунктом 8 указанных Правил предусмотрено, что при заключении договора аренды земельного участка федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре случаи и периодичность изменения арендной платы за пользование земельным участком.

При этом арендная плата ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка, изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды.

Федеральным законом от 03.12.2012 N 216-ФЗ "О федеральном бюджете на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов" уровень инфляции на 2013 год установлен в размере 5,5%.

Поэтому начисление арендной платы истцом в указанном периоде в размере 986 688,75 руб. в 1, 2 кварталах 2013 года суд верно признал обоснованным.

Со ссылками на нормы статей 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обоснованно оставил без удовлетворения требования о взыскании с пеней за период с 10.10.2008 по 11.09.2010 в размере 629 465,63 руб. в связи с пропуском срока исковой давности.

Таким образом, суд обоснованно рассчитал пеню, учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности за период с 10.10.2008 по 11.09.2010, имеется вступивший в законную силу судебный акт между истцом и ответчиком по аналогичным требованиям за период с 10.10.2008 по 20.06.2012, размера начислений за первый и второй кварталы 2013 равен 986 688,75 руб. за квартал, то расчет пеней истца за период с 10.10.2010 по 10.07.2013 составляет 422 057,30 руб., а за период с 20.06.2012 по 10.07.2013 - 384 872,20 руб.

При этом судебные инстанции применив норму статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно снизили размер неустойки до 293 275,10 руб.

Доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанции, направлены на переоценку имеющихся доказательств и установленных судом обстоятельств, что недопустимо в кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 28.01.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2014 по делу N А55-20358/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.А. Нафикова

Судьи

В.В. Александров И.Р. Нагимуллин