Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 4 сентября 2007 г. N А55-11062/05 по делу N А55-11062/2005

г. Казань

04 сентября 2007 г.

Дело N А55-11062/05

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

в составе:

председательствующего Аглиуллиной Ф.Г.,

судей Меленьтевой P.P., Петрушкина В.А.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "ГЭСС Группа" - Вахрина В.М. по доверенности N 1 от 09.01.2007,

остальные лица, участвующие в деле извещены, не явились,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бургаз", г.Москва,

на решение от 06.02.2007 (судья Хмелев С.П.) Арбитражного суда Самарской области и постановление от 06.04.2007 (председательствующий Каплин С.Ю., судьи Радушева О.Н., Серебрякова Е.А.) Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А55-11062/05

по иску общества с ограниченной ответственностью "ГЭСС Группа", г.Самара, к обществу с ограниченной ответственностью "Бургаз", г.Уренгой Ямало-Немецкого автономного округа, и обществу с ограниченной ответственностью СХП "Галактионовское", с.Спасское Приволжского района Самарской области, о признании договора недействительным,

по докладу судьи Аглиуллиной Ф.Г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ГЭСС Группа" (кредитор общества с ограниченной ответственностью СХП "Галактионовское") обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Бургаз" и обществу с ограниченной ответственностью СХП "Галактионовское" о признании недействительным договора новации от 30.01.2002, заключенного между ответчиками, как несоответствующего статье 414 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 3 статьи 78 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.01.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.04.2006, иск был удовлетворен.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.08.2006 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.02.2007 в иске отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2007 решение оставлено без изменения.

Судебные акты мотивированы тем, что вступившими в законную силу судебными актами по делу N А55-10315/2005, в котором участвовали те же лица, преюдициально установлено, что договор новации от 30.01.2002 является незаключенным, поскольку не содержит сведений, позволяющих определить первоначальное обязательство.

В кассационной жалобе заявитель - общество с ограниченной ответственностью "Бургаз", г.Москва, - просит внести изменения в мотивировочную часть решения, исключив оценку и вывод о признании договора новации от 30.01.2002 незаключенным, оставив резолютивную часть без изменения. При этом заявитель указывает, что стороны оспариваемого договора в судебном заседании подтвердили, что достигли соглашения по всем его существенным условиям, первоначальные обязательства подтверждаются первичными документами, представленными в материалы дела N А55-10315/2005.

Проверив законность решения и постановления в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела, по договору новации от 30.11.2002 между обществом с ограниченной ответственностью "Бургаз" (кредитор) и обществом с ограниченной ответственностью СХП "Галактионовское" (должник) стороны констатировали, что на момент его подписания должник имеет задолженность перед кредитором за поставленную в течение 1997-2001 продукцию и выполненные услуги в размере 29 676 150 руб.57 коп., что подтверждается актом сверки задолженности по состоянию на 01.10.2001 (п.1 договора).

Согласно пункту 2 договора стороны договорились о новации долга, поименованного в пункте 1 договора, в заемное обязательство в размере 29 676 150 руб. 57 коп. со сроком погашения до 30 мая 2002 года, обеспеченное залогом имущества должника.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.03.2003 общество с ограниченной ответственностью СХП "Галактионовское" признано несостоятельным (банкротом). Общество с ограниченной ответственностью "ГЭСС Группа", являясь кредитором общества с ограниченной ответственностью СХП "Галактионовское", обратилось с настоящим иском, поскольку условиями договора от 30.01.2002 предусмотрено обеспечение исполнения обязательства залогом имущества должника.

Согласно ст.414 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающими иной предмет или способ исполнения (новация).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда от 25.12.2006 по делу N А55-10315/2005-47, в котором участвовали те же лица, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Самарской области отказано в иске к обществу с ограниченной ответственностью СХП "Галактионовское" и обществу с ограниченной ответственностью "Бургаз" (третье лицо общество с ограниченной ответственностью "ГЭСС Группа") о признании договора новации от 30.01.2002 недействительным.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31.07.2007 судебные акты по указанному делу оставлены без изменения.

Отказ в иске судебные инстанции мотивировали незаключенностью договора новации от 30.01.2002. При этом судебные инстанции установили, что из текста договора новации невозможно установить обязательство, в отношении которого ни сам договор, ни акт сверки взаиморасчетов по состоянию на 01.10.2001 не содержат ссылок на договоры либо коммерческие документы, из которых возникло первоначальное обязательство в размере 29 676 150 руб. 57 коп.

Первичные документы, представленные сторонами, не обладают признаками относимости, поскольку ни в договоре новации от 30.01.2002, ни в актах сверки по состоянию на 01.10.01 и на 01.11.2000 ссылок на указанные документы не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по данному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку обстоятельство, свидетельствующие о незаключенности оспариваемого договора новации от 30.01.2002 установлены преюдициально вышеназванными судебными актами, то в иске о признании данного договора недействительным отказано правомерно.

Доводы о пропуске истцом срока исковой давности являются необоснованными, поскольку иск предъявлен до введения в действие Федерального закона от 21.07.2005 N 109-ФЗ "О внесении изменений в статью 181 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации". На момент обращения с иском действовала прежняя редакция статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливавшая 10-летний срок исковой давности по искам о применении последствий недействительности ничтожной сделки. Данный срок истцом не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 06.02.2007 Арбитражного суда Самарской области и постановление от 06.04.2007 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А55-11062/05 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ф.Г.Аглиуллина

Судьи

Р.Р.Меленьтева В.А.Петрушкин