Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14 апреля 2006 г. N А65-34266/05 по делу N А65-34266/2005

г. Казань

14 апреля 2006 г.

Дело N А65-34266/2005-СА2-38

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

в составе:

председательствующего Сагадеева Р.Р.,

судей: Филимонова С.А. Хайруллиной Ф.В.

при участии

от истца: Фатихов И.Ф. - по доверенности от 10.04.2006 N 54; Шайхиева Р.Г. - по доверенности от 12.04.2006 N 55; Сабирова Х.Х.- по доверенности от 12.04.2006 N 53.

от ответчика: Лаврушева И.В. - по доверенности от 11.01.2006 N 02-03/19.

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного учреждения "Мамадышский лесхоз", г.Мамадыш Республики Татарстан,

на определение от 25.01.2006 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-34266/2005-СА2-38 (судья Прокофьев В.В.),

по заявлению Федерального государственного учреждения "Мамадышский лесхоз", г.Мамадыш Республики Татарстан об оспаривании постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Татарстан, г.Елабуга Республики Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное учреждение "Мамадышский лесхоз" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Татарстан N 205 от 27.09.2005 о назначении наказания по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30000 руб.

Решением арбитражного суда от 14.11.2005 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Определением от 25.01.2006 апелляционная жалоба на данное решение возвращена заявителю, ввиду пропуска срока на подачу жалобы и отказа в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

В кассационной жалобе Федеральное государственное учреждение "Мамадышский лесхоз" просит определение отменить, указывая, что срок на подачу апелляционной жалобы был пропущен по уважительной причине.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не находит.

Как следует из материалов дела, Федеральному государственному учреждению "Мамадышский лесхоз" решением арбитражного суда Республики Татарстан от 14.11.2005 в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Татарстан N 205 от 27.09.2005 о назначении административного наказания отказано.

Данное решение лесхозом было обжаловано в апелляционном порядке. Определением от 29 декабря 2005 года ввиду пропуска срока на подачу жалобы и в связи с отсутствием ходатайства о его восстановлении апелляционная жалоба была возвращена.

Заявителем была подана повторная апелляционная жалоба. Вместе с апелляционной жалобой в суд направлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования судебного акта, согласно которому срок на обжалование судебного акта пропущен заявителем в связи с ошибочным мнением, что срок для обжалования решения суда первой инстанции составляет 1 месяц, а также то обстоятельство, что заявитель жалобы сначала направил ее копию заказным письмом с уведомлением о вручении лицам, участвующим в деле, и лишь после получения уведомления о вручении ее копии, направил ее в Арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении ходатайства и повторно возвращая апелляционную жалобу, суд обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен указанным Кодексом.

В силу пункта 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение принято 14 ноября 2005 года. Десятидневный срок для обжалования решения истек 28 ноября 2005 года. Апелляционная жалоба, согласно штампу на почтовом конверте, направлена 12 января 2006 года. Кроме того, судом установлено, что согласно почтовому штампу на конверте впервые апелляционная жалоба, впоследствии возвращенная заявителю, была направлена в суд 24 декабря 2005 года, то есть по истечении как десятидневного, так и месячного сроков. Таким образом, жалобы подавались с нарушением сроков, установленных для обжалования. Доводы заявителя жалобы о том, что срок пропущен ввиду неопределенности норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о сроках обжалования, судебной коллегией не принимаются. Никой неопределенности статья 211 и статья 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат.

Согласно пункту 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Судебная коллегия не находит причины пропуска срока обжалования судебного акта, изложенные в ходатайстве и жалобе, уважительными.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 25.01.2006 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-34266/2005-СА2-38 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Р.Р.САГАДЕЕВ

Судьи

С.А. ФИЛИМОНОВ Ф.В. ХАЙРУЛЛИНА