Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24 сентября 2014 г. N Ф06-14219/13 по делу N А55-33538/2012

г. Казань

24 сентября 2014 г.

Дело N А55-33538/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Махмутовой Г.Н., Хайбулова А.А.,

при участии представителей:

ответчика - Лазаревой М.А. (доверенность от 30.12.2013 N 16);

третьего лица - Викторова А.В. (доверенность от 09.01.2014 N 4),

в отсутствие истца, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго", г. Самара

на решение Арбитражного суда Самарской области от 14.04.2014 (судья Ануфриева А.Э.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2014 (председательствующий судья Балакирева Е.М., судьи Пышкина Н.Ю., Романенко С.Ш.)

по делу N А55-33538/2012

по иску общества с ограниченной ответственностью "Шмель", Самарская область, с. Красный Яр (ИНН 6376012914, ОГРН 1026303803635) к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Самараэнерго", г. Самара (ИНН 6315222985, ОГРН 1026300956131) о взыскании 86 895 руб. 01 коп., с участием третьего лица: закрытого акционерного общества "Самарская сетевая компания", г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Шмель" (далее - ООО "Шмель", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу "Самараэнерго" (далее - ОАО "Самараэнерго", ответчик) о признании действий ответчика, выраженных в начислениях истцу денежных сумм к оплате за потребленную в декабре 2009 года и январе 2010 года электрическую энергию в части начислений по актам N 202 и N 203, превышающих начисления по показаниям расчетных приборов учета по итогам 2-х месяцев на 96 725 руб. 99 коп., незаконными, а также взыскании денежных средств в размере 86 895 руб. 01 коп., незаконно списанных в счет погашения части задолженности по оплате за электрическую энергию, незаконно начисленной в декабре 2009 года и январе 2010 года.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.04.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2013, в удовлетворении исковых требований истцу было отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.11.2013 названные судебные акты в части отказа во взыскании 86 895 руб. 01 коп., а также взыскания с ООО "Шмель" в доход федерального бюджета 3475 руб. 80 коп. государственной пошлины отменены, в указанной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

При новом рассмотрении дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 96 725 руб. 99 коп. незаконно списанных в счет погашения части задолженности по оплате за электрическую энергию в декабре 2009 года и январе 2010 года.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.04.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2014, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ОАО "Самараэнерго" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся представителей в судебном заседании, судебная коллегия считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения от 01.11.2007 N 0629э, согласно которому ответчик (гарантирующий поставщик) обязуется поставить электроэнергию истцу (потребителю) в объемах, указанных в приложении N 1 к договору, а также урегулировать в рамках договора оказания услуг по передаче электрической энергии в интересах потребителя отношения по передаче электрической энергии с сетевыми организациями.

Между ОАО "Самараэнерго" и закрытым акционерным обществом "Средневолжская сетевая компания" (далее - ЗАО "ССК") заключен договор от 01.01.2007 N 0082У оказания услуг по передаче электрической энергии, в соответствии с которым ЗАО "ССК" оказывает ОАО "Самараэнерго" услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства (пункт 2.1 договора), а также по заданию ОАО "Самараэнерго" оказывает услуги по проведению внеплановых проверок состояния приборов учета, услуги по контролю договорных величин потребления электроэнергии и мощности (пункт 2.3 договора).

В рамках исполнения указанных договоров 27.08.09 сотрудниками ЗАО "ССК" в присутствии руководителя ООО "Шмель" проведена проверка состояния приборов учета электроэнергии на объектах истца: магазине "Магарыч", расположенном по адресу: Самарская область, с. Красный Яр, ул. Комсомольская, 255-А, и в магазине "Шмель.Рыба", расположенном по адресу: Самарская область, с. Красный Яр, ул. Кооперативная, 108а, в ходе которой обнаружено вмешательство в работу приборов учета путем изменения схемы подключения счетчика, в связи с чем в актах осмотра приборов учета указано предписание - устранить нарушения, заменить приборы учета в срок до 28.09.2009. В актах имеется отметка руководителя ООО "Шмель" "не согласен".

ЗАО "ССК" составлены акты о безучетном потреблении от 27.08.2009 N 3а по адресу: с. Красный яр, ул. Кооперативная, 108 а (счетчик N0712970501415352), согласно которому мощность токоприемников составляет 19,21 кВт.; от 27.08.2009 N 2 по адресу: с. Красный яр, ул. Комсомольская, д. 255а (счетчик N 44088579), согласно которому мощность токоприемников составляет 16,763 кВт.

Общий объем безучетного потребления за 184 дня, исходя из работы токоприемников 20 час. в сутки, определен как 132 380,64 квт/ч (16,763 квт. х 20 час. х 184 дня + 19,21 квт.х 20 час. х 184 дня).

Вышеуказанные акты ЗАО "ССК" направлены ОАО "Самарэнерго".

В связи с поступившими возражениями со стороны потребителя 31.08.2009 акты были возвращены для доработки, после чего приняты ОАО "Самараэнерго".

На основании данных актов ответчиком составлен акт от 31.12.2009 N 202, согласно которому расход за отчетный месяц составил 21 584 кВт., и акт N 203 от 31.01.2010, в соответствии с которым расход за отчетный месяц составил 22 303 кВт. Однако расчет объема безучетного потребления, приведенный в актах N 2 и N 3а, исходя из 184 дней работы, не был применен, а рассчитан только из количества календарных дней в отчетном месяце.

Действия ОАО "Самараэнерго" по начислению 96 725 руб. 99 коп. к оплате за потребленную в декабре 2009 года и январе 2010 года электроэнергию по актам N 202 и N 203, которые, в свою очередь, составлены на основании актов от 27.08.2009 N 2, N 3а истец считает незаконными.

По мнению истца, расчеты за потребленную электроэнергию должны были быть произведены по показаниям приборов учета, которые он своевременно представляет энергоснабжающей организации, поскольку не согласен с тем, что выявленные в ходе проверки вмешательства в схему подключения могут повлиять на работу приборов учета. Ответчику о состоянии приборов учета и схемы подключения было известно и до 27.08.2009. В этой связи начисление к оплате сумм за потребленную электроэнергию по присоединенной мощности в декабре 2009 года и январе 2010 года, по его мнению, неправомерно. Разница между стоимостью электроэнергии, исчисленной по присоединенной мощности приборов, и стоимостью электроэнергии, исчисленной по показаниям приборов учета, в размере 96 725 руб. 99 коп. и уплаченная ответчику является неосновательным обогащением последнего за счет истца.

Кроме того, истец считает необоснованным расчет ответчика именно за два месяца (декабрь 2009 года и январь 2010 года), в то время как нарушения зафиксированы в августе 2009 года.

Удовлетворяя иск, суд правомерно исходил из следующего.

С соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно пункту 152 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Основные положения), по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представитель. Отказ потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представителя от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а равно отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии или в отдельном акте, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц и подписанном этими лицами.

Расчет объема безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии осуществляется в течение 3-х рабочих дней на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии), а также на основании документов, представленных потребителем или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии (пункт 153 Основных положений).

В соответствии с пунктом 155 Основных положений объем безучетного потребления электрической энергии определяется одним из расчетных способов, предусмотренных пунктами 145 и 147 названных Правил.

Объем безучетного потребления электрической энергии определяется за весь период, истекший с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния точки поставки на розничном рынке (места присоединения энергопринимающего оборудования к электрическим сетям), уровня энергопотребления и состояния приборов учета потребителя либо, если указанная проверка не была проведена по вине сетевой организации, - с даты, не позднее которой она должна быть проведена.

Объем бездоговорного потребления электрической энергии, за исключением случаев, предусмотренных настоящим документом, определяется за весь период, истекший с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где осуществляется бездоговорное потребление электрической энергии, но не более, чем за 3 года.

Согласно пункту 156 Основных положений стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства указанного лица, на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии по рассчитанной в соответствии с настоящим документом нерегулируемой цене, учитывающей стоимость электрической энергии (мощности) исходя из коэффициента оплаты мощности, равного 0,002824, услуг по передаче электрической энергии, а также услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей и размер платы за которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подлежит государственному регулированию.

В материалах дела имеются акты осмотра приборов учета по ул. Комсомольская, 225 а, от 27.08.2009 (счетчик N 44088579), акт осмотра приборов учета по ул. Кооперативная, 108а, от 27.08.2009 (счетчик N 0712970501415352), акт о безучетном потреблении от 27.08.2009 N 2, акт о безучетном потреблении от 27.08.2009 N 3а, ведомость снятия показаний счетчиков за декабрь 2009 года, ведомость снятия показаний счетчиков за январь 2010, акт от 31.12.2009 N 202 (расчет по мощности за декабрь 2009 года), акт от 31.01.2010 N 203 (расчет по мощности за январь 2010 года).

Согласно акту осмотра приборов учета по ул. Комсомольская, 225а от 27.08.2009 (счетчик N 44088579) б/н акт не содержит каких-либо указаний на выявленные нарушения в схеме учета электроснабжения, повлекшее за собой безучетное потребление электроэнергии. В акте имеется расчет безучетного потребления электроэнергии за период с 25.02.2009 по 27.08.2009 со ссылкой на присутствие представителя потребителя старшего продавца ООО "Шмель" без указания ее фамилии и подписи (том 1, л.д. 143).

Акт о безучетном потреблении от 27.08.2009 N 2 по ул. Комсомольская, 225 а (счетчик N 44088579) также не содержит указаний на выявленные нарушения в схеме учета электроснабжения, повлекшее за собой безучетное потребление электроэнергии, однако содержит расчет безучетного потребления электроэнергии за период с 25.02.2009 по 27.08.2009, в акте имеется подпись старшего продавца ООО "Шмель Прокофьевой Л.И. (том 1, л.д. 144).

Акт о безучетном потреблении от 27.08.2009 N 2 по ул. Комсомольская, 225 а (счетчик N 44088579) содержит дописки, выполненные разными чернилами. В акте указаны выявленные нарушения в схеме учета электроснабжения, повлекшее за собой безучетное потребление электроэнергии: при инструментальной проверке на клемме напряжения фазы А установлена диэлектрическая прокладка. В результате этого сигнал напряжения на большую интегральную схему аналого-цифрового преобразователя по фазе А не поступает и ПУ не учитывает нагрузку на фазе А. В акте указано участие представителя потребителя старшего продавца ООО "Шмель" Прокофьевой Л.П., однако подписи ее в акте нет. Акт содержит расчет безучетного потребления электроэнергии за период с 25.02.2009 по 27.08.2009.

Акт о безучетном потреблении от 27.08.2009 N 3 по ул. Комсомольская, 107 от 27.08.2009 (счетчик N0712970501415352) содержит дописки, выполненные разными чернилами, неоговоренные исправления. Акт не содержит каких-либо указаний на выявленные нарушения в схеме учета электроснабжения, повлекшее за собой безучетное потребление электроэнергии, однако содержит расчет безучетного потребления электроэнергии за период с 25.02.2009 по 27.08.2009. В акте отсутствует указание на должность и фамилию присутствующего представителя потребителя, подпись также отсутствует (том 1, л.д. 139).

Акт о безучетном потреблении от 27.08.2009 N 3а, по ул. Кооперативная, 108а, от 27.08.2009 (счетчик N 0712970501415352) содержит дописки, выполненные разными чернилами, неоговоренные исправления. В акте указаны выявленные нарушения в схеме учета электроснабжения, повлекшее за собой безучетное потребление электроэнергии: трехфазный ввод в магазин при наличии однофазного учета и скрутки до счетчика (том 1, л.д. 140).

Таким образом, судами установлены существенные противоречия (расхождения) в актах в отношении одних и тех же приборов учета в один и тот же день.

Указанные противоречия ответчик объясняет тем, что акты дооформлялись сетевой организацией. При этом просил из всех представленных актов действительными признать акт о безучетном потреблении от 27.08.2009 N 2 и акт о безучетном потреблении от 27.08.2009 N 3а, поскольку они являются наиболее полными. Начисление за безучетное потребление в декабре 2009 года, январе 2010 года объясняется поздним получением исправленных актов.

Между тем прокуратурой Красноярского района Самарской области выявлены нарушения при составлении актов от 27.08.2009 N 2, N 3а, в связи с чем в адрес ЗАО "ССК" вынесено предписание об устранении нарушений от 26.01.2010 N 07-08.

Из предписания следует, что действующими правилами не предусмотрено, дальнейшее дооформление актов о безучетном потреблении, составленных в момент проверки, также не допускаются неоговоренные дописки и исправления.

Учитывая выявленное несоответствие актов о безучетном потреблении, положенных в основу начислений безучетного потребления электроэнергии в сумме 96 725 руб. 99 коп., императивным правилам Основных положений, правомерен вывод судов о том, что акт о безучетном потреблении электрической энергии от 27.08.2009 N 2 и акт о безучетном потреблении от 27.08.2009 N 3а не отвечают требованиям допустимости доказательств, предусмотренных статьями 167, 168 АПК РФ.

Кроме того, при нормативном регулировании срока расчета объема безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии у ответчика отсутствовали правовые основания для расчета безучетного потребления, выявленного в августе 2009 года, спустя 4 месяца, исключив при этом сведения о потребленной электроэнергии по представленным потребителем показаниям приборов учета.

Учитывая, что на момент рассмотрения спора договор энергоснабжения от 01.11.2007 N 0629э расторгнут, а денежные средства в сумме 96 725 руб. 99 коп., начисленные за бездоговорное потребление по указанным актам, фактически получены ответчиком незаконно, вышеуказанная сумма в силу положений статей 1102, 1103 ГК РФ является неосновательным обогащением ответчика за счет истца.

Заявленные требования в этой связи правомерно удовлетворены судом.

Ссылка ответчика на пункт 12 приложения N 7 к договору оказания услуг по передаче электроэнергии от 01.01.2007 обоснованно отклонена апелляционным судом, поскольку в период составления вышеуказанных актов в 2009 году договор был расторгнут.

Приведенные в кассационной жалобе доводы правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, основанных на нормах права и материалах дела, не опровергают и направлены на переоценку доказательств, что в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 14.04.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2014 по делу N А55-33538/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Г.Н. Махмутова А.А. Хайбулов