Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 6 июня 2006 г. N А12-6775/05 по делу N А12-6775/2005

г. Казань

6 июня 2006 г.

Дело N А12-6775/05-С53

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

в составе:

председательствующего Савкиной М.А.,

судей Александрова В.В., Карповой В.А.,

с участием представителей сторон

от истца - Соболева Е.Б., доверенность от 18.01.2006,

от ответчика - Бессалов А.В., доверенность N 230 от 21.11.2005, Шелайкин М.И., доверенность N 1 от 10.01.2006,

от третьего лица - Сетяшин В.И., доверенность от 25.10.2005,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Трутнева Германа Валентиновича, г. Волгоград,

на определение от 28.06.2005 (судья Савченко Н.А.) Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-6775/05-С53

по иску Федерального государственного унитарного предприятия "686 Авиационный ремонтный завод", г. Волгоград, к закрытому акционерному обществу "Юниж-строй", г. Волгоград, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Апекс", г. Волгоград, об обязании передать имущество

УСТАНОВИЛ:

Определением от 28.06.2005 Арбитражный суд Волгоградской области утвердил мировое соглашение между Федеральным государственным унитарным предприятием "686 авиационный ремонтный завод" Министерства обороны Российской Федерации и закрытым акционерным обществом "Юниж-Строй", согласно которому ответчик обязался уплатить истцу сумму долга в размере 1 279 032 рублей 68 копеек, передать одну четырехкомнатную квартиру N 5, общей площадью 122, 8 кв.м, г.Волгоград, Дзержинский район, ул,Бульвар 30-летия Победы, д.19; истец - отказался от исковых требований об обязании ответчика передать квартиры N N 14, 15, 16, 22, 23, 24, 37, 38, 39, 40 в жилом доме N 19 по улице Бульвар 30-летия Победы в Дзержинском районе города Волгограда.

Трутнев Г.В., г. Волгоград, обратился в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит определение от 28.06.2005 отменить, указывая, что решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 07.07.2005 по гражданскому делу N 2-1633/05 за ним признано право собственности на квартиру 5 в доме 19 бульвара 30 лет Победы г. Волгограда.

Законность определения от 28.06.2005 проверена в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационной инстанцией, которая приходит к выводу об его отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в силу следующего.

Как видно из материалов дела, истцом, Федеральным государственным унитарным предприятием "686 авиационный ремонтный завод" Министерства обороны Российской Федерации заявлен иск об обязании ответчика, закрытого акционерного общества "Юниж-Строй", передать квартиры N N 14, 15, 16, 22,. 23, 24, 37, 38, 39, 40 в жилом доме N 19 по улице Бульвар 30-летие Победы в Дзержинском районе города Волгограда, Исковые требования основаны на договоре от 18.05.1999 о совместном завершении строительства многоквартирного жилого дома N 14 (14а, 146, 14в) в микрорайоне 122-123, на акте приемки законченного строительством объекта - жилого дома N 14а, утвержденного постановлением Администрации города Волгограда N 1111 от 06.08.2004; акте сверки расчетов капитальных вложений на сумму 1 279 032 рубля.

Заявитель кассационной жалобы в обоснование нарушения его прав обжалованным судебным актом ссылается на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 07.07.2005 по гражданскому делу N 2-1633/05, согласно которого за Трутневым Г.В. признано право собственности на квартиру 5 в доме 19 Бульвара 30 летие Победы г. Волгограда.

В заседании суда кассационной инстанции стороны представили кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 23.11.2005 по гражданскому делу N 33-7193.

Указанным судебным актом отменено решение Дзержинского райсуда г. Волгограда от 07.07.2005, и дело возвращено в тот же суд на новое рассмотрение.

В заседании суда кассационной инстанции ответчик также указал на возбуждение уголовного дела в отношении общества с ограниченной ответственностью "Апекс" по настоящему спору.

В соответствии со статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом, вправе обжаловать в порядке кассационного производства вступившие в законную силу судебные акты.

В силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом обжаловать судебный акт наделены лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт.

Из текста обжалованного судебного акта усматривается, что при его принятии судом были затронуты права и обязанности заявителя.

При таких обстоятельствах определение от 28.06.2005 подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как судом принят оспариваемый судебный акт о правах и обязанностях Трутнева Г.В., не привлеченного к участию в деле.

Руководствуясь статьями 287-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 28.06.2005 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-6775/05-С53 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда.

Председательствующий

М.А.Савкина

Судьи

В.В.Александров В.А.Карпова