Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 3 мая 2006 г. N А72-7935/05 по делу N А72-7935/2005

г. Казань

3 мая 2006 г.

Дело N А72-7935/2005-13/81

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

в составе:

председательствующего: Сагадеева Р. Р.,

судей: Козлова В. М., Филимонова С. А.,

при участии:

от заявителя - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области - Червяков П. С., доверенность от 2.05.2006 N 16-04/2567, Головина А. С., доверенность от 2.05.2006 N 16-04/2566

от открытого акционерного общества "Ульяновский механический завод" - Зыбрякова В. В., доверенность от 27.04.2006

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области, г. Ульяновск

на решение от 20.10.2005 (судья: Малкина О. К.) и постановление апелляционной инстанции от 19.12.2005 (председательствующий: Шаповалова Т. П., судьи: Бабенко Н. А., Пиотровская Ю. Г.) Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-7935/2005-13/81

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области, г. Ульяновск о взыскании с открытого акционерного общества "Ульяновский механический завод", г.Ульяновск 19296308 рублей 40 копеек штрафа

и встречному заявлению открытого акционерного общества "Ульяновский механический завод", г. Ульяновск о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области, г. Ульяновск от 27.06.2005 N 428 ДСП в части привлечения к налоговой ответственности

Установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Ульяновский механический завод" (далее - общество) 19296308 рублей 40 копеек штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Обществом подано встречное заявление о признании недействительным решения инспекции от 27.06.2005 N 428 ДСП в части привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 19296308 рублей 40 копеек по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением суда первой инстанции от 20.10.2005 в удовлетворении заявления инспекции отказано, встречное требование налогоплательщика удовлетворено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 19.12.2005 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить указанные судебные акты, мотивируя неправильным применением судом норм материального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Инспекцией проведена камеральная проверка представленных обществом деклараций по единому социальному налогу и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2004 год, по результатам которой принято решение от 27.06.2005 N 428 ДСП о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 19296308 рублей 40 копеек по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса за неполную уплату единого социального налога, а также доначислено 10619149 рублей данного налога и 314326 рублей 81 копеек пеней.

В связи с неисполнением требования от 7.07.2005 N 21314 об уплате штрафа в срок до 17.07.2005, инспекция обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая решение и постановление об отказе в удовлетворении требования о взыскании с общества 19296308 рублей 40 копеек штрафа, а также удовлетворяя встречное требование о признании недействительным оспариваемого решения инспекции в этой части, суды первой и апелляционной инстанций, обоснованно исходили из следующего.

Как следует из буквального содержания абзаца 4 пункта 3 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации, занижением суммы единого социального налога, подлежащего уплате в бюджет, признается превышение суммы примененного налогового вычета над суммой фактически уплаченного страхового взноса за тот же период.

Вместе с тем согласно положениям абзаца 2 пункта 2 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога (сумма авансового платежа по налогу), подлежащая уплате в бюджет, уменьшается налогоплательщиками на сумму начисленных ими за тот же период страховых взносов (авансовых платежей по страховому взносу) на обязательное пенсионное страхование (налоговый вычет) в пределах таких сумм, исчисленных исходя из тарифов страховых взносов, предусмотренных Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации". При этом сумма вычета, то есть сумма начисленных страховых взносов, не может превышать сумму налога (авансового платежа по налогу), подлежащую уплате в федеральный бюджет, начисленную за тот же период.

На основании пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ страхователь ежемесячно уплачивает авансовые платежи, а по итогам отчетного периода рассчитывает разницу между суммой страховых взносов, исчисленных исходя из базы для начисления страховых взносов, определяемой с начала расчетного периода, включая текущий отчетный период, и суммой авансовых платежей, уплаченных за отчетный период.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ разница между суммами авансовых платежей, внесенными за отчетный (расчетный) период, и суммой страховых взносов, подлежащей уплате в соответствии с расчетом (декларацией), подлежит уплате не позднее 15 дней со дня, установленного для подачи расчета (декларации) за отчетный (расчетный) период, либо зачету в счет предстоящих платежей по страховым взносам или возврату страхователю.

Статьей 106 Налогового кодекса Российской Федерации понятие налогового правонарушения определено как виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, за которое Кодексом установлена ответственность.

Согласно пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога.

Статья 109 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что налогоплательщик может быть привлечен к ответственности лишь при наличии события налогового правонарушения и вины, обязанность доказывания которой возложена на налоговый орган.

Правомерность исчисления налогоплательщиком суммы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2004 год инспекция не ставит под сомнение, как не оспаривает и его право на применение налоговых вычетов по единому социальному налогу. Данных о занижении обществом налоговой базы по единому социальному налогу, за исключением уменьшения сумм налога на сумму начисленных страховых взносов, инспекцией не представлено и в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой и апелляционной инстанции о том, что в действиях налогоплательщика, который правомерно на основании закона применил при исчислении суммы единого социального налога налоговый вычет на сумму начисленных за тот же период страховых взносов, отсутствует состав налогового правонарушения, и у инспекции не было оснований для привлечения общества к ответственности в виде уплаты штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации являются обоснованными.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, основанных на материалах дела и правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20.10.2005 и постановление апелляционной инстанции от 19.12.2005 Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-7935/2005-13/81 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Сагадеев Р. Р.

Судьи

Козлов В. М. Филимонов С. А.