Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25 сентября 2014 г. N Ф06-14684/13 по делу N А55-20128/2013

г. Казань

25 сентября 2014 г.

Дело N А55-20128/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,

судей Коноплевой М.В., Фатхутдиновой А.Ф.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 27.01.2014 (судья Черномырдина Е.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2014 (председательствующий судья Холодная С.Т., судьи Бажан П.В., Кузнецов С.А.)

по делу N А55-20128/2013

по заявлению ФГУП "Государственный научно-производственный ракетно-космический центр "ЦСКБ-Прогресс", г. Самара (ОГРН 1026300768812), Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г. Самара, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара, о признании решения от 08.07.2013 N 01/566/2013-583 незаконным и обязании осуществить государственную регистрацию права,

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "Государственный научно-производственный ракетно-космический центр "ЦСКБ-Прогресс" (далее - ФГУП "ЦСКБ-Прогресс") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - Управление Росреестра) от 08.07.2013 N 01/566/2013-583 и обязании осуществить государственную регистрацию права заявителя на объект недвижимого имущества - очистные сооружения площадью 43 кв.м (кадастровый номер 63:01:0346004:736), расположенные по адресу: Самарская область, г. Самара, Красноглинский район, п. Прибрежный, ул. Прибрежная, д. 55, строение 20.

Судом первой инстанции удовлетворено ходатайство Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее - Территориальное управление) о вступлении в дело в качестве соистца и исключении из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.01.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2014, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой и постановлением апелляционной инстанций, Управление Росреестра обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на их незаконность.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа, представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения исходя из нижеследующего.

Как установлено судом, ФГУП "ЦСКБ-Прогресс" на праве хозяйственного ведения на основании разрешения на ввод в эксплуатацию от 02.02.2009 N RU 63301000-003э передано нежилое здание - санаторий-профилакторий, площадью 6558,80 кв.м, подземная этажность:1, литера А, расположенный по адресу: г. Самара, Красноглинский район, пос. Прибрежный, ул. Прибрежная, д. 55, строение 20, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 30.04.2009.

На основании договора аренды с Территориальным управлением от 26.03.2012 ФГУП "ЦСКБ-Прогресс" арендует вышеназванный земельный участок для целей использования его под санаторием - профилакторием для культурно-оздоровительных целей. Указанный договор аренды прошел государственную регистрацию.

Территориальное управление обратилось в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества - "очистные сооружения", расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Красноглинский район, п. Прибрежный, ул. Прибрежная, д. 55, строение 20.

Уведомлением от 06.05.2013 N 01/566/2013-583 государственная регистрация права собственности Российской Федерации на указанный объект приостановлена по причине отсутствия документов, подтверждающих создание объекта, разрешение на его строительство.

Сообщением от 08.07.2013 N 01/566/2013-583 Управление Росреестра отказало в государственной регистрации права собственности на указанный объект со ссылкой на абзацы 10 и 13 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ).

ФГУП "ЦСКБ-Прогресс" и Территориальное управление, полагая, что данный отказ является незаконным и нарушающим их права и законные интересы, обратились в Арбитражный суд Самарской области с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок государственной регистрации прав на указанные объекты регламентируется пунктами 1, 3 статьи 25.3 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25.3 названного закона основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, являются: документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание; правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества. При этом представление правоустанавливающего документа на указанный земельный участок не требуется в случае, если право заявителя на этот земельный участок ранее зарегистрировано в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основанием для регистрации права собственности в данном случае является документ, подтверждающий факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержание его описания, а так же правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости.

Таким образом, право собственности на объекты вспомогательного назначения регистрируется в упрощенном порядке на основании декларации, подтверждающей создание таких объектов и содержащей их техническое описание, без представления в регистрирующий орган разрешений на строительство и последующий ввод в эксплуатацию.

Согласно статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и с соблюдением градостроительных норм и строительных правил.

Выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования (пункт 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а так же проектной документации.

Принимая во внимание указанные нормы, суды сделали вывод о том, что при возведении вспомогательного объекта законодательством не предусмотрена необходимость получения застройщиком разрешения на строительство и разрешения на ввод в эксплуатацию объекта по окончании строительных работ. Право собственности на объекты вспомогательного назначения регистрируется в упрощенном порядке на основании декларации, подтверждающей создание таких объектов и содержащей их техническое описание, без представления в регистрирующий орган разрешений на строительство и последующий ввод в эксплуатацию.

Судами установлено, материалами дела подтверждается, что выше перечисленные документы заявителями не представлены на государственную регистрацию, что не опровергнуто ими в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела документы, в том числе, направляемые регистрирующему орган на регистрацию права, установив, что доказательства отнесения спорного объекта к строениям вспомогательного использования, отсутствуют, а из представленных документов Управление Росреестра не могло сделать такой вывод, регистрирующий орган, руководствуясь абзацем 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ правомерно отказал в государственной регистрации прав, ввиду не представления документов, необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав.

При таких обстоятельствах, в отсутствие предусмотренной частью 3 статьи 201 АПК РФ совокупности оснований для признания обжалуемого решения регистрирующего органа незаконным, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных по настоящему делу требований.

Довод жалобы Территориального управления о том, что ответчик при вынесении уведомления о приостановлении регистрационных действий, не указал, что заявители должны были представить декларацию на заявленный к регистрации объект недвижимого имущества, несмотря на наличие заявления о регистрации права собственности на испрашиваемый объект, поданного в общем порядке, Управление Росреестра обязано было зарегистрировать право Российской Федерации в упрощенном порядке были предметом оценки суда первой и апелляционной инстанций и обоснованно признан ошибочным и отклонен.

Иные доводы жалобы не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права и не могут служить достаточным основанием для отмены принятых по делу судебных актов.

В силу требований статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не обладает полномочиями давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 27.01.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2014 по делу N А55-20128/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ф.В. Хайруллина

Судьи

М.В. Коноплева А.Ф. Фатхутдинова