Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23 сентября 2014 г. N Ф06-14097/13 по делу N А57-15526/2013

г. Казань

23 сентября 2014 г.

Дело N А57-15526/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Махмутовой Г.Н.,

при участии представителя:

истца - Косачевой Ю.Н., доверенность от 30.12.2013 N 12/13945,

в отсутствие:

ответчика - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного производственного предприятия "Саратовводоканал"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 27.01.2014 (судья Братченко В.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2014 (председательствующий судья Дубровина О.А., судьи Жаткина С.А., Шалкин В.Б.)

по делу N А57-15526/2013

по исковому заявлению муниципального унитарного производственного предприятия "Саратовводоканал" (ОГРН 1026403357420, ИНН 6454003331) к страховому открытому акционерному обществу "ВСК" (ОГРН 1027700186062, ИНН 7710026574) о взыскании задолженности за водоотведение за период с 03.10.2012 по 16.10.2012 в размере 75 295,16 руб.,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное производственное предприятие "Саратовводоканал" (далее - МУПП "Саратовводоканал", Предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к страховому открытому акционерному обществу "ВСК" (далее - ОАО "ВСК", Общество, ответчик) о взыскании задолженности за водоотведение за период с 03.10.2012 по 16.10.2012 в размере 75 295,16 руб.

Исковые требования мотивированы самовольным подключением ответчика к системам канализации в период с 03.10.2012 по 16.10.2012.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 27.01.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2014, исковые требования Предприятия удовлетворены частично: с Общества в пользу Предприятия взыскана задолженность за оказанные услуги по водоотведению за период с 03.10.2012 по 16.10.2012 в размере 362,89 руб.; в удовлетворении оставшейся части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе МУПП "Саратовводоканал" просит отменить названные решение и постановление судов и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении его исковых требований в полном объеме считая, что судами неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права, а их выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По мнению заявителя жалобы, определение судом объема водоотведения при самовольном подключении по фактическому потреблению холодной воды не основано ни на нормах права, ни на условиях договора. Доводы Предприятия подробно изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Общество надлежащим образом извещено о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

На основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Арбитражный суд Поволжского округа в составе судей Сибгатуллина Э.Т., Махмутовой Г.Н., Филимонова С.А. определением от 26.08.2014 отложил рассмотрение настоящего дела на 15 часов 00 минут 16.09.2014.

После отложения судебного разбирательства в составе суда, рассматривающем кассационную жалобу, произведена в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 АПК РФ замена судьи Филимонова С.А. на судью Федорову Т.Н., вследствие чего рассмотрение дела начато сначала.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, 15.10.2007 между истцом (Предприятие ВКХ) и ответчиком (Абонент) был заключен договор N 8249 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, по условиям которого истец обязуется осуществлять отпуск питьевой воды ответчику на условиях договора, а последний обязуется оплачивать полученную питьевую воду. Также условиями договора предусмотрена обязанность ответчика своевременно оплачивать израсходованную питьевую воду и принятые сточные воды с начала фактического водопотребления до момента заключения договора. Расчет за период фактического водопотребления производится Абонентом единовременно на основании счета по тарифам, действующим на день расчета.

Согласно пункту 5.1 договора учет количества израсходованной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод производится по показаниям средств измерений.

В соответствии с пунктом 5.3 договора в случае временного отсутствия у Абонента средств измерений сточных вод, сбрасываемых в систему коммунальной канализации, эти объемы принимаются равными объемам воды, полученным Абонентом и его субабонентами из всех источников водоснабжения (включая горячее водоснабжение), учтенным средствами измерений.

Судами установлено, что начисления за потребленную ответчиком питьевую воду производятся истцом исходя из показаний приборов, что подтверждается копией книги учета N 39 абонента. Согласно счету N 30337 ответчик в октябре 2012 года потребил 51 куб.м питьевой воды.

Актом осмотра от 03.10.2012 N 16180, подписанным представителями сторон, зафиксировано самовольное подключение ответчиком канализационной линии диаметром 100 мм к системе коммунальной канализации. Актом осмотра от 16.10.2012 N 16528 зафиксировано отключение такого присоединения.

Поскольку диаметр присоединенной к канализационной системе трубы составлял 100 мм, истец произвел расчет объема сброшенных сточных вод, который составил 814 куб.м в сутки, а за период самовольного подключения с 03.10.2013 по 16.10.2012 (13 суток) - 10 582 куб.м. Таким образом, по расчету истца, стоимость оказанных ответчику услуг по водоотведению исходя из утвержденного для истца тарифа на услуги водоотведения в размере 6,03 руб./куб.м (без налога на добавленную стоимость) составила 75 295,16 руб.

Ввиду отказа ответчика в добровольном порядке оплатить данную сумму истец обратился за ее взысканием в арбитражный суд.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По правилам статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов в спорный период регулировались Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167).

Согласно пункту 11 Правил N 167 отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539-548 ГК РФ), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

В соответствии с пунктом 1 Правил N 167 абонент - это юридическое лицо, а также предприниматели без образования юридического лица, имеющие в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении объекты, системы водоснабжения и (или) канализации, которые непосредственно присоединены к системам коммунального водоснабжения и (или) канализации, заключившие с организацией водопроводно-канализационного хозяйства в установленном порядке договор на отпуск (получение) воды и (или) прием (сброс) сточных вод.

Пунктами 32, 33, 69 Правил N 167 предусмотрено, что абонент обеспечивает учет полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод. Количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям средств измерений, за исключением случаев, установленных Правилами N 167. Оплата абонентом полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод производится в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено Правилами N 167 или договором.

При самовольном присоединении и самовольном пользовании системами водоснабжения и канализации количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду с момента обнаружения. Объем водоотведения при этом принимается равным объему водопотребления (пункт 57 Правил N 167).

Физические параметры, используемые для расчетного определения количества воды, подаваемой абоненту по водопроводным трубам, не могут применяться для определения количества стоков, сбрасываемых из канализационной системы. Применение указанного расчетного метода к определению объема сбрасываемых сточных вод нормативными актами не предусмотрено.

Как установлено судами, объект ответчика, потребляющий воду, оборудован прибором ее учета N 11 375 492 при диаметре водопроводного ввода 25 мм. Получение питьевой воды ответчиком осуществляется из системы водоснабжения истца, других источников водопотребления у ответчика не имеется.

Также суды установили, что ответчик доказательств оплаты в полном объеме услуг по водоотведению за октябрь 2012 года не представил.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент вынесения судом первой инстанции решения ответчик доказательств исполнения обязательства по оплате оказанных услуг не представил, суды пришли к выводу о том, что исковые требования Предприятия о взыскании с Общества задолженности за оказанные услуги по водоотведению за период с 03.10.2012 по 16.10.2012 подлежат удовлетворению частично, исходя из количества полученной Обществом питьевой воды в объеме 51 куб.м и утвержденного для Предприятия тарифа на услуги водоотведения в размере 6,03 руб./куб.м (без налога на добавленную стоимость), то есть в сумме 362,89 руб.

Доводы Предприятия, приведенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются, поскольку не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов, не опровергают выводы судов предыдущих инстанций и направлены по существу на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Принятые по делу судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 27.01.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2014 по делу N А57-15526/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Э.Т. Сибгатуллин Г.Н. Махмутова