Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26 сентября 2014 г. N Ф06-14905/13 по делу N А55-24964/2012

г. Казань

26 сентября 2014 г.

Дело N А55-24964/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Вильданова Р.А., Желаевой М.З.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВолгаИнжинирингСпецТранс"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 22.01.2014 (судья Бибикова Н.Д.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2014 (председательствующий судья Балашева В.Т., судьи Кузнецов С.А., Карпов В.В.)

по делу N А55-24964/2012

по исковому заявлению муниципального казенного учреждения "Комитет по архитектуре, строительству, жилищно-коммунальному хозяйству, энергетике и транспорту администрации городского округа Октябрьск Самарской области", Самарская область, г. Октябрьск (ОГРН 1026303065095, ИНН 6355002369) к обществу с ограниченной ответственностью "ВолгаИнжинирингСпецТранс", г. Самара (ОГРН 1106317001306, ИНН 6317081232) об обязании устранить недостатки выполненных работ, с участием третьего лица: муниципального бюджетного учреждения здравоохранения "Центральная городская больница" городского округа Октябрьск Самарской области, Самарская область, г. Октябрьск,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение "Комитет по архитектуре, строительству, жилищно-коммунальному хозяйству, энергетике и транспорту Администрации городского округа Октябрьск Самарской области" (далее - учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВолгаИнжинирингСпецТранс" (далее - общество, ответчик) об обязании безвозмездно устранить недостатки выполненных работ по капитальному ремонту терапевтического корпуса с пристроем МУ "Центральная городская больница", расположенного по адресу: г.о. Октябрьск, ул. Ленина, 44.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.11.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2013, исковые требования были удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.07.2013 решение Арбитражного суда Самарской области от 22.11.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2013 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

При новом рассмотрении дела судом принято уточнение предмета исковых требований, согласно которому истец просил обязать ответчика устранить недостатки выполненных работ по капитальному ремонту терапевтического корпуса с пристроем МУ "Центральная городская больница":

- выполнить демонтаж электрических водонагревателей емкостью 100 литров в пищеблоке 3 шт; в процедурной 2 шт.; в душевой 1 шт.; в приемном покое 1 шт.; в детском отделении 2 шт.; в клизменной 1 шт.; в скорой помощи 2 шт.; в слесарной мастерской 1 шт., в общем количестве 13 шт.;

- установить электрические водонагреватели емкостью 100 литров в пищеблоке 3 шт; в процедурной 2 шт.; в душевой 1 шт.; в приемном покое 1 шт.; в детском отделении 2 шт.; в клизменной 1 шт.; в скорой помощи 2 шт.; в слесарной мастерской 1 шт., в общем количестве 13 шт.;

- заменить кафельную плитку на стенах с отбивкой старой плитки и укладкой новой в пищеблоке, приемном покое и фельдшерской комнате, общей площадью 2,16 кв. м; - заменить кафельную плитку на полах с отбивкой старой плитки и укладкой новой в пищеблоке, приемном покое и фельдшерской комнате, общей площадью 3,3 кв. м; - выполнить ремонт штукатурки отдельными местами площадью до 2 кв. м потолков на 3 этаже в палатах N 10, 11, 12, общей площадью 20,6 кв. м;

- выполнить ремонт штукатурки отдельными местами площадью до 2 кв. м стен на 3 этаже в палатах N 10, 11, 12, общей площадью 20,2 кв. м;

- установить москитные сетки на оконные блоки в лоджии 3-го этажа, площадью 6,6 кв. м, в количестве 5 шт.;

- выполнить полную регулировку оконных створок на оконных блоках из ПВХ профилей (не закрываются) на втором и третьем этажах, в количестве 34 шт.; - выполнить шпаклевку и окраску потолков водоэмульсионной краской за 2 раза после проведения ремонта штукатурки на 3 этаже в палатах N 10, 11, 12, общей площадью 20,6 кв. м;

- выполнить шпаклевку и окраску стен водоэмульсионной краской за 2 раза после проведения ремонта штукатурки на 3 этаже в палатах N 10, 11, 12, общей площадью 20,2 кв. м; - установить дверные блоки ПВХ одностворчатые, глухие, размером 2,1x0,9 на 3 этаже в палатах N 10,11,12 и на главном входе в здание, в количестве 4 шт.; - выполнить устройство внутренних и наружных дверных откосов из ПВХ на 3 этаже в палатах N 5, 6, 9, 10, 11, 12, площадью 3,0 кв. м (30,0 м.п.);

- произвести замену водопроводной полипропиленовой трубы (течь) в пищеблоке и овощном цехе, длинной 12 м.п.;

- выполнить ремонт штукатурки со снятием старого слоя цементно-песчаным раствором в пищеблоке, площадью 98,3 кв. м;

- выполнить обработку кирпичных и бетонных стен в пищеблоке противогрибковым составом, площадью 98, 3 кв. м;

- выполнить шпаклевку и окраску стен водоэмульсионной краской за 2 раза после проведения ремонта штукатурки в пищеблоке, площадью 98,3 кв. м;

- сменить смесители без душевой сетки в палатах N 2, 3, 4, 5, 7, 8, 9, 10, 11, 12, в количестве 10 шт.;

- выполнить демонтаж и монтаж светильника с двумя люминесцентными лампами на кронштейнах в приемном покое, в количестве 1 шт.;

- заменить розетки открытой проводки двухгнездовые с заземлением в приемном покое, в процедурной и в палате N 1, в количестве 4 шт.

- в терапевтическом корпусе восстановить автоматическую пожарную сигнализацию и систему оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, а именно: привести техническую документацию по сдаче объекта в соответствие с РД 78.145-93; заменить 29 (двадцать девять) пожарных извещателей НП 212-189; заменить пульт контроля и управления охранно-пожарный С-200-М; закончить монтаж двух пожарных шлейфов на первом этаже;

- в пристрое и переходе терапевтического корпуса поставить и выполнить монтаж автоматической пожарной сигнализации.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.01.2014 суд обязал общество в течение десяти дней с даты вступления решения в законную силу безвозмездно устранить недостатки выполненных работ в рамках муниципального контракта от 20.07.2011 N 115 по капитальному ремонту терапевтического корпуса с пристроем МУ "Центральная городская больница", расположенного по адресу: г.о. Октябрьск, ул. Ленина, 44, а именно: по 11 водонагревателям емкостью 100 литров, установленным в пищеблоке 2 шт.; в процедурной 2 шт.; в душевой 1 шт.; в приемном покое 1 шт.; в детском отделении 2 шт.; в клизменной 1 шт.; в скорой помощи 2 шт.; по замене кафельной плитки на полах и стенах в приемном покое; по выполнению ремонта в палатах N 10, 11, 12, общей площадью 20,6 кв. м; по выполнению ремонта помещения скорой помощи; по выполнению ремонта пищеблока и овощном цехе; по выполнению ремонта в душевых кабинах; по выполнению работ по полной регулировке оконных створок на оконных блоках из ПВХ профилей на втором и третьем этажах, в количестве 34 шт.; по выполнению ремонта в ПРУ, в том числе: по устранению течи в водопроводной трубы и установке наличников; восстановить автоматическую пожарную сигнализацию и систему оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре.

В остальной части иска отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя жалобы, суд фактически рассмотрел требования, не заявленные истцом; судами неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; невозможно установить, какие виды работ должны быть выполнены ответчиком.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела, 20.07.2011 между учреждением (заказчик) и обществом (исполнитель) был заключен муниципальный контракт N 115 (далее - контракт), по условиям которого исполнитель обязался выполнить собственными и привлеченными силами работы по капитальному ремонту терапевтического корпуса с пристроем МУ "Центральная городская больница", расположенного по адресу: г. Октябрьск, ул. Ленина, 44, в соответствии с дефектными ведомостями, локальным ресурсным сметным расчетом и графиком производства работ, являющихся неотъемлемой частью контракта.

Общая стоимость работ составляет 29 363 632 руб. 65 коп.; срок окончания работ - 30.10.2011.

Пунктом 4.7 контракта установлен гарантийный срок на выполненные и принятые по контракту работы - в течение 5 лет с даты подписания сторонами акта о приемке выполненных работ после полного их завершения.

08 февраля 2012 года сторонами подписан акт приемки законченного строительного объекта, распоряжением главы городского округа Октябрьск от 13.02.2012 N 97р объект принят в эксплуатацию после капитального ремонта.

В ходе эксплуатации объекта в пределах гарантийного срока были выявлены многочисленные дефекты и недостатки выполненных ответчиком работ по контракту, что фиксировалось в актах обследования, и о чем исполнитель информировался заказчиком, выдвигавшим требования о безвозмездном устранении выявленных недостатков в кратчайшие сроки.

20 июля 2012 года комиссией с участием представителя ответчика проведено обследование здания больницы - терапевтического корпуса с пристроем, в ходе которого были выявлены дефекты и недостатки выполненных ответчиком работ, о чем составлен акт.

В частности, указанным актом установлено неработоспособное состояние пожарной сигнализации и установленных водонагревателей; отслоение уложенной кафельной плитки на стенах и полах в приемном покое больницы; образование трещин на стене помещений скорой помощи; отсутствие должной регулировки створок оконных блоков; заводской брак и несовпадение размеров москитных сеток с оконными проемами; протечки водопроводных труб; отслоение шпаклевки и краски на стенах и потолках помещений третьего этажа больницы; образование грибка на стенах пищеблока; дефекты дверного полотна и дверных коробок.

Доказательств устранения выявленных в пределах гарантийного срока недостатков ответчик не представил.

Поскольку вышеуказанные недостатки в выполненных работах обнаружены в пределах гарантийного срока, суд обоснованно удовлетворил исковые требования частично, возложив на ответчика обязанность по устранению указанных в акте недостатков, и отказал в удовлетворении остальной части, поскольку требование об устранении иных недостатков ответчик истцу не заявлял.

Судебная коллегия считает выводы судов не противоречащими фактическим обстоятельствам дела и примененным нормам права.

Доводы ответчика, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, в том числе о неисполнимости решения, рассмотрении не заявленных истцом требований, являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции, и правомерно отклонены, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными. Иное толкование заявителем жалобы обстоятельств дела и положений законодательства не свидетельствует о допущенных судами нарушениях норм права.

Судебная коллегия считает, что принятые судебные акты вынесены на основании полного и всестороннего исследования доказательств и фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, при правильном применении норм права, оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 22.01.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2014 по делу N А55-24964/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

Р.А. Вильданов М.З. Желаева