Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26 сентября 2014 г. N Ф06-14411/13 по делу N А65-24008/2013

г. Казань

26 сентября 2014 г.

Дело N А65-24008/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Махмутовой Г.Н., Хайбулова А.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Автономной некоммерческой организации "Центр визуальных искусств Республики Татарстан", г. Казань

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.02.2014 (судья Королева Э.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2014 (председательствующий судья Кузнецов С.А., судьи Балашева В.Т., Туркин К.К.)

по делу N А65-24008/2013

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Законоведъ", г. Казань (ИНН 1655234717, ОГРН 1111690095648) к Автономной некоммерческой организации "Центр визуальных искусств Республики Татарстан", г. Казань (ИНН 1655226466, ОГРН 1121600004338) о взыскании задолженности за оказанные услуги и процентов за пользование чужими денежными средствами, с участием третьего лица: Автономной некоммерческой организации "Студия креативного телевидения", г. Оренбург,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЗаконоведЪ" (далее - ООО "Законоведъ", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Автономной некоммерческой организации "Центр визуальных искусств Республики Татарстан" (далее - АНО "Центр визуальных искусств РТ", ответчик) о взыскании 680 000 руб. задолженности за оказанные услуги, 11 655 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), 56 000 руб. расходов на оплату услуг представителя (с учетом уточнения исковых требований).

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена Автономная некоммерческая организация "Студия креативного телевидения" (далее - АНО "Студия креативного телевидения").

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.02.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2014, с ответчика с пользу истца взыскано 680 000 руб. задолженности, 11 655 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 16 833 руб. 11 коп. расходов по государственной пошлине, 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. В части взыскания 41 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, АНО "Центр визуальных искусств РТ" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на недоказанность факта оказания ему услуг.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание в суд кассационной инстанции не явились.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, между АНО "Центр визуальных искусств РТ" (заказчик) и АНО "Студия креативного телевидения" (исполнитель) заключен договор от 01.09.2012 N 08-12 на оказание консультационных услуг, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение регулярного консультационно-справочного, информационного обслуживания заказчика по вопросам организации деятельности (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора в период действия договора исполнитель обязуется выполнять виды консультационно-справочного обслуживания заказчика, в том числе, давать письменные и устные консультации по вопросам финансовых инвестиций и направления деятельности центра. Сложность и объем вопроса определяется в каждом конкретном случае исполнителем самостоятельно, письменные ответы на вопросы направляются заказчику по электронной почте в течение трех рабочих дней с момента получения письменного запроса заказчика.

Исполнитель обязуется ежемесячно предоставлять заказчику письменный ответ о выполнении обязательств по настоящему договору, а также подписанный акт выполненных работ и оказанных услуг.

Разделом 4 договора установлено, что стоимость регулярного обслуживания, предусмотренного пунктом 1.1 договора, составляет 140 000 руб. в месяц. Оплата оказанных исполнителем услуг производится заказчиком ежемесячно в течение десяти дней с момента подписания акта выполненных работ и оказанных услуг в безналичном порядке, путем перечисления на счет исполнителя.

Согласно пунктам 5.1, 5.4 договора он вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 31.08.2015.

Заказчик вправе отказаться от исполнения обязательств по настоящему договору и расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке, письменно уведомив об этом исполнителя не менее чем за один календарный месяц, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов на исполнение обязательств по настоящему договору.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг" арбитражным судам при рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, необходимо руководствоваться положениями статьи 779 ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

Судами установлено, что факт оказания исполнителем услуг подтвержден представленными актами оказанных услуг за период с сентября 2012 года по сентябрь 2013 года, а также приобщенными к материалам дела доказательствами оказания услуг (том 2).

Между АНО "Студия креативного телевидения" (цедент) и ООО "ЗаконоведЪ" (цессионарий) заключен договор цессии (уступки права требования) от 16.09.2013 N А-215/2013, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме принадлежащее цеденту право требования надлежащего исполнения договора N 08-12 на оказание консультационных услуг от 01.09.2012 с АНО "Центр визуальных искусств Республики Татарстан".

Составными частями данного права являются: 680 000 руб. за оказанные услуги с 01.05.2013 года по 30.09.2013 года; взыскание неустойки; а также иные расходы, связанные с взысканием долга (пункт 1 договора).

В соответствии с пунктом 6 договора он ступает в силу с момента его подписания.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2013 между АНО "Студия креативного телевидения" и АНО "Центр визуальных искусств Республики Татарстан" 08.05.2013 ответчиком на лицевой счет третьего лица произведен платеж на сумму 160 000 руб. вместо предусмотренных договором 140 000 руб. Размер переплаты составил 20 000 руб.

Ответчиком не представлены доказательства погашения долга в размере 680 000 руб. за период с мая по сентябрь 2013 года.

Доказательства направления в адрес истца уведомления об отказе от исполнения обязательств по договору N 08-12 на оказание консультационных услуг от 01.09.2012 или о расторжении договора в одностороннем порядке в материалы дела не представлены.

Довод ответчика о том, что акты оказанных услуг за исковой период им не подписаны, был предметом рассмотрения в судах предыдущих инстанций и обоснованно отклонен, поскольку представленные акты за более ранние периоды, не имеющие подписи представителя ответчика, им оплачивались. Часть актов подписана.

Ответчик обязательства по оплате оказанных услуг надлежащим образом не исполнил, доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представил.

За несвоевременное исполнение условий договора истцом ответчику в соответствии со статьей 395 ГК РФ начислены проценты в размере 11 655 руб. 30 коп.

Принимая во внимание, что задолженность в размере 680 000 руб. подтверждена материалами дела, доказательства погашения суммы долга не представлены, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 395, 779, 781 ГК РФ, правомерно взыскал с ответчика сумму долга в размере 680 000 и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2013 по 17.02.2014 в размере 11 655 руб. 30 коп.

В обоснование своих требований о взыскании понесенных судебных расходов истцом представлены: договор поручения от 18.10.2013 N 573/13, заключенный между Ахметгалиевым Р.Р. и ООО "Законоведъ"; расходный кассовый ордер от 18.10.2013 N 261/13 о выдаче Ахметгалиеву Р.Р. 56 000 руб. по договору поручения от 18.10.2013 N 573/13; доверенность на имя Ахметгалиева Р.Р.

Частью 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно договору поручения от 18.10.2013 N 573/13 поверенный осуществляет защиту прав и законных интересов ООО "Законоведъ" по иску к АНО "Центр визуальных искусств Республики Татарстан", а также иных расходов, связанных с взысканием долга по договору от 01.09.2012 N 08-12. Стоимость оказанных услуг поверенным составляет 56 000 руб., оплата оказанных услуг производится в момент заключения договора (пункты 1.1., 1.2 договора поручения).

Из материалов дела следует, что представитель истца Ахметгалиев Р.Р. участвовал в двух предварительных судебных заседаниях 21.11.2013 и 05.12.2013, и в трех судебных заседаниях 25.12.2013, 24.01.201, 10-17 февраля 2014 года при рассмотрении дела в Арбитражном суде Республики Татарстан.

Учитывая, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя для защиты своих интересов в арбитражном суде первой инстанции, принимая во внимание категорию рассмотренного спора и участие представителя в судебных заседаниях, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., признав данную сумму разумной.

Приведенные в кассационной жалобе доводы правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, основанных на нормах права и материалах дела, не опровергают и направлены на переоценку доказательств, что в соответствии с главой 35 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.02.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2014 по делу N А65-24008/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Г.Н. Махмутова А.А. Хайбулов