Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29 сентября 2014 г. N Ф06-14962/13 по делу N А06-6774/2013

г. Казань

29 сентября 2014 г.

Дело N А06-6774/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Арукаевой И.В., Сибгатуллина Э.Т.,

при участии представителей:

ответчика - Солдатова С.В. (доверенность от 12.09.2014 б/н),

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

третьего лица - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Баишева Рахметуллы Каримовича на решение Арбитражного суда Астраханской области от 14.01.2014 (судья Рыбников А.Н.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2014 (председательствующий судья Борисова Т.С., судьи Дубровина О.А., Жаткина С.А.) по делу N А06-6774/2013

по исковому заявлению открытому акционерному обществу "Астраханская энергосбытовая компания" (ОГРН 1053000000041, ИНН 3017041554) г. Астрахань, к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Баишеву Рахметулле Каримовичу (ОГРН 309302333800039, ИНН 300500037751) с. Семибугры, третье лицо: открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (ОГРН 1076164009096, ИНН 6164266561) г. Ростов-на-Дону, в лице филиала "Астраханьэнерго" (ОГРН 1023000820886, ИНН 3015003313) г. Астрахань, о взыскании стоимости выявленного безучетного потребления электрической энергии в сумме 511 283,34 руб.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Астраханская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "Астраханская энергосбытовая компания", общество, истец) обратилось в суд с иском к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Баишеву Рахметулле Каримовичу (далее - Глава КФХ Баишев Р.К., ответчик) о взыскании стоимости выявленного безучетного потребления электрической энергии в сумме 511 283,34 руб.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 14.01.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2014, исковые требования ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" удовлетворены частично. С Главы КФХ Баишева Р.К. в пользу ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" взысканы 281 003,36 руб., из которых 273 917,04 руб. - сумма долга и 7 086,32 руб. - расходы по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Глава КФХ Баишев Р.К. обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 14.01.2014 и постановление суда апелляционной инстанции от 15.05.2014 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Астраханской области.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указал на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Истец и третье лицо, участвующие в деле, за исключением ответчика, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (путем направления почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав позицию представителя ответчика, коллегия находит, что жалоба удовлетворению не подлежит исходя из следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 14.11.2012 между ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" (Гарантирующий поставщик) и Главой КФХ Баишевым Р.К. (Потребитель) заключен договор энергоснабжения N 10594 (далее - Договор), по условиям которого, Гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных процессом снабжения электрической энергией Потребителя, а Потребитель обязался принять и оплатить приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 5.1 Договора учет отпущенной и потребленной энергии осуществляется приборами и схемами учета в соответствии с перечнем расчетных приборов Потребителя согласно Приложению N 2 к Договору.

Согласно пунктам 5.3-5.4 Договора расчетные приборы учета и места их установки должны соответствовать требованиям технических регламентов.

Расчетные приборы учета, показания которых используются при определении объемов потребления электрической энергии, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным действующими нормативно-правовыми актами Российской Федерации требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля.

Пунктами 5.9-5.13 Договора предусмотрен порядок проверки расчетных приборов учета.

В случае выявления в результате проверки факта безучетного потребления, объем безучетного потребления энергии определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета, но за период не более 1 года, до даты выявления факта безучетного потребления энергии и составления акта о неучтенном потреблении энергии (пункт 14 Договора).

Представителями сетевой организации открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" 26.06.2013 в результате проверки потребления электрической энергии энергопринимающего устройства ответчика, расположенного по адресу: г. Камызяк, ул. Ульяновых, д. 1, было выявлено безучетное потребление электрической энергии (вмешательство в работу прибора учета путем воздействия сильным магнитным полем, следы воздействия зарегистрированы антимагнитным индикатором антимагнитной пломбы N 04339), о чем в присутствии ответчика был составлен Акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 26.06.2013 N 00791 П.

Данные нарушения повлекли неправильный учет потребляемой энергии и, соответственно, неправильный расчет ее стоимости.

Согласно расчету к Акту о неучтенном потреблении электрической энергии от 26.06.2013 N 00791 П количество выявленных неучтенных киловатт составило 143 800 Квт.ч.

В связи с вышеуказанным, объем потребленной ответчиком электроэнергии произведен истцом на основании акта о безучтенном потреблении электроэнергии.

На оплату электрической энергии истец выставил ответчику счет от 18.07.2013 N 74п на сумму 511 283,34 руб.

Поскольку ответчиком задолженность по вышеуказанному Договору не погашена, истец обратился в арбитражный суд с вышеназванным исковым заявлением.

Частично удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций установили, что проверка в отношении ответчика проведена и акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 26.06.2013 N 00791 П составлен в соответствии с требованиями законодательства, вместе с тем, проверив расчет объема безучетного потребления, произведенный истцом, суд первой инстанции счел его частично обоснованным и удовлетворил требования истца на сумму 273 917,04 руб.

Судами правильно установлено, что спорные отношения регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) "Энергоснабжение".

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 541 ГК РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями требований, определяющих порядок учета электрической энергии (мощности), условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В обоснование заявленных требований о взыскании с Главы КФХ Баишева Р.К. задолженности за потребление электрической энергии, истец ссылается на то, что 26.06.2013 представителями сетевой организации открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в ходе проведения проверки расчетных приборов учета ответчика были выявлены нарушения, свидетельствующие о неучтенном потребление ответчиком энергии, а именно, воздействие сильного магнитного поля на прибор учета, которое ведет к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

В силу положений статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из пункта 2 Основных положений N 442 безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В пункте 192 Основных положений N 442 предусмотрено, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3-х рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Согласно пункту 193 Основных положений N 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; - о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; - объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; - замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

В подтверждение факта безучетного потребления ответчиком электроэнергии, истцом в материалы дела представлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 26.06.2013.

Судами установлено, что Акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 26.06.2013 N 00791П составлен в соответствии с требованиями пункта 193 Основных положений N 442 в присутствии Потребителя (ответчика), в связи с чем, принят как надлежащее доказательство, подтверждающее факт безучетного потребления.

Возражая против исковых требований, ответчик указывает на то, что истцом при проверке расчетных приборов учета Главы КФХ Баишева Р.К. нарушен порядок фиксации безучетного потребления, поскольку спорный прибор учета не был демонтирован и отправлен на экспертизу.

Указанные обстоятельства были предметом исследования судов и получили надлежащую правовую оценку.

Как верно указано судами, в силу пункта 6.2.14 Положения о выявлении неучтенного потребления электроэнергии в филиалах открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга", при выявлении повреждений и дефектов в электросчетчике представитель РСК в присутствии потребителя должен снять счетчик, упаковать его в нескрываемый пакет, опломбировать и вручить потребителю для доставки на внеочередную проверку в мастерскую по ремонту электросчетчиков, между тем, в представленных в материалы дела документах факт повреждения либо деформации спорного прибора учета не установлен. Безучетное потребление электрической энергии выявлено в виде вмешательства в работу прибора учета путем воздействия сильным магнитным полем, на что было указано в акте от 26.06.2013 N 00791П, подписанном со стороны ответчика.

В соответствии с пунктом 84 Основных положений N 442 стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема безучетного потребления) рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) с потребителя по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа.

Согласно пункту 195 Основных положений N 442 объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Стоимость объема безучетного потребления по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) рассчитывается по ценам на электрическую энергию (мощность), определяемым и применяемым в соответствии с настоящим документом за расчетный период, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии, а также условиями договора (пункт 84 Основных положений N 442).

Объем потребленной ответчиком электроэнергии произведен истцом на основании акта о неучтенном потреблении электроэнергии.

На оплату электрической энергии истец выставил ответчику счет от 18.07.2013 N 74п на сумму 511 283,34 руб.

Проверяя правильность исчисленного истцом размера задолженности за безучетное потребление энергии, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 195 Основных положений N 442, согласно которым, объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета, установил следующее.

Истцом на основании Акта о неучтенном потреблений электрической энергии от 26.06.2013 N 00791 П был определен объем безучетного потребления электрической энергии за период с 25.01.2013 по 26.03.2013.

Между тем, ответчиком в материалы дела представлен акт инструментальной проверки от 21.03.2013 N 0005535, в котором также отражен номер антимагнитной пломбы N 04339 и имеется отметка о соответствии прибора учета.

Истцом подлинность указанного акта не оспорена.

Исходя из изложенного, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно указали, что датой предыдущей контрольной проверки прибора учета по отношению к дате составления Акта о неучтенном потреблений электрической энергии от 26.06.2013 N 00791 П является 21.03.2013, а не 25.01.2013, и правомерно сочли требования истца подлежащими частичному удовлетворению в сумме 273 917,04 руб.

Доводы ответчика фактически сводятся к формальному указанию недочетов при проведении проверки, при этом не основанных на доказательствах.

Согласно положениям статей 168, 268 АПК РФ полномочиями по оценке и переоценке фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств наделены суды первой и апелляционной инстанций.

Компетенция суда кассационной инстанции определена статьями 286, 287 АПК РФ, согласно которым суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов о применении норм права установленным обстоятельствам и доказательствам, имеющимся в деле.

Доводы заявителя жалобы о ненадлежащей оценке судами первой и апелляционной инстанций представленных в материалы дела доказательств не могут быть приняты как недопустимые в суде кассационной инстанции, не наделенного полномочиями разрешать вопросы факта, исследовать и оценивать доказательства. Процессуальный закон относит это к прерогативе судов первой и апелляционной инстанций.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены принятых судебных актов в суде кассационной инстанции.

В силу части 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 14.01.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2014 по делу N А06-6774/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

И.В. Арукаева Э.Т. Сибгатуллин