Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2014 г. N 12АП-2284/14

г. Саратов

15 мая 2014 г.

Дело N А06-6774/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Дубровиной О.А., Жаткиной С.А

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Богатырёвой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Баишева Рахметуллы Каримовича (416311, Астраханская область, Камызякский район, с. Семибугры, ул. Зеленая, д. 50, ОГРН 309302333800039, ИНН 300500037751)

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 14 января 2014 года по делу N А06-6774/2013 (судья Рыбникова А. Н.)

по исковому заявлению открытому акционерному обществу "Астраханская энергосбытовая компания" (414000 г. Астрахань, ул. Красная Набережная, д. 32, ОГРН 1053000000041, ИНН 3017041554)

к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Баишеву Рахметулле Каримовичу (416311, Астраханская область, Камызякский район, с. Семибугры, ул. Зеленая, д. 50, ОГРН 309302333800039, ИНН 300500037751)

третье лицо: открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (344002, г. Ростов-на-Дону, ул. Большая Садовая, д. 49, ОГРН 1076164009096, ИНН 6164266561) в лице филиала "Астраханьэнерго" (414000 г. Астрахань, ул. Красная Набережная, д. 32, ОГРН 1023000820886, ИНН 3015003313)

о взыскании стоимости выявленного безучетного потребления электрической энергии в сумме 511 283 рублей 34 копеек,

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Астраханская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "Астраханская энергосбытовая компания", Общество, истец) обратилось в суд с иском к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Баишеву Рахметулле Каримовичу (далее - Глава КФХ Баишев Р.К., ответчик) о взыскании стоимости выявленного безучетного потребления электрической энергии в сумме 511.283 руб. 34 коп.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 14 января 2014 года исковые требования ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" удовлетворены частично. С Главы КФХ Баишева Р.К. в пользу ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" взысканы 281 003 руб. 36 коп., из которых 273 917 руб. 04 коп. - сумма долга и 7 086 руб. 32 коп. - расходы по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказано.

Глава КФХ Баишев Р.К., не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований истца в полном объёме. Податель жалобы в обоснование данной позиции указывает на отсутствие вины Главы КФХ Баишева Р.К. в нарушении работы измерительного комплекса, повлекшее безучётное потребление электрической энергии. По мнению подателя жалобы, истцом нарушен порядок фиксации безучетного потребления, поскольку спорный прибор учета не был демонтирован и отправлен на экспертизу, антимагнитный индикатор, которым зафиксировано безучётное потребление, установлен в отсутствие акта, подтверждающего его исправное состояние, перед установкой не были проведены замеры внешних факторов окружающей среды, у органа сертификации, выдавшего сертификат соответствия антимагнитного индикатора, отсутствует данный вид кода в области по аккредитации, в сертификате и в уставных документах ООО "АС-Ресурс" указаны разные Ф.И.О. людей, по результатам проверок приняты решения о прекращении аккредитации ООО "АС-Ресурс".

ОАО "Астраханская энергосбытовая компания", ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Астраханьэнерго" письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Глава КФХ Баишев Р.К., представители ОАО "Астраханская энергосбытовая компания", ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Астраханьэнерго" в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 15.04.2014.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие лиц, не обеспечивших явку своих представителей в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 14.11.2012 между ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" (Гарантирующий поставщик) и Главой КФХ Баишевым Р.К. (Потребитель) заключен договор энергоснабжения N 10594 (далее - Договор), по условиям которого, Гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных процессом снабжения электрической энергией Потребителя, а Потребитель обязался принять и оплатить приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 5.1 Договора учёт отпущенной и потреблённой энергии осуществляется приборами и схемами учёта в соответствии с перечнем расчётных приборов Потребителя согласно Приложению N 2 к Договору.

Согласно пунктам 5.3-5.4 Договора расчётные приборы учёта и места их установки должны соответствовать требованиям технических регламентов.

Расчётные приборы учёта, показания которых используются при определении объёмов потребления электрической энергии, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным действующими нормативно-правовыми актами Российской Федерации требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном порядке, иметь неповреждённые контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля.

Пунктами 5.9-5.13 Договора предусмотрен порядок проверки расчётных приборов учёта.

В случае выявления в результате проверки факта безучётного потребления, объём безучётного потребления энергии определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учёта, но за период не более 1 года, до даты выявления факта безучётного потребления энергии и составления акта о неучтённом потреблении энергии (пункт 14 Договора).

26.06.2013 представителями сетевой организации ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в результате проверки потребления электрической энергии энергопринимающего устройства ответчика, расположенного по адресу: г. Камызяк, ул. Ульяновых, 1, было выявлено безучетное потребление электрической энергии (вмешательство в работу прибора учета путем воздействия сильным магнитным полем, следы воздействия зарегистрированы антимагнитным индикатором антимагнитной пломбы N 04339), о чем был составлен Акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 26.06.2013 N 00791 П (л.д. 42).

Данные нарушения повлекли неправильный учет потребляемой энергии и неправильный расчет ее стоимости.

Согласно Акту о неучтенном потреблении электрической энергии от 26.06.2013 N 00791 П количество выявленных неучтённых киловатт составило 143 800 Квт.ч.

В связи с вышеуказанным, объем потребленной ответчиком электроэнергии произведен истцом на основании акта о безучтенном потреблении электроэнергии.

На оплату электрической энергии истец выставил ответчику счет N 74п от 18.07.2013 на сумму 511 283,34 руб.

Поскольку ответчиком задолженность по вышеуказанному Договору не погашена, истец обратился в арбитражный суд с вышеназванным исковым заявлением.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции установил, что проверка в отношении ответчика проведена и акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 26.06.2013 N 00791 П составлен в соответствии с требованиями законодательства, вместе с тем, проверив расчет объема безучетного потребления, произведенный истцом, суд первой инстанции счёл его необоснованным и удовлетворил требования истца на сумму 273 917,04 руб.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, при этом исходит из следующего.

Спорные отношения регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации "Энергоснабжение".

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 442 от 04.05.2012 (далее - Основные положения N 442) субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями требований, определяющих порядок учета электрической энергии (мощности), условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В обоснование заявленных требований о взыскании с Главы КФХ Баишева Р.К. задолженности за потребление электрической энергии, истец ссылается на то, что 26.06.2013 представителями сетевой организации ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в ходе проведения проверки расчетных приборов учета ответчика были выявлены нарушения, свидетельствующие о неучтённом потребление ответчиком энергии, а именно, воздействие сильного магнитного поля на прибор учета, которое ведет к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В пункте 192 Основных положений N 442 предусмотрено, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3-х рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Согласно пункту 193 Основных положений N 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: - о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; - о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; - о приборах учета на момент составления акта; - о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; - объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; - замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

В подтверждение факта неучтённого потребления ответчиком электроэнергии, истцом в материалы дела представлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 26.06.2013.

Судом первой инстанции установлено, что Акт о неучтенном потреблений электрической энергии от 26.06.2013 N 00791П составлен в соответствии с требованиями пункта 193 Основных положений N 442 и в присутствии Потребителя (ответчика), в связи с чем, принят как надлежащее доказательство, подтверждающее факт безучетного потребления.

Возражая против исковых требований, ответчик указывает на то, что истцом при проверке расчетных приборов учета Главы КФХ Баишева Р.К. нарушен порядок фиксации безучетного потребления, поскольку спорный прибор учета не был демонтирован и отправлен на экспертизу.

Данный довод был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и ему дана надлежащая оценка.

Как верно указал суд первой инстанции, в силу пункта 6.2.14 Положения о выявлении неучтенного потребления электроэнергии в филиалах ОАО "МРСК Юга", при выявлении повреждений и дефектов в электросчетчике представитель РСК в присутствии потребителя должен снять счетчик, упаковать его в нескрываемый пакет, опломбировать и вручить потребителю для доставки на внеочередную проверку в мастерскую по ремонту электросчетчиков, между тем, в представленных в материалы дела документах факт повреждения либо деформации спорного прибора учета не установлен. Безучетное потребление электрической энергии выявлено в виде вмешательства в работу прибора учета путем воздействия сильным магнитным полем.

Доводы апелляционной жалобы о том, что антимагнитный индикатор, которым зафиксировано безучётное потребление, установлен в отсутствие акта, подтверждающего его исправное состояние, перед установкой не были проведены замеры внешних факторов окружающей среды, у органа сертификации выдавшего сертификат соответствия антимагнитного индикатора, отсутствует данный вид кода в области по аккредитации, в сертификате и в уставных документах ООО "АС-Ресурс" указаны разные Ф.И.О. людей, по результатам проверок приняты решения о прекращении аккредитации ООО "АС-Ресурс", не основаны на доказательствах, являются голословными, а потому не могут быть приняты судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 84 Основных положений N 442 стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема безучетного потребления) рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) с потребителя по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа.

Согласно пункту 195 Основных положений N 442 объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Стоимость объема безучетного потребления по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) рассчитывается по ценам на электрическую энергию (мощность), определяемым и применяемым в соответствии с настоящим документом за расчетный период, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии, а также условиями договора (пункт 84 Основных положений N 442).

Объем потребленной ответчиком электроэнергии произведен истцом на основании акта о безучтенном потреблении электроэнергии.

На оплату электрической энергии истец выставил ответчику счет N 74п от 18.07.2013 на сумму 511 283,34 руб.

Проверяя правильность исчисленного истцом размера задолженности за безучётное потребление энергии, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 195 Основных положений N 442, согласно которым, объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета, установил следующее.

Истцом на основании Акта о неучтенном потреблений электрической энергии от 26.06.2013 N 00791 П был определен объем безучетного потребления электрической энергии за период с 25.01.2013 по 26.03.2013.

Между тем, ответчиком в материалы дела представлен акт инструментальной проверки N 0005535 от 21.03.2013 (л.д. 77), в котором также отражен номер антимагнитной пломбы N 04339 и имеется отметка о соответствии прибора учета.

Истцом подлинность указанного акта не оспорена.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции обоснованно указал, что датой предыдущей контрольной проверки прибора учета по отношению к дате составления Акта о неучтенном потреблений электрической энергии от 26.06.2013 N 00791 П является 21.03.2013, а не 25.01.2013, и правомерно счёл требования истца подлежащими частичному удовлетворению в сумме 273 917,04 руб.

Апелляционная жалоба доводов об отсутствии факта безучетного потребления электроэнергии, несогласии с периодом и размером задолженности, оплате задолженности не содержит.

Фактически, доводы ответчика сводятся к формальному указанию недочётов при проведении проверки, при этом не основанных на доказательствах.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Апелляционную жалобу Главы КФХ Баишева Р.К. следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 14 января 2014 года по делу N А06-6774/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Баишева Рахметуллы Каримовича - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.С. Борисова

Судьи

О.А. Дубровина С.А. Жаткина