Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30 сентября 2014 г. N Ф06-14577/13 по делу N А12-23904/2013

г. Казань

30 сентября 2014 г.

Дело N А12-23904/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Махмутовой Г.Н., Хайбулова А.А.,

при участии представителей:

истца - Бутаковой Е.В. (доверенность от 27.12.2013 N 4);

ответчика - Агамаляна К.Н. (доверенность от 23.07.2014 N 212),

Крайнова А.В. ( доверенность от 30.12.2013 N 115),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала - "Волгоградэнерго", г. Волгоград

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.03.2014 (судья Прудникова Н.И.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2014 (председательствующий судья Шалкин В.Б., судьи Борисова Т.С., Дубровина О.А.)

по делу N А12-23904/2013

по заявлению открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала - "Волгоградэнерго", г. Волгоград о рассрочке исполнения судебного акта,

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала - "Волгоградэнерго", г. Волгоград (ИНН 6164266561, ОГРН 1076164009096) к открытому акционерному обществу "Волгоградэнергосбыт", г. Волгоград (ИНН 3445071523, ОГРН 1053444090028) о взыскании стоимости оказанных услуг,

по встречному исковому заявлению открытого акционерного общества "Волгоградэнергосбыт", г. Волгоград (ИНН 3445071523, ОГРН 1053444090028) к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала - "Волгоградэнерго", г. Волгоград (ИНН 6164266561, ОГРН 1076164009096) о взыскании стоимости потерь электрической энергии,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Волгоградэнергосбыт" (далее - ОАО "Волгоградэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о рассрочке исполнения решения Арбитражного суда Волгоградской области от 14.11.2013 по делу N А12-23904/2013 о взыскании с него в пользу ОАО "МРСК Юга" в лице филиала - "Волгоградэнерго" (далее - ОАО "МРСК Юга") суммы 321 930 074 руб. 27 коп. долга равными платежами по 26 827 506 руб. 19 коп. на 12 месяцев, начиная с 01.03.2014.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.03.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2014, заявление удовлетворено. Заявителю предоставлена рассрочка исполнение решения Арбитражного суда Волгоградской области от 14.11.2013 по делу N А12-23904/2013 в части взыскания с ОАО "Волгоградэнергосбыт" в пользу ОАО "МРСК Юга" 321 930 074 руб. 27 коп. долга на 12 месяцев равными частями по 26 827 506 руб. 19 коп. ежемесячно, начиная с 01.03.2014.

Не согласившись с принятыми судебными актами ОАО "МРСК Юга" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

По мнению подателя жалобы, судами в нарушение положений письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.10.2005 N С1-7/уп-1145 нарушен баланс имущественных интересов взыскателя и должника. Предоставление рассрочки ответчику повлечет за собой причинение значительного материального ущерба сетевой организации с последующей необходимостью восстановления нарушенных прав, обращением в кредитные организации за предоставлением кредитных средств. Обжалуемые судебные акты, по мнению истца, приняты судами исключительно с учетом интересов должника. Ответчик не относится к социально значимым предприятиям. ОАО "Волгоградэнергосбыт" в нарушение части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представило доказательств в обоснование заявления о предоставлении рассрочки.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон в судебном заседании, судебная коллегия считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.11.2013 по делу N А12-23904/2013 исковые требования по первоначальному иску удовлетворены. С ОАО "Волгоградэнергосбыт" в пользу ОАО "МРСК Юга" взыскано 322 152 442 руб. 39 коп. задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии за июль 2013 года, а также 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины, всего 322 154 442 руб. 39 коп.

Исковые требования по встречному иску удовлетворены.

С ОАО "МРСК Юга" в пользу ОАО "Волгоградэнергосбыт" взыскано 222 368 руб. 12 коп. стоимости потерь электрической энергии за июль 2013 года, а также расходы по уплате государственной пошлины, всего 224 368 руб. 12 коп.

Путем зачета удовлетворенных требований по первоначальному и встречному искам с ОАО "Волгоградэнергосбыт" в пользу ОАО "МРСК Юга" взыскано 321 930 074 руб. 27 коп. долга.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2014 решение суда первой инстанции от 14.11.2013 оставлено без изменения.

Согласно статье 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Названные нормы не определяют оснований для предоставления рассрочки, а лишь устанавливают критерий их определения - затруднительность исполнения судебного акта. Поэтому в каждом случае рассмотрения заявления о рассрочке исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства его исполнения.

Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда.

При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя (письмо Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 07.10.2005 N С1-7/уп-1145).

Должник в порядке статьи 65 АПК РФ должен доказать обоснованность своих требований.

Общим в основаниях предоставления рассрочки является доказанная невозможность осуществления предусмотренного судебным актом действия, в том числе совершения платежа. При этом рассрочка исполнения судебного акта заключается в предоставлении арбитражным судом должнику права производить исполнение частями в сроки, установленные арбитражным судом.

Кроме того, при рассрочке доказывается невозможность осуществления исполнения сразу, а только в течение определенного периода.

ОАО "Волгоградэнергосбыт" в обоснование заявления об отсрочке исполнения решения суда был представлен бухгалтерский баланс по состоянию на 30.09.2013, согласно которому предприятие-должник не является убыточным. При этом дебиторская задолженность в бухгалтерском балансе за 9 месяцев 2013 года отражена в сумме 11 227 290 тыс. руб. (по состоянию на 31.12.2012 составляет 10 134 551 тыс. руб). Кредиторская задолженность за данный период отражена в сумме 11 667 827 тыс. руб. (по состоянию на 31.12.2012 составляет 9 494 858 тыс. руб).

Из справок о движении денежных средств следует, что на счета должника поступают денежные средства, но в недостаточном количестве для погашения задолженности по настоящему делу единовременно.

Вместе с тем из данных документов следует, что после уплаты всех обязательных и первоочередных платежей (налоги, заработная плата и иные за обязательные услуги производственного характера), у должника ежемесячно остается возможность оплаты в счет погашения долга по настоящему делу денежных средств равными частями.

Исследовав представленные заявителем документы, суды пришли к выводу, что они свидетельствуют об отсутствии реальной возможности у ОАО "Волгоградэнергосбыт" уплатить всей взысканной суммы единовременно.

Также, заявителем представлены документы (судебные акты), подтверждающие наличие дебиторской задолженности, которая позволит произвести погашение задолженности перед ОАО "МРСК Юга" в соответствии с предоставленным периодом отсрочки.

Судом первой инстанции также обоснованно принято во внимание, что ОАО "Волгоградэнергосбыт" является гарантирующим поставщиком в Волгоградской области, выполняет социально значимые функции. Суд исходил из оценки представленных доказательств, подтверждающих затруднительность исполнения решения суда о взыскании с ОАО "Волгоградэнергосбыт" денежной суммы единовременно, а также из установленных по делу обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Как правильно указано судами, единовременное взыскание долга при отсутствии у должника финансовой возможности уплаты повлечет дополнительные расходы, а также может привести к нарушению его хозяйственной деятельности, что, в свою очередь, затронет интересы работников должника и приведет к нарушению их прав, в том числе, по выплате заработной платы, негативно отразится на погашении долгов кредиторам.

Доводы подателя жалобы, о том, что ОАО "Волгоградэнергосбыт" не доказал уважительность причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда, были обоснованно отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку заявителем представлены доказательства возможных положительных результатов предоставления рассрочки для обеспечения реальной возможности исполнения судебного акта согласно предлагаемому графику погашения задолженности, в том числе гарантированного регулярного поступления должнику денежных средств из конкретных источников.

Выводы судов о том, что предоставление рассрочки обеспечит баланс имущественных интересов сторон: достижение цели исполнения судебного акта с максимальным соблюдением соразмерности наступающим для должника отрицательным последствиям с одновременным учетом интересов взыскателя материалам дела не противоречат.

Доводы заявителя жалобы, о трудном финансовом положении обоснованно отклонены судом первой инстанции, так как указанные обстоятельства не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявления при наличии подтвержденных документально данных, затрудняющих исполнение решения, в силу статьи 324 АПК РФ.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ОАО "МРСК Юга" не представлены доказательства в подтверждение довода о причинении существенных убытков в связи с предоставлением должнику рассрочки.

Поскольку факт того, что у должника имеется финансовая возможность погашать взысканную сумму в течение 12 месяцев равными частями по 26 827 506 руб. 19 коп. подтвержден, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости предоставления рассрочки исполнения судебного акта.

Оплата задолженности производится заявителем в соответствии с представленным графиком.

Доводы жалобы о том, что при предоставлении рассрочки исполнения судебного акта, суд первой инстанции не учел, что по состоянию на дату принятия обжалуемого определения размер задолженности был частично погашен должником, то есть, суд первой инстанции рассрочил погашение несуществующей задолженности, был предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и обоснованно отклонен.

При обращении в суд первой инстанции с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта заявитель учитывал существующий на дату обращения в суд, а не на другую дату, размер задолженности, при составлении графика рассрочки исполнения судебного акта также исходил из существующей возможности начала погашения задолженности равными ежемесячными платежами в определенных размерах непосредственно с 01.03.2014, что и было учтено судом первой инстанции.

Кроме того, удовлетворение судом первой инстанции заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта на заявленных должником условиях, не привело к уменьшению размера обязанных к исполнению последующих, то есть, после марта 2014 года ежемесячных платежей, что свидетельствует об отсутствии нарушения прав взыскателя.

Фактов злоупотребления правом со стороны ОАО "Волгоградэнергосбыт", на что указывает податель кассационной жалобы, судами не установлено.

Таким образом, оспариваемые судебные акты приняты на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права. Нарушений норм процессуального права судами не допущено.

Приведенные в кассационной жалобе доводы правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, основанных на нормах права и материалах дела, не опровергают и направлены на переоценку доказательств, что в соответствии с главой 35 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.03.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2014 по делу N А12-23904/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Г.Н. Махмутова А.А. Хайбулов