Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30 сентября 2014 г. N Ф06-14995/13 по делу N А57-8217/2013

г. Казань

30 сентября 2014 г.

Дело N А57-8217/2013

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,

судей Карповой В.А., Петрова А.Л.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" в лице Саратовского филиала

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 28.02.2014 (судья Елистратов К.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2014 (председательствующий судья Никитин А.Ю., судьи Тимаев Ф.И., Антонова О.И.)

по делу N А57-8217/2013

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альсекко", г. Саратов, к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" в лице Саратовского филиала, г. Саратов, об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 64:48:040801:1 площадью 1352 кв. м, находящегося по адресу: г. Саратов, ул. Шехурдина, 47, равной его рыночной стоимости, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, г. Саратов, Комитет по управлению государственным имуществом Саратовской области, г. Саратов, Правительство Саратовской области, г. Саратов, администрация муниципального образования "Город Саратов", Комитет по управлению имуществом администрации муниципального образования "Город Саратов", ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", г. Москва, индивидуальный предприниматель Мокроусов Олег Валерьевич, г. Саратов,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Альсекко" (далее - ООО "Альсекко", общество, истец) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра") об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 64:48:040801:1 площадью 1352 кв.м, находящегося по адресу: г. Саратов, ул. Шехурдина, 47, равной его рыночной стоимости в размере 2 063 000 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 28.02.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2014, исковые требования удовлетворены, с ответчика взысканы судебные расходы по проведению экспертизы в размере 30 000 руб.

Не согласившись с решением суда первой и постановлением апелляционной инстанций, ФГБУ "ФКП Росреестра" обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и нарушение судом норм процессуального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа, представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения исходя из нижеследующего.

Как установлено судом, общество является арендатором земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 64:48:040801:1 площадью 1352 кв.м, находящегося по адресу: г. Саратов, ул. Шехурдина, 47, на основании договора аренды земельного участка от 28.12.2011 N А-11-554Ю-4.

Кадастровая стоимость арендуемого земельного участка в размере 5 348 417 руб. 36 коп. утверждена распоряжением комитета по управлению имуществом Саратовской области от 28.12.2012 N 989-р "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области", вступившим в силу 11.01.2013, на основании отчета об определении кадастровой стоимости N 01-ГКОЗНП-64-2012, подготовленного ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ".

Данная стоимость внесена в государственный кадастр недвижимости, о чем свидетельствует кадастровая справка о кадастровой стоимости земельного участка, а так же кадастровый паспорт земельного участка.

Согласно отчету об оценке от 19.04.2013 N 14Б-2013, подготовленному независимым оценщиком ИП Мокроусовым О.В., рыночная стоимость арендуемого земельного участка составляет 2 002 000 руб.

Полагая, что кадастровая стоимость земельного участка определенная в установленном порядке и внесенная в государственный кадастр недвижимости не соответствует его рыночной стоимости, истец обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что права общества, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка.

Согласно пункту 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Таким образом, пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, исходя из его рыночной стоимости.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11 определена правовая позиция, в соответствии с которой права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, подлежат защите посредством изменения кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость. Такое требование не связано с оспариванием действий органа кадастрового учета и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка. Установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

Рыночная стоимость земельного участка определяется на дату, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N 10761/11, установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлено, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости.

При этом установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для понуждения органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

Истцом с учетом уточнения заявлен иск к органу кадастрового учета.

Суды предыдущих инстанций обоснованно посчитали, что такое требование не связано с оспариванием действий органов кадастрового учета и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, заявленные истцом требования по существу имеют своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость, а не оспаривание действий этого органа.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 19.11.2013 по ходатайству истца по делу была назначена судебная экспертиза. На разрешение эксперта был поставлен следующий вопрос:

- Какова действительная (рыночная) стоимость земельного участка с кадастровым номером 64:48:040801:1 площадью 1352 кв.м, разрешенное использование "для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания", находящегося по адресу: г. Саратов, ул. Шехурдина, 47 по состоянию на 02.06.2012.

Согласно заключению эксперта от 25.12.2013 N 20/12-13 рыночная стоимость земельного участка составляет 2 063 000 руб.

При определении расхождения кадастровой и рыночной стоимостей также следует учитывать периодичность проведения работ по государственной кадастровой оценке, а также дату, на которую определена кадастровая стоимость, поскольку рыночная стоимость, определенная на более позднюю дату, может существенно отличаться от кадастровой стоимости вследствие изменения рыночной конъюнктуры.

В рамках разрешения судебных споров в отношении результатов государственной кадастровой оценки, полученных по договорам на проведение оценки, заключенным до вступления в силу Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ, учитывается рыночная стоимость, определенная в отношении оспариваемых земельных участков индивидуально в отчете об оценке, подготовленном оценщиком (оценщиками) в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, на дату, по состоянию на которую была установлена кадастровая стоимость таких земельных участков.

По результатам исследования экспертного заключения суд пришел к правомерному выводу о соответствии представленного в материалы дела заключения от 25.12.2013 N 20/12-13 требованиям законодательства об оценочной и экспертной деятельности.

Доказательств об иной рыночной стоимости земельного участка орган кадастрового учета не представил, ходатайство о проведении дополнительной или повторной экспертизы не заявил.

Доводы заявителя жалобы о том, что ФГБУ "ФКП Росреестра" не может выступать ответчиком по данному делу, были предметом оценки суда первой и апелляционной инстанции и правомерно отклонены.

Согласно Приказу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 11.03.2010 N П/93 "О наделении Федеральных государственных учреждений "Земельная кадастровая палата" по субъектам Российской Федерации полномочиями органа кадастрового учета" Федеральной кадастровой палате переданы полномочия органа кадастрового учета.

Из правоустанавливающих документов Федеральной кадастровой палаты усматривается, что она осуществляет функции ведения государственного кадастра недвижимости и определения кадастровой стоимости учтенных объектов недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их характеристик.

Поскольку в силу части 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка является основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта, суды правомерно обязали ФГБУ "ФКП Росреестра" внести в государственный кадастр недвижимости в качестве новой кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 64:48:040801:1 площадью 1352 кв.м, находящегося по адресу: г. Саратов, ул. Шехурдина. 47, стоимость равной его рыночной стоимости в размере 2 063 000 руб.

Довод ответчика о том, что судебной экспертизе подлежит отчет независимого оценщика об определении рыночной стоимости земельного участка, а не обстоятельство по установлению рыночной стоимости спорного участка, был предметом оценки суда апелляционной инстанции, правомерно им отклонен со ссылкой на положения статей 82-87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц может быть назначена экспертиза, в том числе в виде иной независимой оценки.

Суды правомерно удовлетворили требования Общества о взыскании расходов по проведению экспертизы в размере 30 000 руб.

В соответствии с частями 1, 2, 4 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом.

С учетом значительного превышения кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, установленной в отчете об оценке, и при отсутствии возражений, назначение экспертизы в настоящем случае соответствовало положениям статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и направлено на получение доказательств, необходимых для разрешения судебного спора.

Расходы на проведение экспертизы по результатам судебного разбирательства распределяются между лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (абзац пятый пункта 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе").

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Требования истца удовлетворены судом, исходя из экспертного заключения от 25.12.2013 N 20/12-13, поэтому суд правомерно возложил на ответчика обязанность по возмещению расходов истца на проведение экспертизы.

Таким образом, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне, полно и объективно фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства, суды пришли к правомерному выводу об удовлетворении заявленных требований.

В силу требований статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не обладает полномочиями давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, противоречат приведенным правовым нормам и не опровергают выводов судов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 28.02.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2014 по делу N А57-8217/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ф.В. Хайруллина

Судьи

В.А. Карпова А.Л. Петров