Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30 сентября 2014 г. N Ф06-15474/13 по делу N А65-30091/2013

г. Казань

30 сентября 2014 г.

Дело N А65-30091/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,

судей Петрушкина В.А., Муравьева С.Ю.,

при участии представителя:

истца - Валиевой А.Р., доверенность от 08.08.2014 N 72,

в отсутствие:

ответчика - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Казымова Айдына Шамо оглы

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.04.2014 (судья Юшков А.Ю.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2014 (председательствующий судья Романенко С.Ш., судьи Балакирева Е.М., Терентьев Е.А.)

по делу N А65-30091/2013

по исковому заявлению муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан" (ОГРН 1051614258740) к индивидуальному предпринимателю Казымову Айдыну Шамо оглы, г. Набережные Челны Республики Татарстан (ИНН 165035671602, ОГРНИП 304165035801468) об обязании осуществить снос самовольно возведенного второго этажа капитального объекта недвижимости - "Магазин", расположенный по адресу: г. Набережные Челны, ул. Ш. Усманова, в районе жилого дома N 71 (42-21), на земельном участке с кадастровым номером 16:52:050301:83,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан" обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан к индивидуальному предпринимателю Казымову Айдыну Шамо оглы (далее - предприниматель, ИП Казымов А.Ш.) с иском об обязании осуществить снос самовольно возведенного второго этажа капитального объекта недвижимости - "Магазин", расположенный по адресу: г. Набережные Челны, ул. Ш. Усманова, в районе жилого дома N 71 (42-21), на земельном участке с кадастровым номером 16:52:050301:83.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.04.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2014, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой и постановлением апелляционной инстанций, предприниматель обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения исходя из нижеследующего.

Как установлено судом, в ходе проведенной 13.06.2013 прокуратурой города Набережные Челны проверки соблюдения градостроительного законодательства было установлено, что ответчик осуществляет строительство здания (объекта капитального строительства) двухэтажного нежилого помещения, расположенного по адресу: Республика Татарстан, 423800, г. Набережные Челны, пр. Набережночелнинский, д. 11, кв. 54, без соответствующего разрешения на строительство.

По результатам проверки был составлен акт проверки от 13.06.2013, фототаблица, вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 13.06.2013.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункты 1 и 2) самовольной постройкой является недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

В пункте 22 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" и пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено следующее. Собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

В статье 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации закреплено, что градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В соответствии с нормами статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Пунктом 17 вышеуказанной статьи предусмотрено, что выдача разрешения на строительство не требуется в случае: строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства; строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других); строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования; изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Основанием для признания объекта недвижимости самовольной постройкой является не только возведение объекта недвижимости на не принадлежащем застройщику земельном участке, но и создание объекта недвижимости на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами (с нарушением разрешенного использования земельного участка), либо создание без получения на это необходимых разрешений или с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм и правил. Наличие хотя бы одного из указанных признаков является достаточным для признания постройки самовольной.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно положениям статей 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проанализировав совокупность обстоятельств дела и оценив по правилам статей 65, 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суды пришли к правильному выводу о необходимости сноса спорного объекта.

Суды установили, что ответчик по договору аренды земельного участка от 04.10.2010 N 2110-АЗ использует земельный участок с кадастровым номером 16:52:05 03 01:83, расположенный по адресу: Республика Татарстан, 423800, г. Набережные Челны, пр. Набережночелнинский, д. 11, кв. 54 для возведения объекта капитального строительства - двухэтажного нежилого помещения, общей площадью 595 кв.м, в то время как разрешение на строительство N RU16302000-207 выдано для возведения одноэтажного объекта капитального строительства.

Факт осуществления строительства двухэтажного нежилого помещения по адресу: Республика Татарстан, 423800, г. Набережные Челны, пр. Набережночелнинский, д. 11, кв. 54 ответчиком не оспаривается.

В то же время ответчик в отзыве указал, что им были предприняты все необходимые меры по оформлению документов для получения разрешения на строительство, но по независящим от него причинам такого разрешения им получено не было.

Таким образом, ответчик, приступая к строительству второго этажа в отсутствие разрешения, осознавал противоправный характер своих действий, предвидел возможность наступления неблагоприятных последствий и сознательно их допускал.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу судебным актом по делу N А65-13723/2013.

Факт производства кровельных работ на спорном объекте подтверждается результатами выездной проверки органа строительного контроля и разрешений Управления архитектуры, градостроительного и жилищного развития от 21.10.2013.

Суд установил, что ответчику выдано разрешение на строительство одноэтажного здания от 29.08.2012 N RU16302000-207, иные разрешения, в том числе на возведение второго этажа ответчику не выдавались, заявлений на получение разрешения на строительство второго этажа либо согласование строительства от ответчика не поступало.

В градостроительном плане земельного участка от 13.07.2012 N RU16302000-2012-00000000125, на котором возводится спорный объект, указано, что предельное количество этажей объекта не должно превышать одного.

Решением Набережночелнинского городского суда от 03.10.2013 по делу N 2-1278/2013 было приостановлено строительство указанного объекта.

Таким образом, суды установили, что строительство спорного объекта осуществлено при отсутствии разрешения на строительство.

Доказательств обратного ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Таким образом, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне, полно и объективно фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства, суды пришли к правомерному выводу о том, что о том, что спорный объект является самовольной постройкой и подлежит сносу (второй этаж указанного объекта) за счет собственных средств ответчика

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке доказательств и сделанных на их основании выводов.

В силу требований статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не обладает полномочиями давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.04.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2014 по делу N А65-30091/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ф.В. Хайруллина

Судьи

В.А. Петрушкин С.Ю. Муравьев