Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 2 октября 2014 г. N Ф06-14734/13 по делу N А55-22413/2013

г. Казань

02 октября 2014 г.

Дело N А55-22413/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Королёвой Н.Н.,

судей Гарифуллиной К.Р., Нагимуллина И.Р.,

при участии представителей:

истца - Бикбулатовой Г.А. (доверенность от 19.12.2013),

ответчика - Кутыркиной И.П. (доверенность от 13.06.2014),

в отсутствие:

третьего лица - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Акционерная нефтяная Компания "Башнефть" в лице филиала открытого акционерного общества "Акционерная нефтяная Компания "Башнефть" "Башнефть-УНПЗ"

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2014 (председательствующий судья Балашева В.Т., судьи Буртасова О.И., Кузнецов С.А.)

по делу N А55-22413/2013

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Акционерная нефтяная компания "Башнефть" в лице филиала открытого акционерного общества "Акционерная нефтяная Компания "Башнефть" "Башнефть-УНПЗ", г. Уфа (ОГРН 102020202555240, ИНН 0274051582) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", г. Москва (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) о взыскании 202 055 руб. 88 коп., при участии третьего лица - открытого акционерного общества "Первая грузовая компания", г. Москва,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Акционерная нефтяная компания "Башнефть" (далее -) в лице филиала ОАО "АНК "Башнефть" "Башнефть-УНПЗ" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") в лице филиала - Куйбышевской железной дороги - о взыскании 202 055 руб. 88 коп., необоснованно списанных с лицевого счета.

Исковые требования заявлены в соответствии со статьями 784, 797 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 39, 125 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта) и мотивированы тем, что ответчик без законных оснований списал с лицевого счета истца плату за пользование вагонами, не принадлежащими ответчику, за время нахождения вагонов на путях общего пользования.

Определением от 10.09.2013 дело N А07-7668/2013 передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Самарской области.

Определением от 11.10.2013 Арбитражный суд Самарской области принял исковое заявление к производству.

Определением от 26.12.2013 тот же суд привлек к участию в деле открытое акционерное общество "Первая грузовая компания" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением от 06.02.2014 Арбитражный суд Самарской области исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Постановлением от 27.05.2014 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд решение Арбитражного суда Самарской области от 06.02.2014 отменил, в иске - отказал.

В кассационной жалобе ОАО "АНК "Башнефть" в лице его филиала - "Башнефть-УНПЗ" просит постановление суда апелляционной инстанции отменить как не соответствующее нормам права.

Заявитель кассационной жалобы указывает на недостоверное отражение фактических обстоятельств в актах общей формы, по которым произведено взыскание; отсутствие между сторонами спора соглашения о взимании платы за пользование не принадлежащими перевозчику вагонами.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "РЖД" просит обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон спора, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что положения статьи 39 Устава железнодорожного транспорта в данном случае не применимы, поскольку сторонами спора не согласован размер платы за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в иске, суд апелляционной инстанции, установив факт простоя вагонов на путях общего пользования, принял во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 26.12.2013 по делу N А55-14527/2013 о том, что сторонами согласован размер и порядок взимания платы за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику, на путях общего пользования в договорах от 07.02.2006 N 4/41 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, от 04.04.2011 N 6-П/40 об организации перевозок грузов, от 04.04.2011 N 6ОР/39 на организацию расчетов.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено судом апелляционной инстанции, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 26.12.2013 по делу N А55-14527/2013 по спору между теми же лицами признан факт заключения между ОАО "РЖД" (дорога) и ОАО "Уфимский нефтеперерабатывающий завод" (правопредшественник истца, пользователь) договора от 07.02.2006 N 4/41 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ОАО "Ново-Уфимский нефтеперерабатывающий завод" при станции Бензин Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" в редакции дополнительных соглашений.

В соответствии с пунктом 16 "б" указанного договора в редакции дополнительного соглашения от 18.10.2010 пользователь обязался оплачивать дороге плату за пользование вагонами, принадлежащими дороге и иным юридическим и физическим лицам, за время их нахождения на путях общего пользования за время ожидания подачи или приема по причинам, зависящим от владельца, установленную Уставом железнодорожного транспорта в порядке и размерах, предусмотренном "Правилами применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство N 2), а также плату за пользование вагонами, принадлежащими дороге или иным юридическим и физическим лицам, за время задержки в пути следования, в том числе, на промежуточных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от пользователя, согласно Тарифному руководству N 2.

Между ОАО "РЖД" и правопредшественником истца - ОАО "Уфимский нефтеперерабатывающий завод" (заказчиком) заключен договор от 04.04.2011 N 6ОР/39 на организацию расчетов, регулирующий взаимоотношения сторон, связанных с организацией расчетов и оплатой заказчиком провозных платежей, сборов, штрафов, иных причитающихся исполнителю платежей при перевозках грузов и/или порожних вагонов железнодорожным транспортом, выполняемых исполнителем при организации перевозок грузов.

Также между теми же лицами был заключен договор от 04.04.2011 N 6-П/40 об организации перевозок грузов с приложениями и в редакции протокола согласования разногласий, регулирующий взаимоотношения сторон по организации перевозок грузов, расчетов по оказанию дополнительных, информационных и транспортно-экспедиционных работ и услуг, связанных с перевозкой грузов на станциях, входящих в компетенцию филиала ответчика - Куйбышевской железной дороги.

Согласно пункту 4.1. договора от 04.04.2011 N 6П/40 расчеты между сторонами производятся в соответствии с условиями договора от 04.04.2011 N 6ОР/39 на организацию расчетов.

Пунктом 3.1.14. договора от 04.04.2011 N 6П/40 в редакции протокола согласования разногласий предусмотрено, что заказчик в соответствии с пунктом 12 Тарифного руководства N 2 обязан вносить исполнителю (ОАО "РЖД") оплату (плату за пользование вагонами, контейнерами) за нахождение на железнодорожных путях общего пользования вагонов, контейнеров, не принадлежащих исполнителю (ОАО "РЖД"), в размере 50 процентов от плат, приведенных в таблицах N 9 и N 10 (для суточного контейнерооборота организации до 50 контейнеров) Тарифного руководства N 2:

- за время ожидания их подачи или приема вагонов, контейнеров, не принадлежащих исполнителю (ОАО "РЖД"), по причинам, зависящим от заказчика (как грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающего грузоотправителей, грузополучателей своими локомотивами);

- за время задержки вагонов, контейнеров не принадлежащих исполнителю (ОАО "РЖД") в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от заказчика (как грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающего грузоотправителей, грузополучателей своими локомотивами), при условии, что данная задержка привела к нарушению сроков доставки грузов.

Аналогичные условия содержатся в пункте 2.1.10 договора от 04.04.2011 N 6ОР/39 на организацию расчетов, в соответствии с которым осуществлять оплату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования вагонов, контейнеров, не принадлежащих ОАО "РЖД", по документально подтвержденным причинам, не зависящим от ОАО "РЖД", в размере, установленном пунктом 12 "Правил применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство N 2).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.03.2009 N 14391/08, от 27.07.2010 N 4387/10, от 18.10.2012 N 6424/12, плата за пользование вагонами, рассчитанная в соответствии со статьей 39 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", может быть взыскана в пользу железной дороги при условии принадлежности ей вагонов на праве собственности или ином вещном праве, а также при наличии соглашения сторон о размере платы за пользование вагонами, не принадлежащими железной дороге.

Следовательно, закон не исключает право сторон на добровольное согласование данного условия в качестве договорного обязательства. Такое условие не противоречит императивным требованиям действующего законодательства, регулирующего спорные отношения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, оценив условия договоров от 07.02.2006 N 4/41, от 04.04.2011 N 6П/40, от 04.04.2011 N 6ОР/39, пришел к правомерному выводу о согласовании сторонами спора соглашения о взимании платы за пользование вагонами на путях общего пользования, не принадлежащими перевозчику.

Поэтому довод заявителя кассационной жалобы об отсутствии между сторонами спора соглашения о взимании платы за пользование вагонами на путях общего пользования, не принадлежащими перевозчику, отклоняется как не соответствующий материалам дела и закону.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что вагон N 50572692 простаивал по причине неисправности отклоняется, поскольку судом установлено, что провозная плата списана ответчиком за иной период простоя.

Доказательств того, что вагон N 57062572 простаивал по вине ответчика, истцом не представлено.

Приведенные заявителем доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии с оценкой судом доказательств, что в силу главы 35 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2014 по делу N А55-22413/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.Н. Королёва

Судьи

К.Р. Гарифуллина И.Р. Нагимуллин