Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 9 октября 2014 г. N Ф06-14145/13 по делу N А06-5637/2013

г. Казань

09 октября 2014 г.

Дело N А06-5637/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гарифуллиной К.Р.,

судей Королёвой Н.Н., Нагимуллина И.Р.,

в отсутствие сторон - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя без образования юридического лица Мировольской Вероники Валерьевны, г. Астрахань,

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 21.01.2014 (судья Серикова Г.В.), постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2014 (председательствующий судья Телегина Т.Н., судьи: Камерилова В.А., Лыткина О.В.)

по делу N А06-5637/2013

по исковому заявлению предпринимателя без образования юридического лица Мировольской Вероники Валерьевны, г. Астрахань, к открытому акционерному обществу "Астраханьнефтегазстрой", п. Трусово Астраханской области (ОГРН 1023000818334) с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц открытого акционерного общества "Астраханские водопроводы", с. Кулаковка Астраханской области, государственного предприятия Астраханской области "Астраханские водопроводы", с. Кулаковка Астраханской области, о признании недействительным соглашения,

УСТАНОВИЛ:

предприниматель без образования юридического лица Мирвольская Вероника Валерьевна (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с иском к открытому акционерному обществу "Астраханьнефтегазстрой" (далее - ответчик) о признании недействительным соглашения о расторжении договора уступки права требования от 19.09.2012 в силу его ничтожности.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 21.01.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2014 указанное решение оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе истец просит принятые судебные акты отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, исковые требования удовлетворить.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик (первоначальный кредитор) и предприниматель без образования юридического лица Мирвольская Вероника Валерьевна (новый кредитор) заключили договор уступки права требования от 04.08.2011, по условиям которого первоначальный кредитор уступил, а новый кредитор принял право требования к государственному предприятию Астраханской области "Астраханские водопроводы" по договорам от 10.01.2001 N 15, 16, 17, 18 на выполнение строительных работ по строительству водоочистных сооружений, строительству и реконструкции водопроводов в п. Песчаное Лиманского района, с. Курченко, с. Янго-Аскер Наримановского района. Сумма уступаемого права требования составляет 674 838 руб. 11 коп.

Права и обязанности сторон определены в разделе 2 заключенного договора, цена договора - в разделе 3, ответственность сторон - в разделе 4, заключительные положения - в разделе 5 договора.

Впоследствии стороны заключили соглашение от 19.09.2012 о расторжении с 19.09.2012 договора уступки права требования от 04.08.2011.

По мнению истца, соглашение о расторжении договора от 19.09.2012 является ничтожной сделкой. Данное обстоятельство послужило иском.

Согласно нормам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Статьями 9, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению. В связи с этим указанные лица самостоятельно избирают способ защиты нарушенного права.

Пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такового признания (ничтожная сделка).

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предъявляя настоящий иск истец должен доказать, что данной сделкой нарушены или оспорены его права, что удовлетворение иска приведет к восстановлению нарушенного права истца, а также указать, какому закону противоречит оспариваемая им сделка, при этом суд в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен рассмотреть иск по тем основаниям, которые обозначены истцом, дать им оценку и сделать соответствующие выводы.

Суд отклонил доводы истца о недействительности спорного соглашения со ссылкой на судебные акты по делу N А06-2590/2013.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Астраханской области от 30.06.2013 по делу N А06-2590/2013 установлено, что письмом от 20.11.2012 истец сообщила открытому акционерному обществу "Астраханские водопровода" (новому кредитору по договору уступки права требования от 10.08.2011) о расторжении договора от 04.08.2011 в связи с тем, что по указанному договору приобретен не тот долг и между ней и ответчиком 19.09.2012 заключен новый договор, согласно которому долг вытекает из взаимоотношений сторон по договору подряда от 30.10.2003 N 243. В указанном письме ответчик предложил истцу в счет ранее заключенной сделки между ними передать последнему безвозмездно часть долга, эквивалентно сумме этой сделки за вычетом 10 000 руб. по первому требованию.

Истец в отношениях с новым кредитором по договору от 10.08.2011 не указывал на ничтожность оспариваемой сделки, а, наоборот, подтверждал факт заключения соглашения о расторжении договора.

Принимая во внимание, что истец не доказала заинтересованность в рассмотрении настоящего спора и не обосновала, как признание спорного соглашения недействительным может восстановить ее права, каким нормам права противоречит спорная сделка, суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска.

Указанные выводы судом апелляционной инстанции признаны правомерными.

Принятые судебные акты основаны на нормах права и материалах дела. Оснований для их отмены, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины по кассационной жалобе относится на истца.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 110, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 21.01.2014, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2014 по делу N А06-5637/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с предпринимателя без образования юридического лица Мировольской Вероники Валерьевны в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.

Арбитражному суду Астраханской области выдать исполнительный лист в соответствии с настоящим постановлением.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

К.Р. Гарифуллина

Судьи

Н.Н. Королёва И.Р. Нагимуллин