Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 9 октября 2014 г. N Ф06-14187/13 по делу N А65-18851/2013

г. Казань

09 октября 2014 г.

Дело N А65-18851/2013

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гариповой Ф.Г.,

судей Егоровой М.В., Гатауллиной Л.Р.,

при участии представителя:

ответчика - Чукаевой Н.Б. (доверенность от 09.01.2014),

в отсутствие:

заявителя - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Татарстан

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2014 (председательствующий судья - Бажан П.В., судьи Рогалева Е.М., Кузнецов В.В.)

по делу N А65-18851/2013

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Казанский завод энергетического оборудования", г. Казань (ОГРН 1111690079270, ИНН 1660159254) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 6 по Республике Татарстан, г. Казань, о признании частично недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Казанский завод энергетического оборудования" (далее - Общество, заявитель, ООО "Казанский завод энергетического оборудования") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 6 по Республике Татарстан (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 25.06.2013 N 2.12-0-19/2825 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления 493 738 руб. земельного налога, соответствующих сумм пени и штрафа.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.11.2013 заявленные Обществом требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2014 решение суда первой инстанции изменено. Решение от 25.06.2013 N 2.12-0-19/2825 в части превышающей доначисления земельного налога за 2012 год в сумме 452 592 руб. и соответствующих сумм пени и штрафа признано недействительным. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Инспекция обратилась в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене постановления апелляционной инстанции.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещен согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии со статьей 156, части 3 статьи 284 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителя заявителя, извещенного надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, ООО "Казанский завод энергетического оборудования" на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами: 16:50:050211:111, 16:50:050211:110, 16:50:050211:109, 16:50:050211:108, 16:50:050211:107, расположенные по адресу: г. Казань, ул. 1-я Владимирская.

Заявителем в налоговый орган представлена налоговая декларация по земельному налогу за 2012 год с суммой к уплате в размере 167 817 руб., исчисленной исходя из кадастровой стоимости земельных участков в размере рыночной, установленной вступившим в законную силу решением суда от 02.11.2012 по делу N А65-22547/2012, а в ходе проверки представленной декларации налоговым органом установлено, что в представленной декларации кадастровая стоимость земельных участков отражена неправильно, поскольку заявителем при исчислении налога применена неверная налоговая ставка.

По данным налогового органа, кадастровая стоимость земельных участков с кадастровым номером 16:50:050211:111 составляет 17 465 280 руб., с кадастровым номером 16:50:050211:110 - 34 144 802 руб., с кадастровым номером 16:50:050211:109 - 16 893 819 руб., с кадастровым номером 16:50:050211:108 - 22 420 920 руб., с кадастровым номером 16:50:050211:107 - 20 527 955 руб.

Поскольку согласно данным, полученным налоговым органом от органов Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, изменения в сведения о кадастровой стоимости земельных участков на основании решения суда внесены 07.12.2012, налоговый орган пришел к выводу о том, что в 2012 году земельный налог следовало исчислить исходя из кадастровой стоимости земельных участков, утвержденной постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 24.12.2010 N 1102 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов по Республике Татарстан" (далее - Постановление N 1102), а не исходя из решения суда, вступившего в законную силу в 2012 году.

По результатам проверки налоговым органом вынесено решение от 25.06.2013 N 2.12-0-19/2825 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым Общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 20 481,76 руб., доначислено и предложено уплатить недоимку по земельному налогу за 2012 год в размере 512 044 руб. и пени в размере 44 713,54 руб.

Общество не согласилось с решением налогового органа и обратилось с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (далее - Управление).

Решением Управления от 31.07.2013 N 2.14-0-18/016795@ апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, а решение налогового органа без изменения и утверждено.

Не согласившись с решением налогового органа, заявитель оспорил его в судебном порядке.

Арбитражный суд первой инстанции, полностью удовлетворяя заявленные Обществом требования, исходил из того, что при наличии вступившего в законную силу решения суда об установлении кадастровой стоимости земельных участков, налоговый орган не вправе был производить доначисление земельного налога за 2012 год, исходя из рыночной стоимости земельного участка, утвержденной Постановлением N 1102, а должен был руководствоваться вступившим в законную силу решением суда от 16.10.2012 по делу N А65-20395/2012, распространив его действие на налоговый период 2012 года.

Апелляционная инстанция, изменяя решение арбитражного суда, указывает, что судом первой инстанции была допущена ошибка при расчете земельного налога за 2012 год, поскольку не была точно установлена дата внесения в государственный кадастр изменений на основании вступившего в законную силу судебного акта, и с какого момента начинать исчислять, соответственно заявленные требования подлежат частичному удовлетворению. При этом суд апелляционной инстанции правомерно исходил из следующего.

Плательщиками земельного налога в силу пункта 1 статьи 388 НК РФ признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Положениями статьи 390 и пункта 1 статьи 391 НК РФ установлены налоговая база по земельному налогу и порядок ее определения посредством использования понятия кадастровой стоимости земельного участка, которым определяется объект налогообложения. Поскольку кадастровая стоимость учитывается в целях налогообложения земельным налогом, значение этого понятия в силу статьи 11 НК РФ должно применяться в соответствии с земельным законодательством, если иное не предусмотрено названным НК РФ. Данным положениям корреспондирует пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) в соответствии с которым для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В положениях статьи 66 ЗК РФ закреплены две модели исчисления кадастровой стоимости земельного участка - либо в результате проведения государственной кадастровой оценки, либо путем установления рыночной стоимости, определенной индивидуально для объекта недвижимости.

Пункт 3 статьи 66 ЗК РФ предусматривает, что в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Согласно пункту 7 статьи 396 НК РФ в случае возникновения (прекращения) у налогоплательщика в течение налогового (отчетного) периода права собственности (постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения) на земельный участок (его долю) исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) в отношении данного земельного участка производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данный земельный участок находился в собственности (постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении) налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

При этом если возникновение (прекращение) указанных прав произошло до 15-го числа соответствующего месяца включительно, за полный месяц принимается месяц возникновения указанных прав, а если возникновение (прекращение) указанных прав произошло после 15-го числа соответствующего месяца, за полный месяц принимается месяц прекращения указанных прав.

Постановлением N 1102 утверждены результаты кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов по Республике Татарстан.

Указанное постановление опубликовано в официальном издании "Сборник постановлений и распоряжений Кабинета Министров Республики Татарстан и нормативных актов республиканских органов исполнительной власти" от 02.02.2011 N 5.

Апелляционная инстанция, с учетом положений статьи 5 НК РФ и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 03.02.2010 N 165-О и подтвержденной в постановлении от 02.07.2013 N 17-П и от 01.03.2011 N 275-О-О, обоснованно указала, что поскольку налоговая база как кадастровая стоимость земельного участка в соответствии с пунктом 1 статьи 391 НК определяется на конкретную дату (1 января года, являющегося налоговым периодом) и не может для целей налогообложения изменяться в течение налогового периода, результаты кадастровой оценки земель, утвержденные Постановлением N 1102, вступившим в силу в течение налогового периода, подлежат применению в целях налогообложения с начала нового налогового периода, то есть с 01.01.2012.

Суд апелляционной инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования, принял во внимание следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-22547/2012 от 02.11.2012 установлена кадастровая стоимость вышеуказанных земельных участков в размере рыночной.

Во исполнение решения Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-22547/2012 от 02.11.2012, в государственный кадастр недвижимости 07.12.2012 внесены изменения в сведения о кадастровой стоимости оспариваемых земельных участков, что, по мнению суда первой инстанции, влечет возможность применения новой кадастровой стоимости со следующего налогового периода, то есть с 01.01.2013.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28.06.2011 N 913/11, в соответствии с которой права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, подлежат защите посредством изменения кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость.

При этом, суд апелляционной инстанции правомерно указал на то, что в соответствии с правилами пункта 3 статьи 66 ЗК РФ установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязании органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

Пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон N 221-ФЗ) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В случае изменения кадастровых сведений, ранее внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения сохраняются, если иное не установлено вышеуказанным Федеральным законом (пункт 7 статьи 4 Федерального закона N 221-ФЗ).

Кадастровый учет в связи с изменением в пункте 11 части 2 статьи 7 Федерального закона N 221-ФЗ сведений осуществляется также на основании поступивших в соответствии со статьей 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в орган кадастрового учета сведений о кадастровой стоимости.

Сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости.

С учетом анализа вышеуказанных норм, судом апелляционной инстанции сделан правильный вывод, что в случае установления судом кадастровой стоимости в размере рыночной, такая стоимость подлежит внесению в государственный кадастр на основании вступившего в законную силу судебного акта и соответствующая кадастровая стоимость подлежит применению с момента ее внесения в государственный кадастр недвижимости.

Как правомерно указала апелляционная инстанция, поскольку решением суда установлена кадастровая стоимость в размере рыночной и перерасчет кадастровой стоимости ретроспективно не осуществляется, новая кадастровая стоимость указанных земельных участков, установленная решением суда от 02.11.2012 не подлежит применению при исчислении Обществом земельного налога с начала налогового периода (в данном случае 2012 года), а применяется для целей определения налоговой базы по земельному налогу с момента внесения сведений в государственный кадастр недвижимости (07.12.2012).

До указанной даты, в силу статьи 391 НК РФ и пункта 7 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", налоговая база по земельному налогу подлежит определению исходя из кадастровой стоимости земельных участков, Постановлением N 1102.

Аналогичные выводы также следуют из постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 16485/11 и от 06.11.2012 N 7701/12.

Таким образом, довод Инспекции о применении новой кадастровой стоимости, установленной решением суда в 2012 году, лишь со следующего налогового периода, то есть с 01.01.2013, суды нашли несостоятельным.

Более того, судом апелляционной инстанции отмечено, что при исчислении земельного налога учитывается только число полных месяцев владения земельным участком, а не дней.

По настоящему делу установлено, что кадастровая стоимость равная рыночной стоимости внесена в государственный кадастр 06.12.2012 и 07.12.2012, следовательно, применяя по аналогии положения пункта 7 статьи 396 НК РФ, у заявителя возникло право на применение указанной стоимости до 15.12.2012.

В связи с чем, суды правильно указали, что этот месяц следует принимать за полный.

С учетом установленных по настоящему делу обстоятельств, апелляционная инстанция правомерно указала, что заявитель с 01.01.2012 по 01.12.2012 для целей налогообложения земельным налогом должен был учитывать кадастровую стоимость, утвержденную Постановлением N 1102 при установленной ставке земельного налога в 0,61 %, а за 1 месяц 2012 г., то есть декабрь, должен был уплатить земельный налог в сумме, установленную решением суда.

При установленной ставке земельного налога в 0,61 %, начиная с 01.01.2012 по 31.11.2012, то есть за 11 месяцев, заявитель для целей налогообложения должен был учесть кадастровую стоимость и уплатить земельный налог в размере 623 205 руб., а за 1 месяц 2012 года земельный налог в размере 15 510 руб.

Всего по итогам 2012 года обязанность заявителя по уплате земельного налога составила 638 715 руб.

Как видно из материалов дела и не оспаривается сторонами, заявитель исчислил земельный налог за 2012 год и фактически уплатил его в бюджет в размере 186 123 руб.

Таким образом, заявитель не уплатил в бюджет земельный налог за 2012 год в сумме 452 592 руб. (638 715 руб. - 183 123 руб.), именно эта сумма налога и составляет неисполненную обязанность заявителя.

Налоговый орган доначислил заявителю по итогам налоговой проверки, с учетом фактически уплаченной суммы 512 044 руб., что превышает фактическую налоговую обязанность заявителя, а поэтому оспариваемое решение налогового органа в части начисления земельного налога за 2012 год в сумме, превышающей 452 592 руб., пени и штраф в соответствующей части не соответствует налоговому законодательству.

Исходя из вышеизложенного и учитывая, что суд первой инстанции неправильно рассчитал сумму налога, подлежащую доначислению заявителю, вывод суда апелляционной инстанции о недействительности решения от 25.06.2013 N 2.12-0-19/2825 в части превышающей доначисления земельного налога за 2012 год в сумме 452 592 руб. и соответствующих сумм пени и штрафа, суд кассационной инстанции признает правильным.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2014 по делу N А65-18851/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Татарстан - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ф.Г. Гарипова

Судьи

М.В. Егорова Л.Р. Гатауллина