Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 7 октября 2014 г. N Ф06-15000/13 по делу N А57-8116/2011

г. Казань

07 октября 2014 г.

Дело N А57-8116/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Арукаевой И.В.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального учреждения "Дирекция единого заказчика по Ленинскому району города Саратова"

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 24.04.2014 (судья Павлова Н.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2014 (председательствующий судья Самохвалова А.Ю., судьи Агибалова Г.И., Грабко О.В.)

по делу N А57-8116/2011

по исковому заявлению Ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района к муниципальному учреждению "Дирекция единого заказчика по Ленинскому району г. Саратова" о взыскании убытков в размере 21 952 959 руб., с участием третьих лиц: администрации Ленинского района города Саратова, Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования "Город Саратов", Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов", администрации муниципального образования "Город Саратов",

УСТАНОВИЛ:

Ассоциация товариществ собственников жилья Ленинского района (далее - Ассоциация, истец) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к муниципальному учреждению "Дирекция единого заказчика по Ленинскому району г. Саратова" (далее - Учреждение, ответчик) о взыскании убытков в сумме 21 952 959 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального образования "Город Саратов", администрация Ленинского района города Саратова, Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования "Город Саратов", Комитет по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов".

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 20.02.2012, оставленным без изменения постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2012 и Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.07.2012, исковые требования Ассоциации удовлетворены.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 N ВАС-13578/12 в передаче дела N А57-8116/2011 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора указанных судебных актов отказано.

30.07.2013 Учреждение обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Саратовской области от 20.02.2012 по делу N А57-8116/2011 о взыскании убытков в размере 21 952 959 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 16.09.2013, оставленным без изменения постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2013 и Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.02.2014, производство по заявлению о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Саратовской области от 20.02.2012 прекращено.

Ассоциация обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о взыскании с Учреждения судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 90 000 руб. за участие в рассмотрении заявления о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Саратовской области от 20.02.2012.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 24.04.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2014, заявление Ассоциации о взыскании судебных расходов удовлетворено.

В кассационной жалобе Учреждение просит отменить названные определение и постановление судов и принять по делу новый судебный акт об уменьшении суммы, взыскиваемой в возмещение расходов по оплате услуг представителя, считая, что судами нарушены нормы процессуального права. По мнению заявителя жалобы, анализ проделанной представителем истца работы свидетельствует о чрезмерности и завышенности заявленной ко взысканию суммы судебных расходов, понесенных истцом при рассмотрении заявления о пересмотре решения от 20.02.2012 в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций.

АТСЖ Ленинского района в отзыве на кассационную жалобу доводы жалобы отклонило и просило оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Исходя из положений статьи 112 Кодекса вопрос распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. По результатам рассмотрения такого заявления выносится определение, которое может быть обжаловано.

Согласно статье 101 Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Кодекса расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся к судебным издержкам.

В силу части 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Кодекса).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Кодекса возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В статье 71 Кодекса предусмотрено, что суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Истец в обоснование заявления о взыскании судебных расходов представил договор от 01.08.2013, заключенный между Ассоциацией (Заказчик) и Шельпяковым Алексеем Викторовичем (Исполнитель), по условиям которого Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать юридические услуги, связанные с представлением интересов Заказчика в судебных заседаниях судов первой, апелляционной и кассационной инстанций по делу N А57-8116/2011 в части заявления Учреждения о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Саратовской области от 20.02.2012 по делу N А57-8116/2011. Стоимость услуг по данному договору составляет 90 000 руб., в том числе 35 000 руб. - представление интересов в суде первой инстанции, 15 000 руб. - представление интересов в суде апелляционной инстанции, 40 000 руб. - представление интересов в суде кассационной инстанции (пункт 2.1 договора).

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что факт оказания Шельпяковым А.В. услуг по договору от 01.08.2013 и понесенных Ассоциацией расходов в сумме 90 000 руб. подтверждается актом выполненных работ от 03.03.2014 по договору от 01.08.2013, платежным поручением от 07.03.2014 N 115 на сумму 90 000 руб., определениями Арбитражного суда Саратовской области от 05.09.2013 и от 13.09.2013, постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2013, постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.02.2014.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства понесенных истцом расходов по правилам статьи 71 Кодекса, приняв во внимание объем выполненных представителем работ, фактически затраченное время, продолжительность и сложность дела, стоимость оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам, суды двух инстанций пришли к выводу о доказанности и разумности расходов истца на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением заявления о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Саратовской области от 20.02.2012, в требуемом размере.

Ответчик в нарушение требований статьи 65 Кодекса не представил доказательств несоразмерности, неразумности и чрезмерности взыскиваемых с него расходов.

Выводы судов основаны на имеющихся в деле доказательствах и не противоречат разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами предыдущих инстанций доказательств. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Кодекса не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Кодекса в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 24.04.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2014 по делу N А57-8116/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Э.Т. Сибгатуллин И.В. Арукаева