Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 8 октября 2014 г. N Ф06-15576/13 по делу N А57-25465/2009

г. Казань

08 октября 2014 г.

Дело N А57-25465/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 201 4 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Конопатова В.В.,

судей Герасимовой Е.П., Савкиной М.А.,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Бурдонова Владимира Сергеевича

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 14.03.2014 (председательствующая судья Шкунова Е.В., судьи Чирков О.Г., Зуева Л.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2014 (председательствующий судья Грабко О.В., судьи Агбалова Г.И., Пригарова Н.Н.)

по делу N А57-25465/2009

по заявлениям Жданова Вячеслава Ивановича и Бурдонова Владимира Сергеевича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Саратовской области от 16.07.2010 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) жилищно-строительного кооператива "Полет", Саратовская область,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Саратовской области от 16.07.2010 завершено конкурсное производство в отношении жилищно-строительного кооператива "Полет" (далее - ЖСК "Полет", должник).

Жданов Вячеслав Иванович обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Саратовской области от 16.07.2010.

Бурдонов Владимир Сергеевич обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Саратовской области от 16.07.2010.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 19.12.2013 заявления Жданова В.И. и Бурдонова В.С. объединены в одно производство.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 14.03.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2014, производство по заявлению Жданова В.И. прекращено. В удовлетворении заявления кредитора Бурдонова В.С. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Саратовской области от 16.07.2010 о завершении конкурсного производства в отношении ЖСК "Полет" отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Бурдонов В.С. обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит состоявшиеся судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении его заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Саратовской области от 16.07.2010.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, определением Арбитражного суда Саратовской области от 16.07.2010 завершено конкурсное производство в отношении ЖСК "Полет".

Запись в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) о ликвидации ЖСК "Полет" внесена 25.08.2010.

Бурдонов В.С. обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Саратовской области от 16.07.2010.

В обоснование заявления Бурдонов В.С. указывает на неправомерные действия бывшего руководителя ЖСК "Полет" Гладуна Г.Н., которые привели к признанию ЖСК "Полет" несостоятельным (банкротом), что подтверждено судебным решением Саратовского районного суда Саратовской области от 31.07.2003.

Суды нижестоящих инстанций, оценив представленные сторонами документы с позиций статей 71 и 311 АПК РФ, пришли к заключению о том, что указываемые Бурдоновым В.С. обстоятельства, не могут рассматриваться в качестве вновь открывшихся обстоятельств, поскольку наличие выявленных признаков фиктивного банкротства в отношении ЖСК "Полет", о которых указано в приговоре Саратовского районного суда Саратовской области от 31.07.2013, не может повлиять на результат рассмотрения дела.

Кроме того, судами отмечено, что ЖСК "Полет" 25.08.2010 исключен из ЕГРЮЛ в связи с ликвидацией.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций по следующим основаниям.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе. Статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень оснований для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии с частью 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 указанного Кодекса являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 данной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 данной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела (часть 2 статьи 311 АПК РФ).

Как правильно отметили суды предыдущих инстанций, доказательств обоснованности заявленных требований о пересмотре определения Арбитражного суда Саратовской области от 16.07.2010 заявителем кассационной жалобы не представлено. В нарушение статьи 65 АПК РФ также в материалы дела не представлено и доказательств, свидетельствующих о том, что возобновление дела о банкротстве и восстановление в ЕГРЮЛ записи в отношении ЖСК "Полет" повлияет на обнаружение и наличие у последнего имущества, необходимого для расчета с кредиторами и повлечет восстановление нарушенных прав и законных интересов заявителя.

Кроме того, Закон о банкротстве не содержит норм, предусматривающих возможность возобновить процедуру банкротства в отношении должника, исключенного из ЕГРЮЛ более 3-х лет назад.

Таким образом, пересмотр определения о завершении конкурсного производства по вновь открывшимся обстоятельствам невозможен, в том числе, и силу отсутствия предусмотренного законом правового механизма восстановления конкурсного производства при внесении записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, были предметом исследования судебных инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений статьи 286 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Исходя из вышеизложенного, суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов предыдущих инстанций, которые не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, считает, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 14.03.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2014 по делу N А57-25465/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.В. Конопатов

Судьи

Е.П. Герасимова М.А. Савкина