Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 9 октября 2014 г. N Ф06-15307/13 по делу N А12-19726/2013

г. Казань

09 октября 2014 г.

Дело N А12-19726/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Арукаевой И.В., Сибгатуллина Э.Т.,

при участии представителей:

истца - Дебелова А.А. (доверенность от 27.12.2013 N 13),

ответчика - Крайнова А.В. (доверенность от 30.12.2013 N 115), Агамаляна К.Н. (доверенность от 23.07.2014 N 212),

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго", г. Волгоград

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.03.2014 (судья Сурков А.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2014 (председательствующий судья Шалкин В.Б., судьи Борисова Т.С., Дубровина О.А.)

по делу N А12-19726/2013

по заявлению открытого акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" о рассрочке исполнения судебного акта

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга", г. Ростов-на-Дону (ИНН 6164266561, ОГРН 1076164009096) в лице филиала "Волгоградэнерго", г. Волгоград (ИНН 6164266561, ОГРН 1076164009096) к открытому акционерному обществу "Волгоградэнергосбыт", г. Волгоград (ИНН 3445071523, ОГРН 1053444090028) о взыскании 255 361 076 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.10.2012 по 18.11.2013, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Волгроградэнерго" (далее - ОАО "МРСК Юга", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к открытому акционерному обществу "Волгоградэнергосбыт" (далее - ОАО "Волгоградэнергосбыт", ответчик) о взыскании 50 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.10.2012 по 01.08.2013.

До принятия судебного акта истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, увеличил сумму иска до 255 361 076,49 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.10.2012 по 18.11.2013.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.11.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.02.2014 по делу N А12-19726/2013, с ОАО "Волгоградэнергосбыт" в пользу ОАО "МРСК Юга взыскано 255 361 076,49 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.10.2012 по 18.11.2013, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

После вступления указанного решения в законную силу, по делу выдан исполнительный лист ОАО "МРСК Юга".

ОАО "Волгоградэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения арбитражного суда Волгоградской области от 18.11.2013 по делу N А12-19726/2013 равными платежами по 21 280 089,70 руб. на 12 месяцев, начиная с 01.03.2014.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.03.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2014 ОАО "Волгоградэнергосбыт" предоставлена рассрочка исполнения решения Арбитражного суда Волгоградской области от 18.11.2013 по делу N А12-19726/2013 равными платежами по 21 280 089,70 руб. на 12 месяцев, начиная с 01.03.2014.

Не согласившись с принятыми по делу определением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.03.2014 и постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2014, ОАО "МРСК Юга" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.03.2014 постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать ОАО "Волгоградэнергосбыт" в предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Волгоградской области от 18.11.2013 по делу N А12-19726/2013.

В обоснование своих доводов заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

В частности, по мнению подателя жалобы, судами в нарушение положений письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.10.2005 N С1-7/уп-1145 нарушен баланс имущественных интересов взыскателя и должника. Предоставление рассрочки ответчику повлечет за собой причинение значительного материального ущерба сетевой организации с последующей необходимостью восстановления нарушенных прав, обращением в кредитные организации за предоставлением кредитных средств. Обжалуемые судебные акты, по мнению истца, приняты судами исключительно с учетом интересов должника. Ответчик не относится к социально значимым предприятиям.

ОАО "Волгоградэнергосбыт" в нарушение части 1 статьи 324 АПК РФ не представило доказательств в обоснование заявления о предоставлении рассрочки.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав позицию представителей истца и ответчика, явившихся в судебное заседание, коллегия находит, что жалоба удовлетворению не подлежит исходя из следующего.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанции, в связи с принятием Арбитражным судом Волгоградской области решения от 18.11.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.02.2014 по делу N А12-19726/2013, ОАО "Волгоградэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения указанного судебного акта равными платежами по 21 280 089,70 руб. на 12 месяцев, начиная с 01.03.2014.

Согласно пункту 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О указано, что АПК РФ и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - затруднительность исполнения судебного акта. Поэтому суд самостоятельно устанавливает необходимость предоставления отсрочки (рассрочки) в зависимости от конкретных обстоятельств по делу. При этом суд должен учитывать, что отсрочка или рассрочка исполнения решения предоставляется должнику в исключительных случаях.

Таким образом, в каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства его исполнения. При этом, предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов, как должника, так и взыскателя (письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.10.2005 N С1-7/уп-1145).

Как правильно указано судами, рассрочка исполнения судебного акта заключается в предоставлении арбитражным судом должнику права производить исполнение частями в сроки, установленные арбитражным судом. Кроме того, при рассрочке доказывается невозможность осуществления исполнения сразу, а только в течение определенного периода.

Согласно постановлению Управления по региональным тарифам по Волгоградской области от 12.10.2006 N 15/2 "О согласовании границ зон деятельности гарантирующих поставщиков на территории Волгоградской области", ОАО "Волгоградэнергосбыт" является гарантирующим поставщиком в пределах административных границ Волгоградской области, за исключением зон, соответствующих зонам деятельности гарантирующих поставщиков, указанных пунктах 2-3 приложения.

Как указывают суды первой и апелляционной инстанции, из представленного в материалы дела бухгалтерского баланса ОАО "Волгоградэнергосбыт" по состоянию на 30.09.2013 следует, что предприятие-должник не является убыточным. При этом, дебиторская задолженность в бухгалтерском балансе за 9 месяцев 2013 года отражена в сумме 11 227 290 руб. (по состоянию на 31.12.2012 составляет 10 134 551 руб.), кредиторская задолженность за данный период отражена в сумме 11 667 827 руб. (по состоянию на 31.12.2012 составляет 9 494 858 руб.).

Из анализа справок о движении денежных средств судами обеих инстанций установлено, что на счета должника поступают денежные средства, но в недостаточном количестве для погашения задолженности по настоящему делу единовременно.

Вместе с тем из указанных документов видно, что после уплаты всех обязательных и первоочередных платежей (налоги, заработная плата и иные за обязательные услуги производственного характера), у должника ежемесячно остается возможность оплаты в счет погашения долга по настоящему делу денежных средств равными частями.

Исследовав представленные в дело ОАО "Волгоградэнергосбыт" документы, суды установили, что доказательства свидетельствуют об отсутствие реальной возможности уплаты в настоящее время всей взысканной суммы единовременно.

При этом, ОАО "Волгоградэнергосбыт" представлены документы (судебные акты), подтверждающие наличие дебиторской задолженности, которая позволит произвести погашение задолженности перед ОАО "МРСК Юга" в лице филиала - "Волгоградэнерго" в соответствии с заявленным периодом отсрочки.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суды пришли к правомерному выводу о том, что взысканная сумма ОАО "Волгоградэнергосбыт" может быть оплачена в течение 12 месяцев, начиная непосредственно с 01.03.2014, с учетом стабильного ежемесячного получения денежных средств от потребителей услуг должника.

Предоставление рассрочки исполнения судебного акта на заявленных должником условиях начиная с 01.03.2014, не приведет к уменьшению размера, обязанных к исполнению последующих, то есть, после марта 2014 года, ежемесячных платежей, что свидетельствует об отсутствии нарушения прав взыскателя, кроме того, как пояснили представители ОАО "Волгоградэнергосбыт" и подтвердили представители ОАО "МРСК Юга", ответчик, в соответствии с представленным суду графиком осуществляет ежемесячное погашение долга.

Судебной коллегией, также как и судами первой и апелляционной инстанции принято во внимание, что ОАО "Волгоградэнергосбыт" является гарантирующим поставщиком в Волгоградской области, выполняет социально значимые функции и принимает меры по исполнению судебного акта.

Единовременное взыскание долга при отсутствии у должника финансовой возможности их уплаты повлечет для него дополнительные расходы, а также может привести к нарушению его хозяйственной деятельности, что в свою очередь затронет интересы работников должника и приведет к нарушению их прав, в том числе по выплате заработной платы, а также негативно отразится на погашении долгов кредиторам.

ОАО "Волгоградэнергосбыт" представлены доказательства возможных положительных результатов предоставления рассрочки для обеспечения реальной возможности исполнения судебного акта согласно предлагаемому графику погашения задолженности, в том числе гарантированного регулярного поступления должнику денежных средств из конкретных источников.

Выводы судов о том, что предоставление рассрочки обеспечит баланс имущественных интересов сторон: достижение цели исполнения судебного акта с максимальным соблюдением соразмерности наступающим для должника отрицательным последствиям с одновременным учетом интересов взыскателя, материалам дела не противоречат.

Доказательств отсутствия намерения должника уклониться от исполнения судебного акта и принятия им мер к частичному погашению долга ОАО "МРСК Юга" в лице филиала - "Волгоградэнерго" судам представлено не было. Равно как и не представлено доказательств злоупотребления правом со стороны должника.

Доводы взыскателя о его трудном финансовом положении были приняты судом апелляционной инстанции во внимание, однако они не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявления при наличии документально подтвержденных данных, затрудняющих исполнение решения в силу статьи 324 АПК РФ.

Кроме того, как правильно указывают суды первой и апелляционной инстанции, ОАО "МРСК Юга" не представлены доказательства в подтверждение довода о причинении ему существенных убытков в связи с предоставлением должнику рассрочки.

При этом, суд апелляционной инстанции сослался на аналогичную позицию, изложенную Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлениях Президиума от 02.02.2011 N ВАС-465/11, от 19.09.2011 N ВАС-11454/11, от 31.01.2011 N ВАС-610/11, от 17.01.2013 N ВАС-1915/10.

Поскольку факт того, что у должника имеется финансовая возможность погашать взысканную сумму в течение 12 месяцев равными частями, заявителем - ОАО "Волгоградэнергосбыт" доказан, суды сделали правильный вывод о необходимости предоставления рассрочки исполнения судебного акта.

Аналогичный подход содержится в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 25.09.2014 по делу N А12-26448/2012, постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 07.10.2014 по делу N А12-18512/2013.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, судом апелляционной инстанции не принят во внимание довод истца о том, что при предоставлении рассрочки исполнения судебного акта, суд первой инстанции не учел, что по состоянию на дату принятия обжалуемого определения размер задолженности был частично погашен должником, то есть, суд первой инстанции рассрочил погашение несуществующей задолженности, не соответствует материалам дела.

Указанный довод был рассмотрен судом апелляционной инстанции и ему дана правильная правовая оценка

Согласно положениям статей 168, 268 АПК РФ полномочиями по оценке и переоценке фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств наделены суды первой и апелляционной инстанций.

Компетенция суда кассационной инстанции определена статьями 286, 287 АПК РФ, согласно которым суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов о применении норм права установленным обстоятельствам и доказательствам, имеющимся в деле.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены принятого судебного акта в суде кассационной инстанции.

В силу части 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку были предметом исследования судов, фактически направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, не влияют на законность принятых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.03.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2014 по делу N А12-19726/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

И.В. Арукаева Э.Т. Сибгатуллин