Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 8 мая 2014 г. N Ф06-11346/13 по делу N А55-20227/2013

г. Казань

08 мая 2014 г.

Дело N А55-20227/2013

Судья Федерального арбитражного суда Поволжского округа Хакимов И.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы государственного унитарного предприятия Самарской области "АГРО СЕРВИС", г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 30.10.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2014

по делу N А55-20227/2013

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Самара", г. Самара (ОГРН 1026300956505) к государственному унитарному предприятию Самарской области "АГРО СЕРВИС" о взыскании убытков в размере 36 276,10 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Самара" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию Самарской области "АГРО СЕРВИС" (далее - предприятие) о взыскании 36 276,10 руб. убытков.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.10.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2014, исковые требования удовлетворены.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным часть 4 статьи 288 Кодекса.

Таким образом, решение Арбитражного суда Самарской области от 30.10.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2014 по делу N А55-20227/2013 могут быть обжалованы в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, установленным в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В названной правовой норме предусмотрен перечень обстоятельств, свидетельствующих о нарушении норм процессуального права, влекущих безусловную отмену принятых по делу решения, постановления арбитражных судов.

Рассмотрев материалы кассационной жалобы предприятия, суд кассационной инстанции установил, что приведенные в ней доводы не содержат ссылок на обстоятельства, указанные в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным кассационная жалоба предприятия подлежит возвращению в силу пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу государственного унитарного предприятия Самарской области "АГРО СЕРВИС" от 25.04.2014 б/н по делу N А55-20227/2013 возвратить заявителю.

2. Возвратить государственному унитарному предприятию Самарской области "АГРО СЕРВИС" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей, перечисленную по платежному поручению от 21.04.2014 N 504.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение: 1. Кассационная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 12 л., в том числе платежное поручение от 21.04.2014 N 504.

2. Справка от 08.05.2014 N 07-28/386 на возврат госпошлины.

Судья

И.А. Хакимов