Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14 октября 2014 г. N Ф06-16507/13 по делу N А65-6936/2014

г. Казань

14 октября 2014 г.

Дело N А65-6936/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Егоровой М.В.,

судей Мухаметшина Р.Р., Ольховикова А.Н.,

при участии представителей:

заявителя - Лаповой С.А. (доверенность от 01.01.2014),

ответчика - Солодковой Н.В. (доверенность от 29.05.2013),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Набережные Челны

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.05.2014 (судья Воробьев Р.М.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2014 (председательствующий судья Драгоценнова И.С., судьи Захарова Е.И., Филиппова Е.Г.)

по делу N А65-6936/2014

по заявлению открытого акционерного общества "КАМАЗ", г. Набережные Челны (ОГРН 1021602013971, ИНН 1650032058) к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Набережные Челны, о признании недействительным решения от 30.12.2013 N 013/401/94-2013 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "КАМАЗ", г. Набережные Челны (далее - ОАО "КАМАЗ", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Набережные Челны (далее - Управление ПФР, учреждение) от 30.12.2013 N 013/401/94-2013 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части начисления: недоимки по страховым взносам по генеральной дирекции ОАО "КАМАЗ" в размере 295 руб. 83 коп., штрафа в размере 59 руб. 17 коп.; недоимки по страховым взносам по автомобильному заводу ОАО "КАМАЗ" в размере 839 580 руб. 51 коп., пени в размере 127 693 руб. 79 коп., штрафа в размере 167 916 руб. 10 коп.; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.05.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2014, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Управление ПФР с принятыми по делу судебными актами не согласилось, просит их отменить в части начисления страховых взносов на суммы выплаченного денежного вознаграждения на приобретение санаторно-курортных путевок в размере 3 684 184 рублей и соответствующих этой сумме страховых взносов пени, штрафов по подразделению "Автомобильный завод". При этом учреждение полагает, что судами неправильно применены нормы материального права. По мнению Управления ПФР, оплата стоимости путевок на санаторно-курортное лечение работнику за счет средств работодателя производится в рамках трудовых отношений и должна облагаться страховыми взносами в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ), поскольку в статье 9 Закона N 212-ФЗ прямо не поименованы суммы оплаты стоимости санаторно-курортных путевок для работника.

Арбитражный суд кассационной инстанции, заслушав представителей заявителя, ответчика, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для их отмены либо изменения исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, Управлением ПФР проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) заявителем страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования плательщиком страховых взносов за период с 01.01.2010 - 31.01.2012. Выявленные в ходе проверки нарушения отражены в акте проверки от 02.12.2013 N 013/401/94-2013.

По результатам рассмотрения материалов проверки учреждением принято решение от 30.12.2013 N 013/401/94-2013 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Заявитель, полагая, что вынесенное учреждением решение противоречит закону и нарушает его права, оспорил его в судебном порядке в части начисления страховых взносов в размере 839 876 руб. 34 коп. и соответствующих сумм штрафов и пени.

Судебные инстанции удовлетворили заявленные требования. При этом суды обоснованно пришли к выводу о незаконности начисления Управлением ПФР страховых взносов в размере 258 руб. 65 коп. на сумму оплаты первых трех дней временной нетрудоспособности по листку нетрудоспособности N 032838412892, выданному Кирилловой Е.Г.

Также суд кассационной инстанции соглашается с выводом судов о том, что выделенные заявителем денежные средства на приобретение путевок на санаторно-курортное лечение для работников общества не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов, ввиду следующего.

В оспариваемом решении Управление ПФР указало, что заявитель в нарушение части 1 статьи 7 и части 1 статьи 8 Закона N 212-ФЗ в проверяемом периоде не исчислил страховые взносы с сумм денежного вознаграждения, выданного работникам в 2010 году на приобретение санаторно-курортных путевок в размере 3 684 184 руб.

На указанную сумму, как следует из материалов дела, учреждение начислило обществу страховые взносы, отметив при этом, что согласно части 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ все выплаты в пользу работников, произведенные в рамках трудовых отношений и не относящиеся к выплатам, не подлежащим обложению страховыми взносами и поименованным в статье 9 Закона N 212-ФЗ, являются объектом обложения страховыми взносами в общеустановленном порядке.

Однако Управлением ПФР не учтено следующее.

В силу части 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ к объекту обложения страховыми взносами относятся, в частности, выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц именно по трудовым договорам.

Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.

Статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.

В отличие от трудового договора, который в соответствии со статьями 15 и 16 Трудового кодекса Российской Федерации регулирует именно трудовые отношения, коллективный договор согласно статье 40 Кодекса регулирует социально-трудовые отношения.

Выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами.

Таким образом, эти выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Так, из оспариваемого решения учреждения следует, что выдача путевок работникам общества основана на коллективном договоре общества.

Статьей 7.4 коллективного договора установлено, что обеспечение работников и членов их семей путевками в лечебно-профилактические и оздоровительные учреждения осуществляется за счет средств социального пакета группы организаций ОАО "КАМАЗ" в порядке и на условиях, предусмотренных локальными нормативными актами.

Согласно пункту 7.4.1. стороны обязуется осуществлять распределение и выдачу путевок на лечение и отдых работников через комиссии по социальному страхованию.

Материалами дела подтверждается, что заявитель в 2010 году предоставил своим работникам и членам их семей путевки на санаторно-курортное лечение в клинику-санаторий "Набережные Челны" и санаторий "Ува", которые распределялись на основании личных заявлений работников общества и в соответствии с протоколами заседания комиссии социального страхования автомобильного завода.

Кроме того, распоряжением-постановлением ОАО "КАМАЗ" от 09.02.2010 N 66 "Об исполнении статей бюджета по предоставлению персоналу социальных льгот в 2010 году" утверждена программа "Оздоровление персонала", согласно которой в бюджет общества заложено целевое финансирование на приобретение путевок для работников в санатории ЗАО "КАМАЗжилбыт".

Оздоровление, то есть восстановление физических способностей работника, утраченных при выполнении трудовых обязанностей, не является стимулирующей выплатой и оплатой труда работника (вознаграждением за труд).

Доказательств, свидетельствующих о том, что выделенные заявителем денежные средства на приобретение путевок на санаторно-курортное лечение для работников общества являются оплатой труда этих работников, то есть носили систематический характер, зависели от трудового вклада работников, сложности, количества и качества выполняемой работы, исчислялись исходя из установленных окладов, тарифов, надбавок, периода трудового стажа, в материалах дела не содержится.

При данных обстоятельствах суды правомерно удовлетворили заявленные требования.

Нарушений судами норм материального и процессуального права не выявлено, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалованных судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.05.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2014 по делу N А65-6936/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.В. Егорова

Судьи

Р.Р. Мухаметшин А.Н. Ольховиков