Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14 октября 2014 г. N Ф06-15451/13 по делу N А72-7077/2013

г. Казань

14 октября 2014 г.

Дело N А72-7077/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Махмутовой Г.Н.,

при участии представителей:

истца - Козельского А.В., доверенность от 28.08.2014,

в отсутствие:

ответчиков - извещены надлежащим образом,

третьих лиц - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ремонт-Евроотделка-Капитальное строительство"

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 05.03.2014 (судья Чудинова В.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2014 (председательствующий судья Туркин К.К., судьи Морозов В.А., Демина Е.Г.)

по делу N А72-7077/2013

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ремонт-Евроотделка-Капитальное строительство" (ИНН 7325052798, ОГРН 1057325020664) к обществу с ограниченной ответственностью "Ульяновская сетевая компания" (ИНН 7325058782, ОГРН 1067325000445), обществу с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Ульяновск" (ИНН 7303022447, ОГРН 1027301170093), обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ульяновск" (ИНН 7303026273 ОГРН 1027301167167) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Ульяновская сетевая компания" убытков в виде неполученного дохода в размере 460 000 руб., обязании общества с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Ульяновск", общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ульяновск" прекратить подачу газа обществу с ограниченной ответственностью "Ульяновская сетевая компания" путем установления заглушки, с участием третьих лиц: Ефимовой Елены Валентиновны, Безруковой Лидии Васильевны, Данилова Александра Анатольевича, Захарова Владимира Ильича, Командиной Людмилы Леонидовны, общества с ограниченной ответственностью "Инвест-Капитал", общества с ограниченной ответственностью "Сосновый берег",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ремонт-Евроотделка-Капитальное строительство" (далее - ООО "РЕКС", истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Ульяновская сетевая компания" (далее - ООО "Ульяновская сетевая компания") убытков в виде неполученного дохода (упущенной выгоды) в размере 460 000 руб., обязании общества с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Ульяновск" (далее - ООО "Газпром газораспределение Ульяновск"), общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ульяновск" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Ульяновск") прекратить подачу газа ООО "Ульяновская сетевая компания" путем установления заглушки в месте присоединения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Ефимова Елена Валентиновна, Безрукова Лидия Васильевна, Данилов Александр Анатольевич, Захаров Владимир Ильич, Командина Людмила Леонидовна, общество с ограниченной ответственностью "Инвест-Капитал" (далее - ООО "Инвест-Капитал"), общество с ограниченной ответственностью "Сосновый берег" (далее - ООО "Сосновый берег").

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 05.03.2014, Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2014, исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе ООО "РЕКС" просит отменить названные решение и постановление судов и принять по делу новый судебный акт, считая, что судами не дана правовая оценка нарушениям условий договора согласования объемов и обеспечения доступа к подключению газопровода от 30.05.2010 со стороны ООО "Ульяновская сетевая компания". Доводы истца подробно изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

ООО "Газпром газораспределение Ульяновск" в отзыве на кассационную жалобу доводы жалобы отклонило и просило оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Ответчики и третьи лица надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, ООО "РЕКС" на праве собственности принадлежит межпоселковый газопровод для газоснабжения п. Лесная Быль, ДНТ "Солнечная поляна", назначение: газопровод высокого давления, протяженность 8267,6 м, инв. N 010292, лит. I-III, адрес объекта: Ульяновская область, Чердаклинский район, от врезки в существующий газопровод с. Енганаево до существующего ГРПШ ДНТ "Солнечная поляна", п. Лесная Быль (свидетельство о государственной регистрации права от 25.08.2010).

30.05.2010 между ООО "РЕКС" (Исполнитель) и ООО "Ульяновская сетевая компания" (Заказчик) был заключен договор согласования объемов и обеспечения доступа к подключению газопровода, по условиям которого Исполнитель обязуется согласовать объемы потребления газа и обеспечить доступ к газопроводу высокого давления для подключения объектов турбазы (гостиный дом, большой дом, дом охраны), расположенных по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, Ульяновский мехлесхоз, Чердаклинское лесничество, квартал N 17, на земельных участках с кадастровыми номерами 73:21:020101:79, 73:21:0:60, путем подключении к межпоселковому газопроводу высокого давления для газоснабжения п. Лесная Быль и ДНТ "Солнечная Поляна", построенного Исполнителем, а Заказчик обязуется оплатить согласование и произвести подключение за счет собственных средств. Техническая характеристика точки подключения: 41,0 н.м.куб./год (планируемый объем потребления газа).

Истцом в материалы дела представлены две копии указанного договора различного содержания в части оплаты и прав, обязанностей сторон.

В последующем истец уточнил, что верным является договор с размером оплаты 5000 руб.

От ООО "Ульяновская сетевая компания" каких-либо заявлений, возражений относительно наличия разногласий по действительной воле сторон при заключении договора не поступило, доказательств наличия разногласий относительно варианта заключенного договора на сумму 5000 руб. в процессе исполнения договора не представлено.

Пунктом 2.1.3 данного договора предусмотрено, что Заказчик обязуется без согласования с Исполнителем не подключать к своим газовым сетям, подключенным к принадлежащему Исполнителю газопроводу высокого давления газоснабжения п. Лесная Быль и ДНТ "Солнечная поляна", других потребителей.

В соответствии с пунктом 4.6 договора в случае неоплаты Заказчиком денежных средств согласно пункту 3.2 данный договор считается недействительным.

В случае неисполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных пунктом 2.1.3 договора, Исполнитель имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор и отказать Заказчику в доступе к газопроводу высокого давления газоснабжения п. Лесная Быль и ДНТ "Солнечная поляна" (пункт 4.7 договора).

Указав на нарушение ООО "Ульяновская сетевая компания" условий указанного договора, истец 05.12.2012 направил в адрес ООО "Ульяновская сетевая компания" уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке.

Истец, указав на расторжение договора с ООО "Ульяновская сетевая компания" в одностороннем порядке, 06.04.2013 направил в адрес ООО "Газпром газораспределение Ульяновск" заявление о прекращении подачи газа для ООО "Ульяновская сетевая компания".

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец указал, что он является собственником газопровода, к которому врезан газопровод ООО "Ульяновская сетевая компания". К газопроводу ООО "Ульяновская сетевая компания" подключены иные потребители, что, по мнению истца, лишило его возможности получить прибыль от заключения возмездных договоров (платы за подключение). Размер упущенной выгоды по расчету истца составил 460 000 руб., исходя из количества подключенных домов (4), объема потребления газа одним домом (15 000 куб.м), платы за подключение (115 000 руб.), установленной приказом ООО "РЕКС".

Судами из материалов дела установлено, что в адрес ООО "Газпром газораспределение Ульяновск" поступило уведомление ООО "РЭКС" от 01.06.2010 о выдаче технических условий ООО "Ульяновская сетевая компания" на подключение к межпоселковому газопроводу высокого давления с годовой потребностью 41,0 тыс. н.м.куб./год.

На основании указанного уведомления ООО "Газпром газораспределение Ульяновск" 02.09.2010 были выданы ООО "Ульяновская сетевая компания" технические условия на присоединение к газораспределительной сети объекта газификации природным газом.

В дальнейшем ООО "Газпром газораспределение Ульяновск" на основании согласия ООО "Ульяновская сетевая компания" на врезку Данилова А.А., Безрукова В.Д., Захаров В.И. в газопровод по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, Чердаклинское лесничество Ульяновский мехлесхоз, выданы технические условия Данилову А.А., Безрукову Л.В., Захарову В.И. на присоединение к газораспределительной сети объекта газификации природным газом. Основанием выдачи указаны заявления заказчиков, письма ООО "Ульяновкоблгаз", ООО "Ульяновскрегионгаз" о наличии технической возможности.

Между ООО "Газпром межрегионгаз Ульяновск" и указанными лицами заключены договоры по поставке газа.

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права собственности от 26.11.2012 на основании договора купли-продажи от 09.11.2012 право собственности на газопровод среднего давления протяженностью 3053,1 п.м, лит. I-VI, адрес объекта: Ульяновская область, Чердаклинский район, Чердаклинское лесничество Ульяновский мехлесхоз, зарегистрировано за Ефимовой Е.В.

На основании заявления Ефимовой Е.В. о смене собственника газопровода 30.01.2013 между ООО "Газпром газораспределение Ульяновск" (Исполнитель) и Ефимовой Е.В. (Заказчик) заключен договор оказания услуг N 129 "В"-002-02-62/1 на выполнение работ по техническому обслуживанию газового оборудования котельной N 5,4,2,1.

Соглашением от 01.03.2013 ООО "Ульяновская сетевая компания" и ООО "Газпром межрегионгаз Ульяновск" расторгли договор поставки газа с 01.03.2013.

Согласно сведениям ООО "Газпром газораспределение Ульяновск" к газопроводу среднего давления подключены также база отдыха ООО "Инвест-Капитал", база отдыха ООО "Сосновый берег", Командина Л.Л.

ООО "Газпром газораспределение Ульяновск" также представлены согласие ООО "Ульяновская сетевая компания" на врезку названных лиц в газопровод по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, Чердаклинское лесничество Ульяновский мехлесхоз, и технические условия на присоединение к газораспределительной сети объекта газификации природным газом. Основанием выдачи указаны заявления заказчиков, письма ООО "Ульяновкоблгаз", ООО "Ульяновскрегионгаз" о наличии технической возможности.

ООО "Инвест-Капитал" согласно пояснениям ООО "Газпром газораспределение Ульяновск" и техническим условиям на подключение также подключено к газопроводу среднего давления. При этом ООО "Инвест-Капитал" представило в материалы дела согласие ООО "РЕКС" на подключение к газопроводу высокого давления и документы по оплате ООО "РЕКС" платы за подключение в сумме 30 000 руб.

На основании пункта 10 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации порядок определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение, а также порядок подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством Российской Федерации.

Отношения между организацией, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, и лицом, осуществляющим строительство (реконструкцию) объектов капитального строительства, возникающие в процессе подключения таких объектов к сетям инженерно-технического обеспечения, включая порядок подачи и рассмотрения заявления о подключении, выдачи и исполнения условий подключения, а также условия подачи ресурсов, регулируются Правилами подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 N 83 (далее - Правила N 83).

Согласно пункту 2 Правил N 83 под сетями инженерно-технического обеспечения понимается совокупность имущественных объектов, непосредственно используемых в процессе тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с пунктом 17 Правил N 83 в случае если подключение объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании лицу, которое является потребителем соответствующего вида ресурсов (далее - основной абонент), технические условия такого подключения могут быть выданы основным абонентом по согласованию с ресурсоснабжающей организацией, к чьим объектам присоединены принадлежащие основному абоненту сети инженерно-технического обеспечения. По соглашению между ресурсоснабжающей организацией и основным абонентом технические условия может разработать ресурсоснабжающая организация. Плата за подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения определяется на основании тарифов, установленных органом местного самоуправления для подключения объекта капитального строительства к системам коммунальной инфраструктуры соответствующей ресурсоснабжающей организации. Договор о подключении объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения заключается с основным абонентом, который должен заключить с ресурсоснабжающей организацией договор о подключении к сетям инженерно-технического обеспечения для получения дополнительной мощности. Стороны могут заключить трехсторонний договор о подключении.

Подключение объекта капитального строительства к сетям газоснабжения осуществляется в порядке, установленном Правилами пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 17.05.2002 N 317 (далее - Правила N 317).

В соответствии с пунктом 15 Правил N 317 (в редакции, действовавшей в спорный период) технические условия на присоединение к газораспределительной системе выдаются газораспределительной организацией.

ООО "Газпром газораспределение Ульяновск" технические условия были выданы ООО "Ульяновская сетевая компания", а также ООО "Инвест-Капитал", ООО "Сосновый берег", Данилову А.А., Безрукову В.Д., Захарову В.И., Командиной Л.Л. в установленном выше порядке.

В соответствии со статьей 27 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" организации - собственники систем газоснабжения обязаны обеспечить недискриминационный доступ любым организациям, осуществляющим деятельность на территории Российской Федерации, к свободным мощностям принадлежащих им газотранспортных и газораспределительных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Таким образом, из приведенных правовых норм следует, что газопровод относится к имуществу, в отношении которого действует специальный правовой режим, в связи с чем правомочия собственника указанного имущества ограничены в законодательном порядке. Вместе с тем обязанность обеспечения недискриминационного доступа не означает право самовольной врезки, без соблюдения установленных условий. Для обеспечения доступа к газопроводу, принадлежащему иному лицу, претендент должен соблюсти установленные законодательством требования.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, при подключении ООО "Ульяновская сетевая компания" к существующему газопроводу высокого давления ООО "РЕКС" были соблюдены необходимые нормы и правила, предусмотренные действующим законодательством (согласование врезки с собственником газопровода, получение технических условий). Указанные требования также были соблюдено третьими лицами по делу. Доказательств самовольной врезки потребителей к системе газопровода, с нарушением указанных выше требований законов истцом в материалы дела не представлено.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статьям 304 и 305 ГК РФ собственник, а также лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом по предусмотренному законом или договором основанию, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Доказательства того, что ООО "Газпром газораспределение Ульяновск", ООО "Газпром межрегионгаз Ульяновск" нарушают право собственности истца, препятствуют истцу в пользовании газопроводом в материалах дела отсутствуют.

В этой связи исковые требования к ООО "Газпром газораспределение Ульяновск" и ООО "Газпром межрегионгаз Ульяновск" об обязании прекратить подачу газа путем установки заглушки в месте врезки ООО "Ульяновская сетевая компания" правомерно оставлены судами без удовлетворения.

Правомерно отказано и в удовлетворении требований истца о взыскании с ООО "Ульяновская сетевая компания" упущенной выгоды в размере 460 000 руб.

В пункте 2 статьи 15 ГК РФ определено, что под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Доказательства наличия противоправных действий ООО "Ульяновская сетевая компания" и возникновения у истца каких-либо убытков в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, для взыскания упущенной выгоды истцу необходимо доказать, какие доходы он реально (достоверно) получил бы, если бы не утратил возможность использовать имущество при обычных условиях гражданского оборота. Под обычными условиями оборота следует понимать типичные для него условия функционирования рынка, на которые не воздействуют непредвиденные обстоятельства либо обстоятельства, трактуемые в качестве непреодолимой силы.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.

При этом необходимо подтверждение будущих расходов и их предполагаемого размера обоснованным расчетом и доказательствами. При определении размера упущенной выгоды первостепенное значение имеет определение достоверности тех доходов, которые потерпевшее лицо предполагало получить при обычных условиях гражданского оборота.

Истец упущенную выгоду в размере 460 000 руб. определяет из расчета количества подключенных домов (4), объема потребления газа одним домом (15 000 куб.м) и цены (115 000 руб.), определенной истцом на основании своего приказа, указывая, что если бы данные лица подключились к газопроводу истца, истец получил бы прибыль в виде платы за подключение, определенной исходя из обычаев делового оборота.

В соответствии с пунктом 17 Правил N 83 плата за подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения определяется на основании тарифов, установленных органом местного самоуправления для подключения объекта капитального строительства к системам коммунальной инфраструктуры соответствующей ресурсоснабжающей организации.

Законодательством Российской Федерации собственникам сетей инженерно-технического обеспечения газораспределительных сетей не предоставлено право самостоятельно устанавливать плату (тариф) за подключение.

Не основано на законе принятие в одностороннем порядке решения о взимании платы при подключении потребителей к газопроводу как компенсации понесенных при его строительстве затрат (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.02.2008 N 11912/07 по делу N А32-29847/06-34/550-95АЖ; решение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2013 N ВАС-16018/12).

При таких обстоятельствах суды правомерно пришли к выводу о недоказанности истцом вышеприведенной совокупности условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков.

Доводы истца, изложенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются, поскольку не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов, не опровергают выводы судов предыдущих инстанций и направлены по существу на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Принятые по делу судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 05.03.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2014 по делу N А72-7077/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Э.Т. Сибгатуллин Г.Н. Махмутова