Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13 октября 2014 г. N Ф06-15875/13 по делу N А12-27100/2013

г. Казань

13 октября 2014 г.

Дело N А12-27100/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нагимуллина И.Р.,

судей Королёвой Н.Н., Александрова В.В.,

при участии представителя:

ответчика - Кочетова Г.В. (доверенность от 04.02.2014 N 94),

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

третьего лица - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.01.2014 (судья Зотова Н.П.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2014 (председательствующий судья Жевак И.И., судьи: Жаткина С.А., Шалкин В.Б.)

по делу N А12-27100/2013

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Сибирско-Уральская Алюминиевая компания", г. Волгоград (ОГРН 1026600931180, ИНН 6612005052) к Министерству по управлению государственным имуществом Волгоградской области, г. Волгоград (ОГРН 1053444031299, ИНН 3444054540) о взыскании 793 568 руб. 31 коп., при участии третьего лица - Управления Федерального казначейства по Волгоградской области, г. Волгоград,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Сибирско-Уральская Алюминиевая компания" (далее - ОАО "СУАЛ", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к Министерству по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее - Министерство, ответчик) о взыскании за счет казны Волгоградской области неосновательного обогащения в виде излишне уплаченной арендной платы по договору от 15.06.2005 N 5938 за период с 01.01.2013 по 30.11.2013 в размере 1 135 342 руб. 04 коп.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.01.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2014, исковые требования удовлетворены в полном объеме. С Министерства за счет казны Волгоградской области в пользу ОАО "СУАЛ" взыскано неосновательное обогащение в размере 1 135 342 руб. 04 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 871 руб. 37 коп.

В кассационной жалобе Министерство просит отменить судебные акты и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований ОАО "СУАЛ" отказать.

В обоснование жалобы указывается, что исковые требования ОАО "СУАЛ" заявлены к ненадлежащему ответчику, поскольку согласно условиям договора аренды земельных участков доходы от арендной платы в Министерство не поступают.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика, Арбитражный суд Поволжского округа для удовлетворения жалобы оснований не находит.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.06.2005 между администрацией Волгограда (арендодатель) и ОАО "СУАЛ" (арендатор) заключен договор N 5938 аренды земельных участков, в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в пользование на условиях долгосрочной аренды на 49 лет земельные участки из земель поселений, в том числе: участок N 3 с учетным номером 1-12-41, кадастровый номер 34:34:01 00 14:0001, площадью 3156,7 кв. м, и участок N 4 с учетным номером 1-28-16, кадастровый номер 34:34:01 00 27:0004, площадью 49 402,9 кв. м, расположенные по адресу: г. Волгоград, Тракторозаводской район (участок N 3 - поселок Латошинка, участок N 4 - Тракторозаводской район), для эксплуатации насосной станции второго подъема (участок N 3), для эксплуатации пруда-отстойника ливневых стоков (участок N 4).

Впоследствии арендодателем по договору становится Министерство.

Согласно изменению от 20.01.2012 к договору от 15.06.2005 N 5938 предметом договора аренды становятся 2 земельных участка: участок N 3 и 4. Срок действия договора определен сторонами на 49 лет с 31.12.2004 по 31.12.2053 (пункт 2.1 договора).

На основании пункта 2.2 договора арендатор обязан вносить ежегодную арендную плату, определяемую в соответствии с пунктом 2.8 раздела 2 договора. Арендная плата вносится ежемесячно равными частями до 10-го числа месяца, следующего за отчетным. Арендная плата за последний месяц года вносится не позднее 25-го декабря текущего года (пункт 2.4 договора).

Истец, полагая, что размер арендной платы с 01.01.2013 по 30.11.2013 следует исчислять исходя из ставки 0,7% от кадастровой стоимости на основании вступившего в силу приказа Минэкономразвития от 23.04.2013 N 217, обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что ОАО "СУАЛ" использует объекты, расположенные на земельных участках, предоставленных по договору от 15.06.2005 N 5938, в сфере водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, и осуществляет водоснабжение и прием сточных вод как для собственных производственных нужд, так и для оказания услуг третьим лицам (абонентов), пришли к правильному выводу о том, что ОАО "СУАЛ" является субъектом, на который распространяется действие приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 23.04.2013 N 217, а, следовательно, с даты вступления данного нормативного акта в силу ОАО "СУАЛ" вправе производить расчёт размер арендной платы из ставки 0,7 процента от кадастровой стоимости земельного участка, то есть с 02.07.2013.

Данный вывод следует из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 N 12404/09, согласно которой независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суды обеих инстанций правильно рассчитали размер арендной платы за период с 01.01.2013 по 30.11.2013 (444 713 руб. 99 коп.) и обоснованно взыскали с Министерства неосновательное обогащение в размере 1 135 342 руб. 04 коп. - переплата по арендной плате.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что исковые требования ОАО "СУАЛ" заявлены к ненадлежащему ответчику, поскольку согласно условиям договора аренды земельных участков доходы от арендной платы в Министерство не поступают, подлежит отклонению, поскольку согласно договору от 15.06.2005 N 5938 Министерство является арендодателем, а в платежных поручениях, представленных ОАО "СУАЛ" в материалы дела, указано, что арендная плата за землю производится по указанному договору, получатель платежа УФК по Волгоградской области (Мингосимущество).

Земельные участки, являющиеся предметом договора от 15.06.2005, относятся к землям, государственная собственность на которые не разграничена. В силу пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение указанными землями осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное.

С 06.07.2012 Министерство определено органом исполнительной власти Волгоградской области, уполномоченным на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, следовательно, заключив договор аренды земельных участком с ОАО "СУАЛ", Министерство действует от имени государства в силу полномочий, предоставленных указанным Федеральным законом.

Статьи 57, 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации регулируют распределение доходов от арендной платы за земельные участки, а предметом спора являются гражданско-правовые отношения сторон из неосновательного обогащения, которые регулируются нормами главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, и в данном случае Министерство выступает не как распорядитель бюджетных средств, а как участник гражданского оборота, следовательно, Министерство является надлежащим ответчиком по делу.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и переоценке, к чему фактически сводятся доводы кассационной жалобы, не подлежат в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.01.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2014 по делу N А12-27100/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Р. Нагимуллин

Судьи

Н.Н. Королёва В.В. Александров