Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15 октября 2014 г. N Ф06-15438/13 по делу N А06-4413/2010

г. Казань

15 октября 2014 г.

Дело N А06-4413/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Желаевой М.З., Гильмановой Э.Г.,

при участии представителей:

истца - Марочкина С.В. (доверенность от 21.05.2014 N 38),

ответчика - Рябинина В.В. (доверенность от 20.01.2014),

в отсутствие:

третьего лица - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Порт"

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 25.03.2014 (судья Бочарникова Г.Н.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2014 (председательствующий судья Волкова Т.В., судьи Никитин А.Ю., Тимаев Ф.И.)

по делу N А06-4413/2010

по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Астраханский морской порт" (ОГРН 1063015050560) к обществу с ограниченной ответственностью "Альфа-Порт" (ОГРН 1023000832073) о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 061 139 руб. 52 коп.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - открытого акционерного общества "Российские железные дороги",

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось закрытое акционерное общество "Астраханский морской порт" (далее - ЗАО "Астраханский морской порт", истец) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Альфа-Порт" (далее - ООО "Альфа-Порт", ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 12.12.2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого апелляционного арбитражного суда от 25.02.2013, исковое заявление удовлетворено. С ООО "Альфа-порт" в пользу ЗАО "Астраханский морской порт" судом взыскано неосновательное обогащение в сумме 1 691 687 руб. 04 коп.

Суд первой инстанции исходил из того, что истцом доказан факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца при отсутствии установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для их удержания (неосновательное обогащение ответчика) в заявленной сумме.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что удовлетворение иска, исходя из предельного уровня тарифов, не свидетельствует о превышении истцом применяемых за транспортные услуги тарифов, что подтверждается экспертным заключением Астраханской службы по тарифам, исходя из затрат истца на содержание путей.

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 24.07.2013 состоявшиеся судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Арбитражным судом Астраханской области по делу N А06-1822/2013 принято к рассмотрению 27.03.2013 исковое заявление ЗАО "Астраханский морской порт" к ООО "Альфа-порт" о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.01.2011 по 28.02.2013 в сумме 1 726 485 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 32 495 руб. 85 коп.

По делу N А06-1824/2013 принято 25.03.2013 исковое заявление ЗАО "Астраханский морской порт" к ООО "Альфа-порт" о взыскании неосновательного обогащения за период с 25.06.2010 по 31.12.2010 в сумме 597 340 руб. 62 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 130 руб. 14 коп.

Определением от 09.08.2013 вышеназванные дела объединены в одно производство с присвоением номера дела N А06-1824/2013.

Дело N А06-4413/2010 объединено 30.09.2013 с делом N А06-1824/2013 в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением им номера N А06-4413/2010.

В связи с объединением данных дел заявленная сумма неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами составила 4 061 139 руб. 52 коп.

Истец, уточнив исковые требования, просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 917 934 руб. 63 коп., ссылаясь на полученные ответы подразделений открытого акционерного общества "Российские железные дороги", корректирующие количество пропущенных через пути истца вагонов ответчика в меньшую, по сравнению с журналами учета, сторону.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 25.03.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2014, исковые требований удовлетворены в части. С ООО "Альфа-Порт" в пользу ЗАО "Астраханский морской порт" судом взыскано: 3 815 492 руб. 87 коп. - сумма неосновательного обогащения, 51 814 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 41 476 руб. 09 коп. - судебные расходы. В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе ООО "Альфа-порт" просит отменить названные судебные акты, как принятые с нарушением норм права, вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В заседании кассационной инстанции 02.10.2014 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв до 15 часов 20 минут 09.10.2014.

Выслушав представителей истца и ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Астраханский морской порт", на основании Распоряжения Правительства Астраханской области от 22.06.2006 N 168-ПР, акта приема-передачи имущества в уставный капитал от 02.10.2006, Распоряжения Министерства имущественных и земельных отношений Астраханской области от 12.10.2006 N 824, является собственником железнодорожного пути необщего пользования протяженностью 1131 м, расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. Дзержинского, 74.

К данным железнодорожным путям необщего пользования примыкают железнодорожные пути необщего пользования ООО "Альфа-порт", расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. Дзержинского, 36 и все грузы, поступающие в адрес ООО "Альфа-порт" и обратно железнодорожным транспортом, проходят по путям необщего пользования ЗАО "Астраханский морской порт".

Договор между истцом и ответчиком не был заключен, в материалах дела имеется только проект договора от 01.11.2012 N 125/5.

Суды, удовлетворяя исковые требования в части, исходили из доказанности факта безвозмездного пользования ответчиком железнодорожными путями истца в отсутствие правовых оснований, ссылаясь на отсутствие договора, регулирующего спорные отношения между сторонами договора, а также использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащих истцу, для пропуска железнодорожных вагонов, поступивших в адрес ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Ответчиком не оспариваются факт принадлежности истцу на праве собственности железнодорожного пути необщего пользования, расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. Дзержинского, д. 74, факт внедоговорного использования указанного пути для пропуска вагонов в спорные периоды.

В силу требований пункта 3 статьи 423, пункта 4 статьи 575 ГК РФ пользование имуществом лицом, не являющимся собственником данного имущества, в отношениях между коммерческими организациями предполагается возмездным.

Предоставление железнодорожного пути необщего пользования его владельцем перевозчику или контрагенту определено в соответствии со статьей 60 Устава железнодорожного транспорта как услуга по предоставлению перевозчику железнодорожного пути для его эксплуатации, не допуская отказа от оплаты фактически оказанной услуги.

Стоимость неосновательно сбереженного определена истцом как стоимость услуги по предоставлению железнодорожного пути для эксплуатации по цене, установленной в период пользования путями уполномоченным на то государственным органом.

Согласно постановлениям Правительства Астраханской области от 26.02.2009 N 65-П, от 31.08.2009 N 455-П, от 06.12.2010 N 534-П, N 124-П от 05.04.2012 N 124-П, от 25.10.2012 N 459-П и Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами независимо от организационно правовой формы, за исключением организаций Федерального железнодорожного транспорта (утвержденные распоряжением Министерства экономического развития Астраханской области от 02.03.2006 N 10-р, в редакции распоряжений Минэкономразвития Астраханской области от 01.07.2008 N 324-р, от 21.03.2011 N 0154-р, от 13.05.2011 N 0332-р), то есть нормативным актам уполномоченного в сфере ценообразования государственного органа, цена услуги по предоставлению в пользование железнодорожного пути в эксплуатацию без предоставления услуг по перевозке или предоставлению локомотива, определяется как совокупность двух составляющих: тарифа за текущее содержание подъездных железнодорожных путей и тарифа за пропуск вагонов по подъездным железнодорожным путям.

Тариф за текущее содержание путей не является отдельным видом платы, взимаемой с ответчика за содержание пути, а является составной частью цены услуги по предоставлению железнодорожного пути для его эксплуатации ответчиком.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", пункта 5 Положения "О государственном регулировании тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок" (утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 N 643) государственное регулирование тарифов, сборов и платы основывается на установлении тарифов, сборов и платы с учетом себестоимости и уровня рентабельности, с целью обеспечения безубыточности деятельности организаций железнодорожного транспорта и индивидуальных предпринимателей на железнодорожном транспорте.

В соответствии со статьей 252, части 1 статьи 253, статьи 254 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) расходы на содержание и эксплуатацию основных средств включаются в состав себестоимости продукции, работ и услуг и подлежат включению в цену реализуемых товаров, работ и услуг. Затраты на содержание путей необщего пользования, включаются в состав себестоимости услуги по предоставлению путей для эксплуатации, компенсируются пользователем этой услуги.

Стоимость услуги по предоставлению в пользование железнодорожного пути в эксплуатацию без предоставления услуг по перевозке или предоставлению локомотива, определена не только на основании тарифа за пропуск вагонов по подъездным железнодорожным путям, но и на основании тарифа за текущее содержание подъездных железнодорожных путей.

Тариф за текущее содержание подъездных железнодорожных путей является составной частью стоимости услуги по предоставлению в пользование железнодорожного пути для эксплуатации. В соответствии со статьей 152 НК РФ сумма предъявленная за содержание подъездных путей подлежит обложению НДС, поскольку при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

Протяженность пути пользования определена была экспертной комиссией при подготовке экспертного заключения при установлении предельных максимальных уровней тарифов на транспортные услуги (пользование подъездным путем) и была установлена в пункте 3.1.5. Заключения в размере 0,8523 км. Документы подтверждающие иное ответчиком при рассмотрении дела не были представлены.

Инструкцией о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования ЗАО "Астраханский морской порт", примыкающего к станции Трусово, согласованного ЗАО "Астраханский морской порт" и утвержденного заместителем начальника Приволжской железной дороги, утверждена схема железнодорожного пути необщего пользования ЗАО "Астраханский морской порт".

Согласно данной схемы вагоны, поступающие в адрес ответчика проходят по следующим железнодорожным путям истца:

- путь N 1 - от стрелки 50 до стрелки 2 (111 м);

- путь N 2 - от стрелки 2 до 3 (154,4 м);

- путь N 3 - от стрелки 2 до стрелки 4 (176 м);

- путь N 3А - от стрелки 4 до ворот (57,6 м);

- путь N 4А - от стрелки 5 до ворот (38,2 м) -

111 м + 154,4 м + 176 м +57,6 м + 38,2 м =537,2-м (приложение N 2 к инструкции).

Судом правомерно признана обоснованной указанная истцом при расчетах протяженность железнодорожных путей, используемых для прохождения вагонов поступающих в адрес ООО "Альфа-Порт".

Согласно сведениям ЗАО "Астраханский морской порт" за период с 25.04.2010 по 28.02.2013 в адрес ООО "Альфа-Порт" проследовало через железнодорожный путь необщего пользования истца 8 122 вагона.

Согласно писем закрытого акционерного общества "Российские железные дороги" от 06.08.2013 N 0139 и Астраханской механизированной дистанции от 08.08.2013 N 230 за период с 25.04.2010 по 28.02.2013 в адрес ответчика поступило на станцию Трусово 7 851 вагон, из которых 164 вагона поступило на Астраханскую механизированную дистанцию.

Суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований, основанных на данных о поступлении в адрес ООО "Альфа-Порт" через железнодорожные пути необщего пользования ЗАО "Астрахански морской порт" за период с 25.04.2010 по 28.02.2013 без учета164 вагона, указанных истцом в заявленных требованиях.

Суд, установив факт пользования ответчиком в спорный период подъездными путями истца в отсутствие договора, количество доставленных вагонов через путь истца, на основании статей 1102, 424 ГК РФ и с учетом действовавшего на момент принятия судебного акта тарифа, удовлетворил требования истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 815 492 руб. 87 коп.

Согласно части 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), с того времени когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Суд правомерно признал, что ответчику было известно о неосновательном сбережении денежных средств за бездоговорное использование подъездных железнодорожных путей истца для пропуска вагонов, поступающих в адрес ООО "Альфа-Порт".

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено истцом за период с 12.12.2012 по 01.04.2013.

Суд, установив количество поступивших в данный период вагонов, удовлетворил требования истца о взыскании процентов в сумме 51 814 руб.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным сторонами доказательствам, нарушения норм процессуального права судом не допущены.

Переоценка доказательств, исследованных арбитражными судами, не входит в полномочия суда кассационной инстанции, проверяющего правильность применения судом норм материального и процессуального права.

Несогласие заявителя с оценкой судов и иное толкование им норм закона, не означает судебной ошибки (статья 71 АПК РФ).

При таких обстоятельствах принятые по делу судебные акты подлежат оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 25.03.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2014 по делу N А06-4413/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

М.З. Желаева Э.Г. Гильманова