Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15 октября 2014 г. N Ф06-15665/13 по делу N А12-27993/2013

г. Казань

15 октября 2014 г.

Дело N А12-27993/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Сафина Н.Н., Галиуллина Э.Р.,

в отсутствие, надлежащим образом, извещенных сторон по делу,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области

на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2014 (председательствующий судья Луговской Н.В., судьи: Акимова М.А., Веряскина С.Г.)

по делу N А12-27993/2013

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (ОГРН 1043400443074, ИНН 3445071298), г. Волгоград, к арбитражному управляющему Лукьянову Валерию Федоровичу, г. Волгоград, о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (далее - административный орган) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Лукьянова Валерия Федоровича (далее - АУ Лукьянов В.Ф., арбитражный управляющий) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.12.2013 заявленные требования удовлетворены. Суд привлек арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ и назначил наказание в виде административного штрафа в размере 27 000 рублей.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2014 решение суда первой инстанции отменено. В удовлетворении заявленных требований о привлечении арбитражного управляющего Лукьянова Валерия Федоровича к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказано.

Определением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.06.2014 кассационная жалоба административного органа на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2014 возвращена заявителю.

Административный орган обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре указанного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

В качестве правового обоснования ходатайства о пересмотре судебного акта административный орган указывает на то, что в основу принятия решения от 16.04.2014 апелляционной инстанцией приняты дополнительные доказательства, поступившие от Лукьянова В.Ф. непосредственно в апелляционный суд, которые полностью противоречат документам, представленным им же по данному вопросу ранее в материалы дела о банкротстве N А12-18363/2009 ОАО "Новое время", а именно почтовые квитанции и почтовые уведомления от 05.09.2013 и от 12.09.2013.

Приведенные обстоятельства, по мнению заявителя, являются достаточными для пересмотра постановления суда апелляционной инстанции в порядке, предусмотренным статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением Двенадцатого арбитражного суда от 17.07.2014, в удовлетворении заявления административного органа о пересмотре указанного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Не согласившись с определением, административный орган обратился в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит определение суда апелляционной инстанции отменить.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм права, не находит оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

В статье 311 АПК РФ установлены основания пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, при этом перечень указанных оснований является исчерпывающим.

Согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ одним из оснований для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление N 17) обстоятельства, в связи с открытием которых пересматривается судебный акт, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

Согласно пункту 5 Постановления N 17 существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Таким образом, для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам необходимо открытие таких обстоятельств, которые арбитражный суд не мог учесть при рассмотрении дела в силу того, что эти обстоятельства не были и не могли быть известны ни участвующим в деле лицам, ни суду, и о них стало известно лишь после принятия судебного акта. Эти обстоятельства должны иметь существенное значение для правильного разрешения спора и влиять на выводы суда.

В силу пункта 3 Постановления N 17 при решении вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312, 313 АПК РФ.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, предусмотренные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Предусмотренные в Кодексе основания пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора. Иное понимание института пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам привело бы к нарушению принципа правовой определенности, который предполагает, в частности, что судебный акт, выносимый при окончательном разрешении дела, не вызывает сомнений.

В рассматриваемом случае, доводы на которые указывает управление в качестве новых обстоятельств, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, а также в суде апелляционной инстанции по настоящему делу, которые были правомерно отклонены.

Согласно уведомлению о вручении почтового отправления N 33449, указанное уведомление было направлено не 12.09.2013, а 05.09.2013, и получено Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области 13.09.2013.

Представленные в суд апелляционной инстанции Лукьяновым В.Ф., почтовые квитанции и журнал регистрации исходящей корреспонденции, подтверждают направление уведомлений кредиторам ОАО "Новое Время" 05 и 06 сентября 2013 года, а конкретно Управлению Росреестра - 05 сентября 2013 года.

Исходя из изложенного, выявленные административным органом копии квитанций и уведомлений от 12.09.2013 по делу N А12-18363/2009 не являются новыми обстоятельствами, поскольку судом апелляционной инстанции рассматривался вопрос о дате отправления уведомления о проведении собрания кредиторов, и суд пришел к выводу о том, что указанное уведомление было направлено в адрес управления 05.09.2013.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, в связи с чем оснований для его отмены у суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2014 по делу N А12-27993/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

Н.Н. Сафин Э.Р. Галиуллин