Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17 октября 2014 г. N Ф06-16836/13 по делу N А12-13496/2014

г. Казань

17 октября 2014 г.

Дело N А12-13496/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Карповой В.А.,

судей Муравьева С.Ю., Хайруллиной Ф.В.,

при участии представителя:

заинтересованного лица - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Волгоградской области - Гнедковой А.Ю. (доверенность от 07.04.2014),

в отсутствие:

заявителей - извещены надлежащим образом,

заинтересованных лиц - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуальных предпринимателей Еременко Владимира Викторовича, Еременко Тамары Александровны, Кривцовой Нины Эдуардовны, Кривцова Евгения Валерьевича

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 02.07.2014 (судья Романова С.П.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2014 (председательствующий судья Антонова О.И., судьи Никитин А.Ю., Тимаев Ф.И.)

по делу N А12-13496/2014

по заявлению индивидуальных предпринимателей Еременко Владимира Викторовича (ОГРНИП), Еременко Тамары Александровны (ОГРНИП), Кривцовой Нины Эдуардовны (ОГРНИП), Кривцова Евгения Валерьевича (ОГРНИП) к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (ИНН 7710723134, ОГРН 108774689994), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Волгоградской области (ИНН 3444168900, ОГРН 1093444002684), Правительству Волгоградской области (ИНН 3444051965, ОГРН 1023403444547), Министерству по управлению государственным имуществом (ИНН 3444054540, ОГРН 1053444031299), заинтересованные лица: Волгоградский областной суд, прокуратура Волгоградской области, Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Волгоградской области, Министерство культуры Российской Федерации, Министерство экономического развития Российской Федерации, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальные предприниматели Еременко Владимир Викторович, Еременко Тамара Александровна, Кривцова Нина Эндрювна, Кривцов Евгений Валерьевич обратились в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконными (противоречащими статье 1 Протокола N 1 от 20.03.1952 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, части 1 статьи 26 Конвенции Содружества Независимых Государств о правах и основных свободах человека, части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации, пункту 1 статьи 1 и пункту 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации) действий ответчиков - Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, Правительства Волгоградской области и Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области - по передаче Центрального универмага г. Волгограда из государственной собственности Российской Федерации в государственную собственность Волгоградской области (по "передаче всех площадей ЦУМа на баланс субъекта Федерации", по "заведению в областную собственность", независимо от того, в чем именно эти действия выразились) до момента равноценного возмещения рыночной стоимости Центрального универмага г. Волгограда и земельного участка под ним; обязании ответчиков устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителей - прекратить передачу Центрального универмага г. Волгограда (помещений в этом здании и вокруг него, а также земельного участка под ними) из государственной собственности Российской Федерации в государственную собственность Волгоградской области ("передачу всех площадей ЦУМа на баланс субъекта Федерации", "заведение в областную собственность") до момента равноценного возмещения рыночной стоимости Центрального универмага г. Волгограда и земельного участка под ним.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.07.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2014, производство по делу прекращено, что послужило основанием для обращения в суд с соответствующей жалобой.

В кассационной жалобе индивидуальные предприниматели Еременко Владимир Викторович, Еременко Тамара Александровна, Кривцова Нина Эндрювна, Кривцов Евгений Валерьевич просят вышеуказанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в рамках настоящего дела заявители просят признать установленными юридические факты незаконных бездействий должностных лиц Территориального управления и иных лиц и обязать их обнародовать указанные факты, то есть дать оценку требованиям в порядке, установленном главами 24, 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявляя указанные требования, истцы фактически требуют в судебном порядке дать оценку указанным им в иске обстоятельствам как юридическим фактам, не получившим правовой оценки и не отраженным в постановлении Президиума Волгоградского областного суда при вынесении постановления от 10.11.2010 N 44-г-158/10, в Определении Верховного суда Российской Федерации от 14.01.2011 N 16-Ф10-1240 и в сообщении заместителя председателя Верховного суда Российской Федерации от19.09.2011 N 16-В11-15.

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалованные судебные акты, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает решение о признании незаконными решения государственного органа, лишь после того, как установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суды первой и апелляционной инстанций, в совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установили отсутствие доказательств совершения ответчиками каких-либо действий или принятия актов, направленных на передачу имущества.

Публикации в прессе и выступления должностных лиц, на наличие которых указывают заявители жалобы, не имеют признаков ненормативного правового акта, в связи с чем, не нарушают прав и законных интересов истцов, поскольку не содержат обязательных предписаний, распоряжений, влекущих юридические последствия, не устанавливают прав и не возлагает на заявителей каких-либо обязанностей, а также не являются обязательным для исполнения.

Доказательства наличия каких-либо дальнейших действий со стороны ответчиков в отношении заявителей по результатам указанных выступлений, в материалах дела не имеется.

Законность оспариваемого ненормативного акта, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц проверяется судом лишь в том случае, если указанным актом, решением, действием (бездействием) были нарушены законные права и интересы заявителя.

В рассматриваемом случае, заявителем не представлены доказательства совершения ответчиками каких-либо действий или принятия актов, направленных на передачу имущества.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалованных судебных актов не имеется.

Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены либо изменения судебных актов, из кассационной жалобы не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 02.07.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2014 по делу N А12-13496/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.А. Карпова

Судьи

С.Ю. Муравьев Ф.В. Хайруллина