Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23 октября 2014 г. N Ф06-16957/13 по делу N А12-31074/2013

г. Казань

23 октября 2014 г.

Дело N А12-31074/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Махмутовой Г.Н., Арукаевой И.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального бюджетного учреждения "Дворец культуры" "Волгоградгидрострой", Волгоградская область, г. Волжский

на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2014 о возвращении апелляционной жалобы (судья Никитин А.Ю.)

по делу N А12-31074/2013

по исковому заявлению иску общества с ограниченной ответственностью "ПромСтрой", г. Волгоград (ИНН 3435302775, ОГРН 1133435000544) к муниципальному автономному учреждению "Парки города" городского округа - город Волжский Волгоградской области, Волгоградская область, г. Волжский (ИНН 3435001608, ОГРН 1023402004031) о взыскании 81 500 руб. задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ПромСтрой" (далее - ООО "ПромСтрой") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к муниципальному автономному учреждению "Парки города" городского округа - город Волжский Волгоградской области (далее - МАУ "Парки города") о взыскании 81 500 руб. задолженности по договору поставки.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.04.2013 в порядке процессуального правопреемства произведена замена стороны по делу - ООО "ПромСтрой" на общество с ограниченной ответственностью "ЛесХоз" (далее - ООО "ЛесХоз", истец).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.04.2014 с МАУ "Парки города" в пользу ООО "ЛесХоз" взыскано 81 500 руб. задолженности, 4000 руб. неустойки, 2000 руб. государственной пошлины. В остальной части иска истцу отказано.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2014 апелляционная жалоба МАУ "Парки города", поданная на указанное судебное решение, возвращена в связи с тем, что заявитель не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Не согласившись с определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2014 о возвращении апелляционной жалобы, муниципальное бюджетное учреждение "Дворец культуры "Волгоградгидрострой" (далее - МБУ "Дворец культуры "Волгоградгидрострой") обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.

Одновременно податель жалобы заявляет о том, что МАУ "Парки города" прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к МБУ "Дворец культуры "Волгоградгидрострой".

Из представленных подателем жалобы документов следует, что постановлением администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области от 03.03.2014 N 1367 МАУ "Парки города" реорганизовано путем присоединения к МБУ "Дворец культуры "Волгоградгидрострой"), о чем занесены сведения в единый государственный реестр юридических лиц от 31.07.2014.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает нра это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

С учетом изложенного судебная коллегия считает необходимым в порядке статьи 48 АПК РФ произвести замену МАУ "Парки города" на правопреемника - МБУ "Дворец культуры "Волгоградгидрострой").

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба МАУ "Парки города" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.04.2014 по делу N А12-31074/2013.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2014 апелляционная жалоба была оставлена без движения до 20.08.2014 в связи с ее несоответствием требованиям, установленным статьей 260 АПК РФ.

Определение от 21.07.2014 было направленно заявителю почтой по адресу: 404130, Россия, г. Волжский, Волгоградская область, ул. Комсомольская, д. 18, и получено заявителем 26.07.2014, о чем свидетельствует почтовое уведомление N 41003173914676.

Однако в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, заявителем не устранены.

Частью 3 статьи 41 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные АПК РФ и при этом по смыслу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе и последствий в виде возврата апелляционной жалобы.

Согласно части 5 статьи 263 АПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу.

В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Согласно информации о документе электронная копия платежного поручения и почтовая квитанция подана заявителем через систему подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", и поступили в систему 22.08.2014 в 12 часов 27 минут, то есть с пропуском срока на 2 дня.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Заявляя в кассационной жалобе, что до 20.08.2014 МАУ "Парки города" устранило основания для оставления апелляционной жалобы без движения, податель жалобы одновременно указывает, что ходатайство о приобщении документов поступило в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд 22.08.2014.

Между тем, обжалуемое определение вынесено апелляционным судом 21.08.2014, то есть до того, как документы поступили в суд.

Поскольку ответчик не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный судом, суд апелляционной инстанции правомерно возвратил апелляционную жалобу.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 48, 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

в порядке процессуального правопреемства произвести замену ответчика - муниципального автономного учреждения "Парки города" городского округа - город Волжский Волгоградской области, Волгоградская область, г. Волжский (ИНН 3435001608, ОГРН 1023402004031) на муниципальное бюджетное учреждение "Дворец культуры" "Волгоградгидрострой", Волгоградская область, г. Волжский (ИНН 3435001703, ОГРН 1023402004394).

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2014 по делу N А12-31074/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Г.Н. Махмутова И.В. Арукаева