Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28 октября 2014 г. N Ф06-15351/13 по делу N А57-15897/2013

г. Казань

28 октября 2014 г.

Дело N А57-15897/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,

судей Коноплевой М.В., Муравьева С.Ю.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 09.04.2014 (судья Комлева Л.П.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2014 (председательствующий судья Волкова Т.В., судьи Никитин А.Ю., Тимаев Ф.И.)

по делу N А57-15897/2013

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Герасимова Игоря Алексеевича, г. Саратов, к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", г. Саратов, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, г. Саратов, об установлении кадастровой стоимости земельного участка, третьи лица: Комитет по управлению имуществом Саратовской области, г. Саратов, общество с ограниченной ответственностью "Росэксперт недвижимость", г. Саратов, администрация муниципального образования "Город Саратов", Комитет по управлению имуществом города Саратова, Федеральное государственное унитарное предприятие "Ростехинвентаризация - Федеральное бюро технической инвентаризации", г. Саратов,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Герасимов Игорь Алексеевич (далее - ИП Герасимов И.А., истец) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра"), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (далее - Управление Росреестра) в котором просит установить кадастровую стоимость земельного участка площадью 5961 кв.м, кадастровый номер 64:48:030215:16, категория земель: земли поселений, разрешённое использование: размещение автостоянки открытого типа индивидуального легкового транспорта от 100 до 300 машиномест, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Техническая, б/н в Кировском районе равной его рыночной стоимости в размере 6 005 000 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 09.04.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2014, исковые требования удовлетворены.

Судом установлена кадастровая стоимость земельного участка площадью 5961 кв.м, кадастровый номер 64:48:030215:16, категория земель: земли поселений, разрешённое использование: размещение автостоянки открытого типа индивидуального легкового транспорта от 100 до 300 машиномест, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Техническая, б/н в Кировском районе равная рыночной стоимости в размере 6 005 000 руб.

В удовлетворении исковых требований к Управлению Росреестра отказано.

Не согласившись с решением суда первой и постановлением апелляционной инстанций, ФГБУ "ФКП Росреестра" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа, представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения исходя из нижеследующего.

Как установлено судом, ИП Герасимов И.А. владеет на праве аренды земельным участком с кадастровым номером 64:48:030215:16, общей площадью 5961 кв.м, находящегося по адресу: г. Саратов, ул. Техническая б/н.

В соответствии пунктом 1 Постановления Правительства Саратовской области от 27.11.2007 N 412-П "Об установлении размера арендной платы за земельные участки и сроков ее внесения" годовой размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Саратовской области, а также за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается в зависимости от вида разрешенного использования в процентном отношении от кадастровой стоимости земельного участка.

Распоряжением комитета по управлению имуществом Саратовской области от 28.12.2012 N 989-р "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области" утверждены представленные Управлением Росреестра результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области по состоянию на 02.06.2012, согласно приложениям N 1, 2 и 3, вступившие в силу со дня официального опубликования настоящего распоряжения - с 11.01.2013 (опубликовано на сайте сетевого издания "Новости Саратовской Губернии" 11.01.2013).

Согласно кадастровой оценке земель населенных пунктов в Саратовской области по состоянию на 02.06.2012 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 64:48:030215:16 составляет 23 402 230,29 руб.

Не согласившись с результатами кадастровой оценки, истцом была проведена рыночная оценка стоимости земельного участка по состоянию на 02.06.2012.

Согласно отчету от 13.09.2013 N 161-2013 "Об определении рыночной стоимости участка, площадью 5961 кв.м, кадастровый номер 64:48:030215:16, категория земель: земли поселений, разрешенное использование: размещение автостоянки открытого типа индивидуального легкого транспорта от 100 до 300 машиномест, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Техническая, б/н в Кировском районе" (далее - отчет от 13.09.2013 N 161-2013), выполненному обществом с ограниченной ответственностью "Росэксперт недвижимость" (далее - ООО "Росэксперт недвижимость"), рыночная стоимость объекта оценки, на дату определения стоимости объекта оценки 02.06.2012, составляет - 6 250 000,00 руб.

ИП Герасимов И.А., полагая, что определенная в установленном порядке и внесенная в государственный кадастр недвижимости кадастровая стоимость спорного земельного участка не соответствует его рыночной стоимости, в связи с чем нарушаются его права как плательщика арендной платы, на него возлагается дополнительная финансовая нагрузка, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования к кадастровой палате, суды, установив несоответствие кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, определили кадастровую стоимость земельного участка в размере его рыночной стоимости, указанной в экспертном заключении от 10.02.2014 N 01/14-30 по состоянию на 02.06.2012, и признали заявленные истцом требования к кадастровой палате обоснованными в части установления кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости.

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения решение и постановление, и, отклоняя доводы кассационной жалобы, считает выводы суда первой и апелляционной инстанции законными и обоснованными.

При принятии оспариваемых решения и постановления суды предыдущих инстанций правомерно исходили из положений статей 65, 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 22.07.2010 N 167-ФЗ), которым внесены изменения в Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ), в который включена глава III.1. "Государственная кадастровая оценка", устанавливающая специальные правила о порядке определения кадастровой стоимости и рассмотрения споров о результатах ее определения, Постановления Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316, которым утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель (далее - Правила).

В соответствии выводами, изложенными в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, установление судом рыночной стоимости земельного участка является основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

Истцом с учетом уточнения заявлен иск к органу кадастрового учета.

Заявленные истцом требования по существу имеют своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость, а не оспаривание действий этого органа.

В связи с этим, суды предыдущих инстанций обоснованно посчитали, что такие требования не связаны с оспариванием действий органа кадастрового учета и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства.

В постановлении от 28.06.2011 N 913/11 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости.

Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлены, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости.

В связи с этим рыночная стоимость, которая подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости в качестве кадастровой, должна быть сопоставима с результатами массовой оценки и не может быть определена произвольно на произвольную дату.

Именно поэтому статьей 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ прямо предусмотрено, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость; основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ прямо не называет ту дату, которую следует считать датой установления кадастровой стоимости. Однако, принимая во внимание в совокупности положения главы III.1 Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ, подзаконные акты, регулирующие порядок проведения кадастровой оценки, учитывая необходимость обеспечения соотносимости рыночной и кадастровой стоимостей и использования при определении рыночной стоимости показателей и данных (ценообразующих факторов) в отношении объекта, существовавших на тот же момент, на который они были использованы оценщиком, определившим кадастровую стоимость, истец, заявляющий требование о приведении кадастровой стоимости объекта в соответствие с рыночной стоимостью, должен доказать рыночную стоимость на ту же дату, которая использована оценщиком, осуществившим кадастровую оценку, в качестве даты оценки (дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объектов недвижимости) и указана во вводной части отчета об определении кадастровой стоимости (приказ Министерства экономического развития Российской Федерации от 29.07.2011 N 382 "Об утверждении требований к отчету об определении кадастровой стоимости").

Данные выводы соответствуют правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 25.06.2013 N 10761/11.

Не соглашаясь с внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимостью спорного земельного участка и обращаясь в суд с требованием об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 64:48:030215:16, ИП Герасимов И.А. представил отчет от 13.09.2013 N 161-2013 об оценке стоимости земельного участка, выполненный ООО "Росэксперт недвижимость", согласно которой рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 02.06.2012 составляет 6 250 000,00 руб.

В соответствии со статьями 12 и 13 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Оценщик в силу статьи 15 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ обязан при осуществлении оценочной деятельности соблюдать требования федеральных законов, федеральные стандарты оценки, а также стандарты и правила оценочной деятельности, утвержденные саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой он является.

Отчет об оценке объекта не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются используемые стандарты оценки, приводятся сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта, отраженных в отчете. Указания на стандарты оценки должны сопровождаться обоснованием их использования при проведении оценки данного объекта оценки (статья 11 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ).

Нормами статьи 17.1 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ предусмотрено проведение экспертизы отчета оценщика.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 13.12.2013 по ходатайству истца по делу была назначена судебная экспертиза, на разрешение которой были поставлены следующие вопросы:

1) соответствует ли рыночная стоимость земельного участка в размере 6 250 000 руб. по состоянию на 02.06.2012, указанная в отчете от 13.09.2013 N 161-2013, составленном ООО "Росэксперт недвижимости", рыночной стоимости указанного земельного участка по состоянию на 02.06.2012;

2) соответствует ли требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона от 29.06.1998 N 135-ФЗ, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов и правил оценочной деятельности отчет от 13.09.2013 N 161-2013, составленный ООО "Росэксперт недвижимости";

3) какова рыночная стоимость земельного участка площадью 5961 кв.м., кадастровый номер 64:48:030215:16, категория земель: земли поселений, разрешенное использование: размещение автостоянки открытого типа индивидуального легкого транспорта от 100 до 300 машиномест, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Техническая, б/н в Кировском районе по состоянию на 02.06.2012.

Экспертное заключение от 10.02.2014 N 01/14-30, выполненное ООО "Приоритет-оценка", содержит следующие выводы:

- по первому вопросу:

Рыночная стоимость земельного участка в размере 6 250 000 руб. по состоянию на 02.06.2012, указанная в отчёте от 13.09.2013 N 161/2013, составленном ООО "Росэксперт недвижимости", соответствует рыночной стоимости указанного земельного участка по состоянию на 02.06.2012.

- по второму вопросу:

Отчёт от 13.09.2013 N 161/2013, составленный ООО "Росэксперт недвижимости", соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона от 29.06.1998 N 135-ФЗ, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов и правил оценочной деятельности.

- по третьему вопросу:

Рыночная стоимость земельного участка площадью 5961 кв.м, кадастровый номер 64:48:030215:16, категория земель: земли поселений, разрешённое использование: размещение автостоянки открытого типа индивидуального легкового транспорта от 100 до 300 машиномест, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Техническая, б/н в Кировском районе по состоянию на 02.06.2012 составляет 6 005 000 руб.

В представленном экспертном заключении действительная рыночная стоимость спорного земельного участка была определена экспертом по состоянию на 02.06.2012, т.е. на дату новой государственной кадастровой оценки земель в населенных пунктах в Саратовской области на основании Распоряжения Комитета по управлению имуществом Саратовской области от 28.12.2012 N 989-р.

Согласно разъяснениям Минэкономразвития России по вопросам определения кадастровой стоимости от 27.05.2011 при определении кадастровой стоимости не учитываются специфические характеристики земельного участка, что может вызвать несоответствие кадастровой стоимости и рыночной стоимости одного и того же земельного участка.

При определении расхождения кадастровой и рыночной стоимостей также следует учитывать периодичность проведения работ по государственной кадастровой оценке, а также дату, на которую определена кадастровая стоимость, поскольку рыночная стоимость, определенная на более позднюю дату, может существенно отличаться от кадастровой стоимости вследствие изменения рыночной конъюнктуры.

В рамках разрешения судебных споров в отношении результатов государственной кадастровой оценки, полученных по договорам на проведение оценки, заключенным до вступления в силу Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ, учитывается рыночная стоимость, определенная в отношении оспариваемых земельных участков индивидуально в отчете об оценке, подготовленном оценщиком (оценщиками) в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, на дату, по состоянию на которую была установлена кадастровая стоимость таких земельных участков.

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Заключение эксперта исследуется наряду с другими доказательствами по делу (часть 3 статьи 86 АПК РФ).

В заключении, должны быть отражены объекты исследований, содержание и результаты исследований (пункты 6, 7 статьи 86 АПК РФ), оценка результатов исследований, выводы и их обоснование (пункт 8 статьи 86 АПК РФ).

Представленное экспертное заключение от 10.02.2014 N 01/14-30, подготовленное ООО "Приоритет-оценка", отвечает требованиям, предъявляемым к составлению такого роду документам, содержит сведения об эксперте, исследовательскую часть с описанием объекта исследования, является полным, ясным, содержит оценку результатов исследований, однозначные выводы и их обоснование.

Ответчики в ходе судебного разбирательства выводы, указанные в отчете от 13.09.2013 N 161-2013 и заключении эксперта от 10.02.2014 N 01/14-30 не оспорили, доказательства об иной рыночной стоимости земельных участков в материалы дела не представили, ходатайство о назначении дополнительной или повторной экспертизы не заявили, в связи с чем, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчёте, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

С учетом изложенного, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что отчеты отвечают предъявленным к отчетам оценки требованиям, содержат необходимые реквизиты, соответствует критериям относимости, допустимости и достоверности доказательств и удовлетворили требование истца об обязании органа кадастрового учета внести в качестве новой кадастровой стоимости земельного участка, стоимость в размере 6 005 000 руб.

Доводы ФГБУ "ФКП Росреестра" о том, что ФГБУ "ФКП Росреестра" является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку в полномочия ФГБУ "ФКП Росреестра" никогда не входили функции по государственной кадастровой оценке земельных участков, а также о неправомерном удовлетворении судом требования об обязании ФГБУ "ФКП Росреестра" внести изменения о кадастровой стоимости спорного земельного участка, были предметом оценки и правомерно отклонены судом апелляционной инстанции исходя из следующего.

Удовлетворяя требования, заявленные к кадастровой палате, суд первой инстанции исходил из обеспечения исполнимости судебного акта и правовых позиций, сформулированных в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, согласно которым требование об изменении внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости на рыночную стоимость земельного участка должно быть обращено к органу кадастрового учета, осуществляющему, в том числе и функции по государственной кадастровой оценке; установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются Федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 12.12.1997 N 2-ФКЗ "О правительстве Российской Федерации", в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости (орган кадастрового учета).

Пунктом 5.1.3 положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457 на Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии, в числе прочего возложена функция по осуществлению государственного кадастрового учета недвижимого имущества.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" полномочия органа кадастрового учета, за исключением полномочий, предусмотренных статьей 30 настоящего Федерального закона, на основании решений данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения. В целях применения настоящим Федеральным законом правил наделенные в соответствии с такими решениями соответствующими полномочиями указанные государственные бюджетные учреждения считаются органами кадастрового учета.

На основании части 2 статьи 3 вышеназванного закона и в соответствии с Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 11.03.2010 N П/93 "О наделении Федеральных государственных учреждений "Земельная кадастровая палата" по субъектам Российской Федерации полномочиями органа кадастрового учета" на территории Саратовской области полномочия по ведению государственного кадастра недвижимости, государственному кадастровому учету недвижимого имущества, а также по предоставлению сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, переданы ФГБУ "ФКП Росреестра" по Саратовской области с 01.12.2010.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 04.02.2010 N 42 утвержден порядок ведения государственного кадастра недвижимости, в соответствии с которым решение о выполнении кадастровых процедур (в том числе, внесение изменений в сведения государственного кадастра недвижимости) осуществляется на основании решения, принимаемого уполномоченным должностным лицом органа кадастрового учета.

Из правоустанавливающих документов ФГБУ "ФКП Росреестра" следует, что оно осуществляет функции ведения государственного кадастра недвижимости и определения кадастровой стоимости учтенных объектов недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их характеристик, то есть является непосредственным исполнителем по внесению сведений о кадастровой стоимости земельного участка в кадастр объектов недвижимости. Отсутствие у кадастровой палаты функций по осуществлению кадастровой оценке само по себе не свидетельствует о том, что палата не является надлежащим ответчиком, обязанным исполнить вступивший в законную силу судебный акт.

Заявленные истцом требования, по существу имеют своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость.

Таким образом, органом кадастрового учета является ФГБУ "ФКП Росреестра", следовательно, требования, предъявленные к ФГБУ "ФКП Росреестра", наделенному полномочиями по ведению государственного кадастра недвижимости, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, правомерно удовлетворены судами как к надлежащему ответчику.

Доводы заявителя жалобы о неправомерном возложении расходов по экспертизе на ФГБУ "ФКП Росреестра" судебная коллегия признает несостоятельными.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из материалов дела следует, что истцом экспертизы отчета согласно действующему законодательству об оценочной деятельности в материалы дела представлено не было.

Целью назначения экспертизы по настоящему делу являлась проверка обоснованности и достоверности отчета оценщика, представленного истцом в обоснование заявленного иска, а так же наличием разногласий между истцом, ответчиком (ФГБУ "ФКП Росреестра") и третьим лицом (администрации муниципального образования "Город Саратов") относительно рыночной стоимости спорного земельного участка, определенной независимым оценщиком в отчете N 161-2013 в отсутствие экспертизы отчета.

Поскольку бремя доказывания рыночной стоимости земельного участка лежит на истце, неисполнение им обязанности по доказыванию, в том числе, путем проведения экспертизы, является его процессуальным риском.

При этом апелляционный суд верно учел и правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.07.2012 N 16291/10 относительно возложения на истца процессуального риска истца по доказыванию обоснованности и правомерности заявленных требований.

Судом апелляционной инстанции учитывается наличие в деле ходатайства о назначении экспертизы от истца и возражения на проведение экспертизы от ФГБУ "ФКП Росреестра".

В соответствии с частью 1 статьи 108 АПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом.

В соответствии с частью 6 статьи 110 АПК РФ неоплаченные или не полностью оплаченные расходы на проведение экспертизы подлежат взысканию в пользу эксперта или государственного судебно-экспертного учреждения с лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая, что денежные средства на депозитный счет были внесены ИП Герасимовым И.А., данные денежные средства подлежат взысканию с ответчика по делу в пользу истца.

В силу статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Тщательно проверив и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что исковые требования, заявленные к Управлению Росреестра, ФГБУ "ФКП Росреестра" правомерно удовлетворены.

Данные обстоятельства документально подтверждены, проверены судами обеих инстанций, что нашло отражение в обжалуемых судебных актах.

Переоценка доказательств, исследованных арбитражным судом, не входит в полномочия суда кассационной инстанции, проверяющего правильность применения судом норм материального и процессуального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, противоречат приведенным правовым нормам и не опровергают выводов судов.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу, что дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, поэтому оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 09.04.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2014 по делу N А57-15897/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ф.В. Хайруллина

Судьи

М.В. Коноплева С.Ю. Муравьев