Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30 октября 2014 г. N Ф06-15900/13 по делу N А12-1688/2014

г. Казань

30 октября 2014 г.

Дело N А12-1688/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,

судей Коноплевой М.В., Петрова А.Л.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива имени Ленина

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.04.2014 (судья Романов С.П.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2014 (председательствующий судья Кузьмичев С.А., судьи Комнатная Ю.А., Цуцкова М.Г.)

по делу N А12-1688/2014

по заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива имени Ленина к администрации Новониколаевского муниципального района Волгоградской области (ИНН 3420003602, ОГРН 1023405766471), обществу с ограниченной ответственностью "Крестьянское хозяйство "Надежда" (ИНН 3420005409, ОГРН 1023405777020) о признании решения незаконным, признании ненормативного правового акта недействительным, признании недействительным договора купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

сельскохозяйственный производственный кооператив имени Ленина (далее - СПК им. Ленина, заявитель, кооператив) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области обратился с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к администрации Новониколаевского муниципального района Волгоградской области (далее - администрация), обществу с ограниченной ответственностью "Крестьянское хозяйство "Надежда" (далее - ООО "КХ "Надежда") в котором просит: признать незаконным постановление администрации Новониколаевского муниципального района Волгоградской области от 26.12.2012 N 1147, признать договор купли-продажи земельного участка от 28.12.2012 N 193 недействительным (ничтожным) и применить последствия недействительности сделки, применить последствия недействительности сделки в виде возврата земельного участка администрации Новониколаевского муниципального района Волгоградской области, признать незаконным отказ администрации Новониколаевского муниципального района Волгоградской области от 24.10.2013 N 3743 в предоставлении в собственность земельного участка, площадью 170 800 кв. м, кадастровый номер 34:20:040007:55, обязать администрацию Новониколаевского муниципального района Волгоградской области принять решение о предоставлении в собственность СПК им. Ленина земельного участка с кадастровым номером 34:20:040007:55, обязать администрацию Новониколаевского муниципального района Волгоградской области подготовить и направить в адрес СПК им. Ленина проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 34:20:040007:55.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 23.04.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебные инстанции, разрешая спор, установили, что исключительным правом на выкуп земельного участка сельскохозяйственного назначения обладает только арендатор такого земельного участка; поскольку по договору аренды кооператив является лишь субарендатором земельного участка, правом выкупа земельного участка он не обладает.

В кассационной жалобе СПК им. Ленина, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, судебные акты предлагается отменить как принятые с нарушением норм действующего законодательства.

Заявитель кассационной жалобы считает, что у ООО "КХ "Надежда" не возникло право на приобретение земельного участка, поскольку общество не приступало к его использованию, кроме того, право арендатора является исключительным и не охватывается договорным (арендным) обязательством.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Поволжского округа считает, что оспариваемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, 24.11.2009 между администрацией и колхозом им. Ленина (СПК им. Ленина) заключен сроком до 18.11.2058 договор N 143 аренды земельных участков общей площадью 1356,36 га пашни, расположенных по адресу: Волгоградская область, Новониколаевский муниципальный район, Алексиковское сельское поселение, для производства сельскохозяйственной продукции.

Всего арендовано 14 земельных участков: площадью 110,3 га с кадастровым номером 34:20:040007:61; площадью 245,3 га с кадастровым номером 34:20:040007:62; площадью 115,0 га с кадастровым номером 34:20:040007:63; площадью 76,7 га с кадастровым номером 34:20:040007:60; площадью 18,48 га с кадастровым номером 34:20:040007:59; площадью 135,5 га с кадастровым номером 34:20:040007:58; площадью 101,0 га с кадастровым номером 34:20:040007:57; площадью 106,4 га с кадастровым номером 34:20:040007:56; площадью 17,08 га с кадастровым номером 34:20:040007:55; площадью 15,0 га с кадастровым номером 34:20:040007:54; площадью 89,1 га с кадастровым номером 34:20:040007:53; площадью 163,7 га с кадастровым номером 34:20:040006:171; площадью 12,4 га с кадастровым номером 34:20:040005:198; площадью 150,4 га с кадастровым номером 34:20:040005:199. Указанная сделка зарегистрирована в органах Росреестра по Волгоградской области.

В последствие 23.05.2011 между СПК им. Ленина и ООО "КХ "Надежда" заключен договор передачи прав и обязанностей по указанному договору аренды. Государственная регистрация договора осуществлена 07.06.2011.

14.06.2011 между ООО "КХ "Надежда" и СПК им. Ленина заключены договоры субаренды этих же земельных участков сроком до 14.06.2036. Государственная регистрация договора осуществлена 07.10.2011.

СПК им. Ленина обратилось в администрацию с заявлением от 23.09.2013 о предоставлении в собственность земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения площадью 170 800 кв. м., с кадастровым номером 34:20:040007:55.

Письмом от 24.10.2013 N 3743 администрация отказала в предоставлении в собственность земельного участка в связи с предоставлением его в собственность ООО "КХ "Надежда" и заключением на основании этого с обществом договора купли-продажи земельного участка от 28.12.2012 N 193.

СПК им. Ленина считая, что общество не обладает правами на выкуп земельного участка сельскохозяйственного назначения, обратился в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав.

Содержащиеся в судебных актах выводы о том, что общество, являясь юридическим арендатором земельного участка, обладает безусловным правом на приобретение земельного участка сельскохозяйственного назначения, не соответствует действующим в этой сфере нормам законодательства, определяющего основания и порядок выкупа таких участков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

В силу пункта 6 статьи 27 ЗК РФ оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ).

По общим правилам, закрепленным в пункте 1 статьи 10 Закона N 101-ФЗ, земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность на торгах (конкурсах, аукционах).

Вместе с тем в соответствии с пунктом 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ (действующим в редакции от 29.12.2010 N 435-ФЗ) переданный в аренду гражданину или юридическому лицу земельный участок может быть приобретен таким арендатором в собственность по рыночной стоимости, сложившейся в данной местности, или по цене, установленной законом субъекта Российской Федерации, по истечении трех лет с момента заключения договора аренды при условии надлежащего использования этого земельного участка.

Решение о предоставлении земельного участка в собственность или об отказе в его предоставлении в собственность должно быть принято в течение тридцати дней со дня подачи таким арендатором заявления в письменной форме в исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, обладающие правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Специальный порядок предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для создания фермерского хозяйства и осуществления его деятельности регламентирован статьей 12 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве".

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.11.2013 N 7865/13, положение статьи 12 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" является специальной и устанавливает процедуру предоставления земельного участка, отличную от общего порядка предоставления земельных участков.

При таких обстоятельствах анализ указанных норм, определяющих основания для приобретения в собственность земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения без проведения торгов, позволяет сделать вывод о необходимости соблюдения двух условий: арендатор фактически пользуется участком на основании договора аренды, с момента заключения которого прошло не менее трех лет и данный участок используется в соответствии с его целевым назначением.

На основании пункта 4 статьи 6 Закона N 101-ФЗ постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.2012 N 369 утвержден Перечень признаков неиспользования земельных участков для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности.

Согласно утвержденному Перечню неиспользование земельного участка определяется на основании одного из следующих признаков:

- на пашне не производятся работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы;

- на сенокосах не производится сенокошение;

- на культурных сенокосах содержание сорных трав в структуре травостоя превышает 30 процентов площади земельного участка;

- на пастбищах не производится выпас скота;

- на многолетних насаждениях не производятся работы по уходу и уборке урожая многолетних насаждений и не осуществляется раскорчевка списанных многолетних насаждений;

- залесенность и (или) закустаренность составляет на пашне свыше 15 % площади земельного участка;

- залесенность и (или) закустаренность на иных видах сельскохозяйственных угодий составляет свыше 30 %;

- закочкаренность и (или) заболачивание составляет свыше 20 % площади земельного участка.

Из анализа материалов дела следует, что администрация в рамках заключенного договора аренды от 24.11.2009 N 143 по акту приема-передачи в фактическое пользование передала колхозу им. Ленина 14 земельных участков общей площадью 1356,36 га пашни, в том числе и спорный земельный участок с кадастровым номером 34:20:040007:55.

Впоследствии 23.05.2011 между СПК им. Ленина и ООО "КХ "Надежда" заключен договор перенайма, по условиям которого права и обязанности по договору аренды были переданы обществу.

Акт приема-передачи объекта аренды между СПК им. Ленина и ООО "КХ "Надежда" не подписывался, фактическая передача земельных участков новому арендатору не производилась.

После государственной регистрации договора о передаче прав и обязанностей (перенайма), произведенной 07.06.2011, между теми же сторонами (ООО "КХ "Надежда" и СПК им. Ленина) 14.06.2011 заключается договор субаренды, по условиям которого общество предоставляет те же земельные участки во временное пользование и владение на тот же срок (до 14.06.2036), с тем же размером арендной платы (149 318,96 руб. в год).

Поскольку все земельные участки общей площадью 1356,36 га находились во владении колхоза с 24.11.2009, акт приема-передачи в рамках договора субаренды от 14.06.2011 также сторонами не подписывался.

По заявлению ООО "КХ "Надежда" администрацией принято постановление от 26.12.2012 N 1147 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 34:20:040007:55 в собственность из земель сельскохозяйственного назначения, на основании заключенного договора купли-продажи от 28.12.2012 N 193 за ООО "КХ "Надежда" зарегистрировано право собственности на земельный участок и ипотека в силу закона (N 34-34-23/002/2013-615).

В связи с чем администрация отказала СПК им. Ленина в приобретении того же земельного участка в собственность, о чем сообщила в письме от 24.10.2013 N 3743.

Судебная коллегия считает, что суды двух инстанций, разрешая спор, установив все обстоятельства, неправильно применили положения Закона N 101-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Мнимые сделки относятся к категории ничтожных, поэтому такие сделки недействительны согласно положениям пункта 1 статьи 166 ГК РФ (в редакции, действующей на момент спорных правоотношений) независимо от признании их таковой судом. В этой связи суд может констатировать факт недействительности ничтожной сделки не только в рамках отдельного искового производства, но и при рассмотрении иных споров, если придет к выводу о том, что недействительность сделки может непосредственно повлиять на его выводы в конкретных делах (постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.03.2012 N 6136/11).

Из совокупности названных обстоятельств следует, что заключение договора о передаче прав и обязанностей арендатора земельных участков пашни, необходимых и фактически используемых колхозом, другому лицу произведено с нарушением интересов СПК им. Ленина.

Несмотря на заключение соглашения о перенайме, земельные участки в пользовании и владении новому арендатору (ООО "КХ "Надежда") не передавались и им никогда не использовались.

Данные обстоятельства подтверждены документально, установлены судами и не оспаривались сторонами.

Земельный участок с кадастровым номером 34:20:040007:55 с 24.11.2009 находится в фактическом пользовании СПК им. Ленина и не выбыл из его владения, в связи с чем только для целей юридического закрепления дальнейшего использования тех же земельных объектов между ООО "КХ "Надежда" и СПК им. Ленина и был заключен договор субаренды, по условиям которого последнему предоставлялись земельные участки в аренду, которые фактически уже использовались колхозом по договору аренды, заключенному с администрацией.

Эти факты свидетельствуют о том, что заключение соглашения о перенайме носило формальный (мнимый) характер, поскольку стороны не были намерены создать реальные последствия фактическому выбытию СПК им. Ленина из арендных отношений по договору от 24.11.2009 N 143.

Данные обстоятельства подтверждаются и тем, что заключение договора перенайма и договора субаренды осуществлялось сторонами в незначительный срок (30 дней).

Передача колхозом прав арендатора другому лицу по основному договору аренды, заключенному с публичным собственником, только с целью заключения договора субаренды на те же объекты с новым арендатором, также свидетельствуют о недобросовестном поведении СПК им. Ленина.

Поскольку договор передачи прав и обязанностей от 23.05.2011 противоречит требованиям действующего законодательства, ООО "КХ "Надежда" не может признаваться законным арендатором земельного участка с кадастровым номером 34:20:040007:55, общей площадью 17,08 га.

Оценивая право ООО "КХ "Надежда" на приватизацию земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, судебные инстанции неправильно истолковали и специальные положения пункта 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ.

Положения названной нормы указывают, что право на приобретение земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения предоставлено не любому заинтересованному лицу, а только лицу, которое надлежаще использовало этот участок более трех лет.

В пункте 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ федеральный законодатель закрепил механизм обеспечения защиты прав исключительно тех арендаторов, которые доказали, что на протяжении длительного срока (более трех лет) могут надлежаще использовать предоставленные им земельные участки (документально подтвердили, что эффективно хозяйствуют на сельскохозяйственных землях). Введенный в Закон об обороте сельскохозяйственных земель механизм защиты арендаторов, отвечающих установленным требованиям, направлен на создание условий для устойчивого землепользования и предполагает формирование группы таких собственников, которые ранее уже зарекомендовали себя в качестве исправных арендаторов. Предоставление права на приватизацию участков из земель сельскохозяйственного назначения указанным в ней арендаторам преследует цели появления класса эффективных собственников сельскохозяйственных земель, сохранения устойчивого землепользования и более бережного отношения к земле как к природному ресурсу, используемому в качестве средства производства в сельском хозяйстве (пункт 1 части 1 статьи 1 ЗК РФ).

Разрешая спор и установив, что ООО "КХ "Надежда" фактически не приступало к использованию земельного участка с кадастровым номером 34:20:040007:55, поскольку при заключении договора о переводе прав и обязанностей земельный участок новому арендатору (ООО "КХ "Надежда") не передавался и оставался в пользовании СПК им. Ленина, судебные инстанции необоснованно признали наличие у общества права на приватизацию объекта.

При заключении договора о перенайме от 23.05.2011 прежний арендатор также не мог передавать новому арендатору, предусмотренное пунктом 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ право на приватизацию арендуемого земельного участка. Данное право следует из закона, оно является исключительным и не охватывается только арендным обязательством.

ООО "КХ "Надежда" не является арендатором спорного земельного участка и никогда не использовало этот участок по назначению.

В данном конкретном случае заключение договора о передаче прав и обязанностей арендатора другому лицу (ОО "КХ "Надежда") было направлено на попытку предоставления новому арендатору права на приватизацию земель сельскохозяйственного назначения, который, в свою очередь, не отвечал требованиям пункта 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ при сохранении арендных обязательств с колхозом.

В качестве приложения N 3 к договору купли-продажи земельного участка от 28.12.2012 N 193 стороны подписали акт приема-передачи приобретенного в собственность земельного участка с кадастровым номером 34:20:040007:55.

Однако данный акт носит формальный характер и не имеет юридической силы, поскольку с 24.11.2009 спорный земельный объект находится в фактическом пользовании СПК им. Ленина на основании договора аренды от 24.11.2009 N 143 и не выбыл из его владения,, таким образом, продавец не мог фактически передать то имущество покупателю, которое находится у третьих лиц.

В связи с чем из совокупного анализа всех обстоятельств дела следует, что ООО "КХ "Надежда" не является арендатором земель сельскохозяйственного назначения, не осуществляло надлежащее использование такого участка, а также не обладало правами на приватизацию такого имущества в силу норм земельного законодательства.

Следует отметить, что вне зависимости от законности приобретения прав арендатора ООО "КХ "Надежда" не могло признаваться лицом, обладающим правом на приватизацию земель сельскохозяйственного назначения, поскольку фактически не использовало их и не осуществляло производство в течение более трех лет установленных законом, защита прав такого лица приведет к нарушению интересов надлежащих землепользователей, которые отвечают требованиям пункта 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах, отказывая в удовлетворении требований СПК им. Ленина, суды не правильно истолковали пункт 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ, в результате чего земельный участок с кадастровым номером 34:20:040007:55 приобретен в частную собственность ненадлежащим субъектом (лицом, не являющимся законным арендатором), который фактически не использовал его надлежащим образом более трех лет.

Учитывая данные факты, требования СПК им. Ленина о признании незаконным постановления от 26.12.2012 N 1147 "О предоставлении земельного участка в собственность за плату ООО "КХ "Надежда", договора купли-продажи от 28.12.2012 N 193, заключенного между администрацией и ООО "КХ "Надежда", подлежат удовлетворению.

В указанной части требований судебные инстанции, установили все обстоятельства спора, однако неправильно применили нормы материального права, в связи с чем суд кассационной инстанции считает возможным принять новое решение.

Согласно пункту 2 статьи 167 ГК РФ реституция является самостоятельным гражданско-правовым институтом, обладающим такими характеристиками как взаимным (двусторонним) характером, имеющий публичный характер, посессорность.

Правила указанной нормы связывают возможность применения таких последствий с фактом исполнения сделки (за исключением мнимой сделки).

В связи с чем, поскольку договор купли-продажи от 28.12.2012 N 193 противоречит закону, вопрос о применении последствий может быть разрешен только после установления фактов исполнения сторонами такой сделки (передачи товара и оплаты его стоимости).

Эти обстоятельства судами двух инстанций не исследовались, вопрос о перечислении денежных средств покупателем не был предметом судебной оценки.

Не учитывая всех обстоятельств дела, судебные инстанции также не приступили к проверке законности отказа администрации в принятии решения о предоставлении спорного земельного участка СПК им. Ленина, оформленного письмом от 24.10.2013 N 3743.

Согласно пункту 4 статьи 1 Закона N 101-ФЗ приватизация земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, Земельным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами. Приватизация указанных земельных участков, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, осуществляется с момента, установленного законом субъекта Российской Федерации.

Однако суды двух инстанций оставили без проверки момент, с которого в указанном субъекте Российской Федерации должна осуществляться приватизация таких участков.

Суды двух инстанций при проверке права СПК им. Ленина на приватизацию такого земельного участка в соответствии с положениями пункта 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ не исследовали наличие доказательств, подтверждающих целевое использование колхозом земель сельскохозяйственного назначения более трех лет, и наличие заключенного договора аренды.

Согласно части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Указанные обстоятельства имеют существенное значение для решения вопроса о правомерности требований колхоза в части оспаривания отказа в предоставлении спорного земельного участка в собственность, однако они не были исследованы судами двух инстанций и оценка в их взаимной связи не дана, что является основанием для отмены судебных актов в данной части и направления дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.04.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2014 по делу N А12-1688/2014 отменить.

Удовлетворить заявление сельскохозяйственного производственного кооператива им. Ленина о признании недействительным постановления администрации Новониколаевского муниципального района Волгоградской области от 26.12.2012 N 1147 "О предоставлении земельного участка в собственность за плату обществу с ограниченной ответственностью "Крестьянское хозяйство "Надежда".

Признать недействительным постановление администрации Новониколаевского муниципального района Волгоградской области от 26.12.2012 N 1147 "О предоставлении земельного участка в собственность за плату обществу с ограниченной ответственностью "Крестьянское хозяйство "Надежда" как не соответствующее статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 27, 77 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от 28.12.2012 N 193, заключенный между муниципальным образованием "Новониколаевский муниципальный район" Волгоградской области и обществом с ограниченной ответственностью "Крестьянское хозяйство "Надежда".

В части требований о применении последствий недействительности договора купли-продажи от 28.12.2012 N 193 и признании незаконным отказа администрации Новониколаевского муниципального района Волгоградской области в предоставлении земельного участка общей площадью 170 800 кв.м, кадастровый номер 34:20:040007:55, из земель сельскохозяйственного назначения, оформленного письмом от 24.10.2013 N 3743, направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Судебные расходы по кассационной жалобе распределить арбитражному суду, вновь рассматривающему дело.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ф.В. Хайруллина

Судьи

М.В. Коноплева А.Л. Петров