Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 8 декабря 2015 г. N Ф06-2053/15 по делу N А12-1688/2014

г. Казань

08 декабря 2015 г.

Дело N А12-1688/2014

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,

судей Коноплёвой М.В., Фатхутдиновой А.Ф.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Крестьянское хозяйство "Надежда"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.04.2015 (судья Пономарев А.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2015 (председательствующий судья Смирников А.В., судьи Кузьмичев С.А., Цуцкова М.Г.)

по делу N А12-1688/2014

по заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива имени Ленина к администрации Новониколаевского муниципального района Волгоградской области (ИНН 3420003602, ОГРН 1023405766471), обществу с ограниченной ответственностью "Крестьянское хозяйство "Надежда" (ИНН 3420005409, ОГРН 1023405777020) о признании решения незаконным, признании ненормативного правового акта недействительным, признании недействительным договора купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

сельскохозяйственный производственный кооператив имени Ленина (далее - кооператив, СПК им. Ленина) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к администрации Новониколаевского муниципального района Волгоградской области (далее - администрация), обществу с ограниченной ответственностью "Крестьянское хозяйство "Надежда" (далее - ООО "КХ "Надежда") о признании недействительным постановления администрации Новониколаевского муниципального района Волгоградской области (далее - администрация, орган местного самоуправления) от 26.12.2012 N 1147, признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи земельного участка от 28.12.2012 N 193 и применении последствий недействительности сделки в виде возврата земельного участка администрации, признании незаконным отказа администрации от 24.10.2013 N 3743 в предоставлении в собственность земельного участка площадью 170 800 кв. м с кадастровым номером 34:20:040007:55, обязании администрации принять решение о предоставлении в собственность СПК им. Ленина земельного участка с кадастровым номером 34:20:040007:55, обязании администрации подготовить и направить в адрес кооператива проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 34:20:040007:55.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.04.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2014, в удовлетворении требований заявителя отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 30.10.2014 судебные акты суда первой и апелляционной инстанций отменены, заявление кооператива в части признания недействительным постановления администрации от 26.12.2012 N 1147 "О предоставлении земельного участка в собственность за плату обществу с ограниченной ответственностью "Крестьянское хозяйство "Надежда" и договора купли-продажи земельного участка от 28.12.2012 N 193 удовлетворено.

Суд признал недействительным постановление администрации от 26.12.2012 N 1147 "О предоставлении земельного участка в собственность за плату обществу с ограниченной ответственностью "Крестьянское хозяйство "Надежда", недействительными (ничтожным) договор купли-продажи земельного участка от 28.12.2012 N 193. В части требований о применении последствий недействительности договора купли-продажи от 28.12.2012 N 193 и признании незаконным отказа администрации от 24.10.2013 N 3743 в предоставление в собственность вышеуказанного земельного участка, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

При новом рассмотрении дела, кооператив в порядке статьи 49 АПК РФ, уточнил заявленные требования. Придя к выводу о том, что кооперативом фактически заявлены новые требования, имеющие самостоятельные предмет и основания, суд не принял их к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.04.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2015, заявленные требования СПК им. Ленина удовлетворены. Суд обязал администрацию возвратить ООО "КХ "Надежда" денежные средства в размере 94 015,15 руб., полученные по договору купли-продажи от 28.12.2012 N 193 земельного участка площадью 170 800 кв. м с кадастровым номером 34:20:040007:55, обязал ООО "КХ "Надежда" возвратить администрации земельный участок площадью 170 800 кв. м с кадастровым номером 34:20:040007:55 по договору купли-продажи от 28.12.2012 N 193, признал незаконным отказ администрации в предоставлении в собственность СПК им. Ленина земельного участка площадью 170 800 кв. м с кадастровым номером 34:20:040007:55, оформленный письмом от 24.10.2013 N 3743, обязал администрацию принять решение о предоставлении в собственность СПК им. Ленина земельный участок площадью 170 800 кв. м с кадастровым номером 34:20:040007:55.

Не согласившись с решением суда первой и постановлением апелляционной инстанций, ООО "КХ "Надежда" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь в ее обосновании на неправильное применение судом норм материального права, неверную оценку действиям кооператива по самовольному занятию спорных земельных участков

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами, между администрацией и колхозом им. Ленина (в настоящее время кооператив) заключен договор от 24.11.2009 N 143 аренды земельных участков сроком до 18.11.2058 общей площадью 1356,36 га пашни, расположенных по адресу: Волгоградская область, Новониколаевский муниципальный район, Алексиковское сельское поселение, для производства сельскохозяйственной продукции, в том числе земельный участок площадью земельный участок площадью 170 800 кв.м с кадастровым номером 34:20:040007:55, всего арендовано 14 земельных участков. Сделка зарегистрирована в органах Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области.

В дальнейшем между кооперативом и ООО "КХ "Надежда" заключен договор от 23.05.2011 передачи прав и обязанностей по указанному договору аренды. Государственная регистрация договора осуществлена 07.06.2011.

Между ООО "КХ "Надежда" и кооперативом заключен договор субаренды от 14.06.2011 тех же земельных участков сроком до 14.06.2036. Государственная регистрация договора осуществлена 07.10.2011.

Кооператив обратился в администрацию с заявлением от 23.09.2013 о предоставлении в собственность земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения площадью 170 800 кв.м, с кадастровым номером 34:20:040007:55.

Администрация письмом от 24.10.2013 N 3743 отказала в предоставлении в собственность земельного участка в связи с предоставлением его в собственность ООО "КХ "Надежда" и заключением на основании этого с обществом договора купли-продажи земельного участка от 28.12.2012 N 193.

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 30.10.2014 признал недействительным постановление администрации от 26.12.2012 N 1147, недействительным (ничтожным) договор купли-продажи земельного участка от 28.12.2012 N 193.

При повторном рассмотрении дела суды удовлетворили требования кооператива в части применения двусторонней реституции по признанному судом кассационной инстанции ничтожным вышеназванному договору купли-продажи земельного участка от 28.12.2012 N 193, обязав администрацию возвратить ООО "КХ "Надежда" полученные по договору денежные средства, а последнего возвратить администрации спорный земельный участок.

Удовлетворяя требования в части применения последствий недействительности договора купли-продажи от 28.12.2012 N 193, судебные инстанции правомерно исходили из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (действующей в редакции в спорный период) при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Договор купли-продажи от 28.12.2012 N 193 явился основанием для регистрации за ООО "КХ "Надежда" права собственности на землю сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 34:20:040007:55.

Таким образом, признание указанного договора как гражданско-правового основания недействительным исключает законность возникновения права у ООО "КХ "Надежда" на объекты недвижимости с учетом обязанности последнего возвратить имущество посредством двусторонней реституции участнику сделки.

Вместе с тем судебными инстанциями было установлено, что несмотря на создание сторонами формальных оснований для возможности приватизации участка ООО "КХ "Надежда", последний не владел и не использовал земельный участок, поскольку спорное имущество не выбывало из фактического пользования колхоза им. Ленина представившего аргументированные доказательства эффективного использования сельскохозяйственных земель (севообработка, растеневодство) о чем свидетельствует и статистическая отчетность за 2011-2014 г.г. (форма N 1-форма) реестры приема и учета сельхозпродукции и растеневодства за период с 2011 2013 и форма отчетности финансово-экономического состояния товаропроизводителя (кооператива) агропромышленного комплекса (за 2011-2013 г.г.), а также письменные пояснения администрации, подтверждающие факт использования участка более 3-х лет названным колхозом.

Эти факты ООО "КХ "Надежда" не оспорены и не опровергнуты.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2001 N 7019/99, суд, установив, что если одна из сторон договора признанного недействительным, исполнила договор, в этом случае должны применяться последствия недействительности сделки.

Поскольку ООО "КХ "Надежда" уплатило выкупную стоимость земельного участка в размере 94 015,15 руб. по недействительному договору купли-продажи денежные средства подлежат возврату другой стороной администрацией.

Следует считать, что данный участок администрацией по указанному договору фактически не передавался, поскольку находился в пользовании колхоза, следовательно, на ООО "КХ "Надежда" не может быть возложена обязанность по возврату имущества публичному собственнику.

Вместе с тем, исходя из разъяснений, изложенных в пункте 52 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права по недвижимому имуществу осуществляется путем предъявления исков, решение по которым является основанием для внесения записи в реестр, в том числе в резолютивные части судебного акта, решен вопроса о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в реестр.

В связи с чем судебные инстанции правомерно учитывая, что кооператив, требуя применение последствий недействительного договора купли-продажи земельного участка, преследовал основную материальную цель оспорить титул ООО "КХ "Надежда" основанный на ничтожной сделке, правомерно удовлетворили иск в части обязания ООО "КХ "Надежда" возвратить объект недвижимости с целью погашения записи последнего в публичном реестре.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суды двух инстанций признали оспариваемый отказ администрации, содержащийся в письме от 24.10.2013 N 3743, противоречащим закону, а кооператив имеющим права на приватизацию спорного земельного участка в соответствии с положениями статьи 10 Закона N 101-ФЗ.

Согласно статье 10 Закона Волгоградской области от 17.07.2003 N 855-ОД "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в Волгоградской области" приватизация земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности на территории Волгоградской области, осуществляется с 23.07.2052 (в редакции закона от 10.06.2013 N 59-ОД, вступившего в действие с 01.01.2014).

Пунктом 2 Закона Волгоградской области от 10.06.2013 N 59-ОД о внесении изменений в статью 10 Закона N 855-ОД предусмотрено, что действия настоящего закона не распространяются на отношения связанные с приватизацией земельных участков, заявление на приватизацию которых поданы до вступления в силу настоящего Закона.

Статьей 10 Закона Волгоградской области от 17.07.2003 N 855-ОД "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в Волгоградской области" в редакции, действовавшей до 01.01.2014, предусматривалось, что приватизация земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности на территории Волгоградской области, осуществляется с 01.01.2012.

Лицами, участвующими в деле, не оспаривается факт обращения кооператива за приватизацией спорного земельного участка до 01.01.2014, т.е. до вступления в силу Закона Волгоградской области от 10.06.2013 N 59-ОД "О внесении изменения в статью 10 Закона Волгоградской области от 17.07.2003 N 855-ОД "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в Волгоградской области".

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что к спорным правоотношениям подлежит применению Закон Волгоградской области от 17.07.2003 N 855-ОД "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в Волгоградской области" в редакции, действовавшей на момент подачи кооперативом заявлений о предоставлении спорных земельных участков в собственность.

Доводы кассационной жалобы указывают на иную оценку доказательств по делу. Однако в силу положений главы 35 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлено право иной оценки доказательств и установление других обстоятельств дела, нежели те, которые были установлены судами первой и апелляционной инстанций.

Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.04.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2015 по делу N А12-1688/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Председательствующий судья

Ф.В. Хайруллина

Судьи

М.В. Коноплёва А.Ф. Фатхутдинова