Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30 октября 2014 г. N Ф06-16582/13 по делу N А57-1096/2014

г. Казань

30 октября 2014 г.

Дело N А57-1096/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ольховикова А.Н.,

судей Егоровой М.В., Хабибуллина Л.Ф.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мехуборка - Саратов"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 08.05.2014 (судья Топоров А.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2014 (председательствующий судья Веряскина С.Г., судьи Акимова М.А., Александрова Л.Б.)

по делу N А57-1096/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мехуборка - Саратов" (ИНН 6453118467, КПП 644901001), при участии заинтересованных лиц: Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области, общества с ограниченной ответственностью "Кедр - Т", г. Энгельс Саратовской области, о признании недействительным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области от 28.11.2013 N 6/тр в части признании ООО "Мехуборка - Саратов" нарушившим пункт 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции",

УСТАНОВИЛ:

в арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Мехуборка-Саратов" (далее - ООО "Мехуборка-Саратов", общество, заявитель) с заявлением о признании недействительным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области (далее - УФАС по Саратовской области, антимонопольный орган) от 28.11.2013 N 6/тр в части признания ООО "Мехуборка-Саратов" нарушившим пункт 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Кедр-Т" (далее-ООО "Кедр-Т").

Решением арбитражного суда Саратовской области от 08.05.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2014 решение Арбитражного суда Саратовской области от 08.05.2014 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Мехуборка - Саратов" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Саратовской области от 08.05.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2014 отменить, заявленные требования удовлетворить.

Стороны в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без участия представителей сторон.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, приказом УФАС по Саратовской области от 07.08.2013 N 222 было возбуждено дело N 6/тр в отношении ООО "Мехуборка-Саратов" по признакам нарушения пункта 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

По результатам рассмотрения дела решением N 6/тр антимонопольного органа от 28.11.2013 общество признано нарушившим пункт 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившееся в незаключении с ООО "Кедр-Т" договора на оказание услуг по приемке отходов на полигон ТБО.

Заявитель оспорил решение антимонопольного органа в судебном порядке.

Рассматривая дело по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из отсутствия предусмотренной статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупности условий, необходимых для признания недействительным решения антимонопольного органа.

Кассационная коллегия соглашается с таким выводом судебных инстанций.

Организационные и правовые основы защиты конкуренции урегулированы Законом о защите конкуренции.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещены действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.

Для квалификации действий хозяйствующего субъекта по статье 10 Закона о защите конкуренции необходимо доказать, что на соответствующем товарном рынке он занимает доминирующее положение, совершил действие (бездействие), характеризующееся как злоупотребление этим положением и это привело (создало угрозу) к ограничению конкуренции или ущемлению прав лиц.

При рассмотрении дела судами установлено, что ООО "Мехуборка-Саратов" занимает доминирующее положение как на рынке услуг по транспортировке твердых коммунальных отходов (доля 70,24%) так и на рынке услуг по размещению твердых коммунальных отходов (100%) в географических границах г. Энгельса.

ООО "Мехуборка-Саратов" и ООО "Кедр-Т" был заключен договор на оказание услуг по размещению твердых отходов от 01.08.2012 N 110-П.

С 11.10.2012 данный договор был расторгнут ООО "Мехуборка-Саратов" досрочно в одностороннем порядке.

Оферту договора на оказание услуг по размещению твердых бытовых отходов на полигоне ТБО, направленную обществом "Кедр-Т", ООО "Мехуборка-Саратов" получило 04.10.2012, т.е. в силу положений статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации было обязано направить ООО "Кедр-Т" извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях, в срок до 04.11.2012.

По истечении тридцатидневного срока ООО "Мехуборка-Саратов" подписанный договор в адрес ООО "Кедр-Т" не направило, также не направило отказ от заключения договора.

ООО "Кедр-Т" обратилось в УФАС по Саратовской области с заявлением о нарушении ООО "Мехуборка-Саратов" части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Согласно частям 1 и 2 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции в целях пресечения действий (бездействий), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, антимонопольный орган выдает хозяйствующему объекту, занимающему доминирующее положение, предупреждение в письменной форме о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, об устранении причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, и о принятии мер по устранению последствий такого нарушения (далее - предупреждение). Предупреждение выдается хозяйствующему субъекту, занимающему доминирующее положение, в случае выявления признаков нарушения пунктов 3 и 5 части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона.

УФАС по Саратовской области в ходе рассмотрения дела N 19-171/172/тр учтены вышеизложенные обстоятельства и выдано предупреждение от 24.12.2012 N 02/1-6653 о прекращении действий (бездействий), содержащих признаки нарушения антимонопольного законодательства, путем заключения с ООО "Кедр-Т" договора на оказание услуг по приемке отходов на полигон ТБО на условиях, согласованных с обществом, и с применением тарифа, утвержденного Комитетом Государственного регулирования тарифов Саратовской области для ООО "Мехуборка-Саратов", осуществляющего свою деятельность на территории Энгельсского муниципального района, в срок до 25.01.2013.

Судами установлено, что отсутствуют доказательства того, что предупреждение УФАС по Саратовской области не могло быть исполнено ООО "Мехуборка-Саратов" в установленный срок, а равно доказательства принятия обществом каких-либо мер по заключению с ООО "Кедр-Т" соответствующего договора в срок, установленный в предупреждении антимонопольного органа.

Суды со ссылкой на пункт 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции указали, что доминирующий хозяйствующий субъект обязан заключить договор с обратившимся к нему лицом, если только такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами. При этом обязанность по заключению договоров не зависит от каких-либо факторов и обстоятельств.

С учетом изложенного, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что бездействие ООО "Мехуборка-Саратов", выраженное в незаключении с ООО "Кедр-Т" договора на оказание услуг по приемке отходов на полигон ТБО, а также невыполнение ООО "Мехуборка-Саратов" предупреждения УФАС по Саратовской области от 24.12.2012, свидетельствуют о нарушении обществом пункта 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Ссылка ООО "Мехуборка-Саратов" на то, что общество не уклонялось от заключения соответствующего договора с ООО "Кедр-Т", была предметом рассмотрения судов и ей дана надлежащая правовая оценка как необоснованной и противоречащей фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию общества по делу, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судами обстоятельств и материалов дела.

При таких обстоятельствах коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 08.05.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2014 по делу N А57-1096/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Н. Ольховиков

Судьи

М.В. Егорова Л.Ф. Хабибуллин