Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30 октября 2014 г. N Ф06-15592/13 по делу N А57-9203/2014

г. Казань

30 октября 2014 г.

Дело N А57-9203/2014

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Сафина Н.Н., Мосунова С.В.,

без участия, надлежащим образом, извещенных сторон по делу,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Средневолжские ресурсы"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 20.06.2014 (судья Бобунова Е.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2014 (председательствующий судья Акимова М.А., судьи: Александрова Л.Б., Веряскина С.Г.)

по делу N А57-9203/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Средневолжские ресурсы" (ОГРН 1125834000929, ИНН 5834055052), г. Пенза, заинтересованные лица: финансовое управление администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области, Ртищевский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (ОГРН 1056405504650, ИНН 6455039443), г. Саратов, судебный пристав-исполнитель Ртищевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Мелин Александр Владимирович, судебный пристав-исполнитель Ртищевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Немков Денис Сергеевич,о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Средневолжские ресурсы" (далее - ООО "Средневолжские ресурсы", общество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ртищевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее - судебный пристав-исполнитель Ртищевского РОСП УФССП по Саратовской области) по исполнению требований, содержащихся в исполнительном листе АС N 004043799, выданном 03.04.2014 Арбитражным судом Саратовской области на основании решения от 20.03.2014 по делу N А57-23154/2013; об обязании судебного пристава-исполнителя немедленно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном листе АС N 004043799, о присуждении ООО "Средневолжские ресурсы" денежных средств на случай неисполнения судебного акта по настоящему делу в размере 10 575, 50 рублей за счёт федерального бюджета в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 20.06.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2014, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит данные судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить.

До рассмотрения кассационной жалобы от ООО "Средневолжские ресурсы" поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явки в судебное заседание представителя заявителя по личным обстоятельствам.

Согласно пункту 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. Из содержания правовой нормы следует, что суд по своему усмотрению с учетом характера и сложности дела решает вопрос о возможности отложения судебного разбирательства. Поэтому отложение судебного разбирательства по делу является правом суда, а не его обязанностью.

Поскольку ООО "Средневолжские ресурсы" на момент рассмотрения данного дела не были представлены доказательства, подтверждающие обоснованность его ходатайства об отложении дела, суд кассационной инстанции отклоняет указанное ходатайство и рассматривает кассационную жалобу в отсутствие ООО "Средневолжские ресурсы".

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, установила следующее.

Как усматривается из материалов дела, 21.04.214 Ртищевским РОСП УФССП по Саратовской области получено заявление ООО Средневолжские ресурсы" о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу АС N 004043799 об обязании финансового управления администрации Ртищевского муниципального района приостановить осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах администрации Ртищевского муниципального района, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений администрации Ртищевского муниципального района, открытых в финансовом управлении администрации Ртищевского муниципального района (за исключением операций по исполнению исполнительных документов), до момента исполнения администрацией Ртищевского муниципального района требования исполнительного листа АС N 003784550, выданного 14.08.2013 Арбитражным судом Саратовской области на основании решения от 30.07.2013 по делу N А57-8535/2013; об обязании финансового управления администрации Ртищевского муниципального района уведомить ООО "Средневолжские ресурсы" о неисполнении администрацией муниципального образования г. Ртищево исполнительного листа АС N0037784550, выданного 14.08.2013 Арбитражным судом Саратовской области на основании решения от 30.07.2013 по делу N А57-8535/2013.

22 апреля 2014 судебным приставом-исполнителем Ртищевского РОСП УФССП по Саратовской области на основании указанного исполнительного листа вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 6051/14/31/64.

Полагая, что судебным приставом-исполнителем Ртищевского РОСП УФССП по Саратовской области не совершено никаких исполнительных действий с целью исполнения требований исполнительного листа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии частью 1 статьи 198 АПК РФ и статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон N 118-ФЗ) судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В целях исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные пунктом 2 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ.

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. При этом, указанный срок не является пресекательным, а носит организационный характер, в связи с чем, исполнительные действия могут совершаться и по его истечении до наступления обстоятельств, влекущих окончание исполнительного производства. Истечение двухмесячного срока, предусмотренного для совершения исполнительных действий, не влечёт за собой утрату взыскателем права на удовлетворение требований исполнительного документа.

Рассмотрев материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что все необходимые исполнительные действия судебным приставом-исполнителем осуществлены.

Согласно статье 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трёхдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трёхдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшему исполнительный документ.

Согласно материалам дела, в рамках возбужденного исполнительного производства должнику вручено требование об обязании финансового управления администрации Ртищевского муниципального района приостановить осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах администрации Ртищевского муниципального района, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений администрации Ртищевского муниципального района, открытых в финансовом управлении администрации Ртищевского муниципального района (за исключением операций по исполнению исполнительных документов), до момента исполнения администрацией Ртищевского муниципального района требований вышеуказанного исполнительного листа и обязании финансового управления Администрации Ртищевского муниципального района уведомить ООО "Средневолжские ресурсы" о неисполнении администрацией муниципального района указанного исполнительного листа.

22 апреля 2014 года судебным приставом-исполнителем получено уведомление N 99 о приостановлении операций по расходованию средств в связи с неисполнением требований исполнительного документа.

Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем Ртищевского РОСП УФССП по Саратовской области запрошена выписка лицевого счета получателя бюджетный средств из финансового управления администрации Ртищевского муниципального района.

Из полученной выписки за период с 30.05.2014 по 16.06.2014 N 005.01.101.1 видно, что по счетам происходит движения денежных средств.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный должнику для добровольного исполнения срок, судебным приставом-исполнителем Ртищевского РОСП УФССП по Саратовской области вынесено постановление от 223.04.2014 о взыскании с финансового управления администрации Ртищевского муниципального района исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей.

Судебным приставом-исполнителем Ртищевского РОСП УФССП по Саратовской области составлен протокол от 19.06.2014 об административном правонарушении по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из этого, судебными приставами Ртищевского РОСП УФССП по Саратовской области предприняты установленные законом меры по исполнению требований исполнительного документа, нарушений закона судебными приставами-исполнителями не допущено.

Довод общества о ненаправлении УФССП по Саратовской области письменного отзыва на заявление в адрес ООО "Средневолжские ресурсы" не является основанием для отмены обжалованного судебного акта.

Принимая во внимание изложенное, выводы суда первой и апелляционной инстанций являются правильными, соответствующими материалам дела и действующему законодательству, оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов кассационная инстанция не находит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 20.06.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2014 по делу N А57-9203/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Средневолжские ресурсы" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

Н.Н. Сафин С.В. Мосунов