Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28 октября 2014 г. N Ф06-16168/13 по делу N А72-10110/2013

г. Казань

28 октября 2014 г.

Дело N А72-10110/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Филимонова С.А., Арукаевой И.В.,

при участии представителя:

ответчика - Терехова А.В. (доверенность от 25.06.2014 б/н),

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

третьих лиц - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу областного государственного автономного учреждения культуры "Ленинский мемориал"

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 12.03.2014 (судья Арзамаскина Н.П.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2014 (председательствующий судья Морозов В.А., судьи Кузнецов С.А., Шадрина О.Е.)

по делу N А72-10110/2013

по исковому заявлению областного государственного автономного учреждения культуры "Ленинский мемориал" (ИНН 7325058856, ОГРН 1067325000852) к обществу с ограниченной ответственностью "АРТ-ПРОФИ" (ИНН 7325114564, ОГРН 1127325004575) о взыскании 212 237,50 руб., с участием третьих лиц: Министерства искусства и культурной политики Ульяновской области, муниципального автономного учреждения культуры "Владимирский сад", общества с ограниченной ответственностью "Гелиос Групп", общества с ограниченной ответственностью "Симбирск-концерт", Правительства Ульяновской области,

УСТАНОВИЛ:

областное государственное автономное учреждение культуры "Ленинский мемориал" (далее - учреждение, истец, ОГАУК "Ленинский мемориал") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АРТ-ПРОФИ" (далее - общество, ответчик, ООО "АРТ-ПРОФИ") о взыскании 202 795,83 руб., составляющих неосновательное обогащение - 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.06.2013 по 09.08.2013 - 2795,83 руб.

Определениями суда от 19.08.2013 и от 16.01.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство искусства и культурной политики Ульяновской области (далее - министерство), муниципальное автономное учреждение культуры "Владимирский сад" (далее - МАУК "Владимирский сад"), общество с ограниченной ответственностью "Гелиос Групп", общество с ограниченной ответственностью "Симбирск-концерт".

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 12.03.2014 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 45 631,06 руб., в том числе: неосновательное обогащение -43 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами -2631,06 руб. и расходы по уплате государственной пошлины - 1557,62 руб. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, учреждение обратилось с кассационной жалобой, в которой со ссылкой на нарушение судами норм материального права, а также на неполное исследование обстоятельств дела, просит изменить состоявшиеся судебные акты и удовлетворить заявленные исковые требований в полном объеме.

Заявитель в кассационной жалобе указывает, что судами предыдущих инстанций при расчете суммы неосновательного обогащения было взято количество часов, указанных в программе, и не было учтено фактическое время для подготовки и проведения мероприятия под конференцию (репетиции торжественной церемонии, подготовки стационарного оборудования для синхронного перевода, настройки кресел с микрофонами, демонтаж подлокотников, кресел, наушников), которое является общепринятым и установленным фактом.

Ответчик в отзыве на кассационную жалобу просит оспариваемые судебные акты оставить без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из следующего.

Из материалов дела видно, что 09.06.2013 в помещениях учреждения (большой зал, холл 1-го этажа большого зала) состоялось открытие XII конференции городов-партнеров России и Германии "Диалог городов-партнеров как фундамент креативного сотрудничества в будущем".

Организатором мероприятия являлось МАУК "Владимирский сад", которое посредством проведения на электронной площадке в сети "Интернет" открытого аукциона в электронной форме N 31300259459 на право заключить договор на оказание услуг по организации культурной программы ХII конференции городов-партнеров России и Германии в рамках празднования Дня города в г. Ульяновске выявило победителя-исполнителя - ООО "АРТ-ПРОФИ", в круг обязанностей которого входило проведение ряда мероприятий по открытию и проведению конференции.

Истцом - ОГАУК "Ленинский мемориал" в адрес ответчика - ООО "АРТ-ПРОФИ" был передан проект договора в 2 экземплярах на оказание услуг по проведению российско-германского форума в помещениях учреждения, расположенных по адресу: г. Ульяновск, площадь 100-летия со дня рождения В.И. Ленина, д. 1, на общую сумму 200 000 руб., которая должна была быть уплачена ответчиком в срок до 09.06.2013.

Подписанный ответчиком экземпляр договора истцу передан не был, требования истца о внесении предоплаты в размере 100% от общей стоимости договора до начала проведения мероприятия не выполнены.

Тем не менее, конференция была проведена 09.06.2013 в ОГАУК "Ленинский мемориал", что подтверждено материалами дела и сторонами не оспаривается.

Поскольку стоимость услуг истца по проведению Российско-Германского форума в помещениях ОГАУК "Ленинский мемориал" в размере 200 000 руб. не была оплачена ответчиком, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании указанной суммы как неосновательного обогащения, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 237,50 руб. за период с 09.06.2013 по 03.03.2014.

Удовлетворяя частично заявленные исковые требования, суды предыдущих инстанций правомерно исходили из следующего.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Определяя размер неосновательного обогащения ответчика, суды первой и апелляционной инстанций учитывали то, что как следует из программы конференции, 09.06.2013 в фойе 1 этажа Ленинского мемориала с 09 час. 00 мин. до 09 час. 30 мин. проходила регистрация участников пленарного заседания, с 10 час. 00 мин. до 11 час. 30 мин. в Большом зале Ленинского мемориала - открытие конференции городов-партнеров России и Германии "Диалог городов-партнеров как фундамент креативного сотрудничества в будущем". Согласно Положению о стоимости платных услуг, оказываемых ОГАУК "Ленинский мемориал", утвержденному приказом N 46-П от 01.04.2013, стоимость одного часа проведения мероприятий в Большом зале составляет 12 000 руб., в холле 1 этажа Большого зала - 10 000 руб.

Исчисленная исходя из указанных расценок и времени стоимость оказанных истцом услуг составила 43 000 руб. (расчет: холл 1 этажа 10000 руб. х 2,5 часа (с 09 час. 00 мин. до 11 час. 30 мин.) = 25000 руб.; Большой зал 12000 руб. х 1,5 часа (с 10 час. 00 мин. до 11 час. 30 мин.) = 18000 руб.; итого: 25000 руб. + 18000 руб. = 43000 руб.).

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, руководствуясь статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды предыдущих инстанций пришли к правильному выводу о наличии неосновательного обогащения на стороне ответчика и его обязанности уплатить истцу денежную сумму в размере стоимости оказанных услуг, составившей 43 000 руб.

С учетом положений пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды удовлетворили требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения за период с 09.03.2013 по 03.03.2014, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых, действующей на день вынесения решения.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что судами не было учтено фактическое время для подготовки и проведения мероприятия под конференцию не может быть принят судом кассационной инстанции, поскольку истец не представил надлежащих доказательств, бесспорно свидетельствующих об оказании услуг на сумму, превышающую 43 000 руб., в связи с чем суды правомерно отказали в удовлетворении остальной части заявленных исковых требований.

Учитывая изложенное, принимая во внимание то, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на полном и всестороннем исследовании представленных в дело доказательств и правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов по делу.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 12.03.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2014 по делу N А72-10110/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

С.А. Филимонов И.В. Арукаева