Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23 октября 2014 г. N Ф06-16300/13 по делу N А55-13668/2013

г. Казань

23 октября 2014 г.

Дело N А55-13668/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Желаевой М.З., Сабирова М.М.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации городского поселения Петра Дубрава муниципального района Волжский Самарской области

на определение Арбитражного суда Самарской области от 30.04.2014 (судья Коршикова Е.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2014 (председательствующий судья Балашева В.Т., судьи Кузнецов С.А., Туркин К.К.) по заявлению товарищества собственников жилья "Надежда" о возмещении судебных расходов

по делу N А55-13668/2013

по исковому заявлению администрации городского поселения Петра Дубрава муниципального района Волжский Самарской области к товариществу собственников жилья "Надежда" о взыскании 121 195 руб. 23 коп.,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Самарской области от 30.04.2014 удовлетворено заявление товарищества собственников жилья "Надежда" (далее - ТСЖ "Надежда") о взыскании с администрации городского поселения Петра Дубрава муниципального района Волжский Самарской области (далее - Администрация) 30 000 руб. судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2014 определение Арбитражного суда Самарской области от 30.04.2014 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Администрация просит отменить названные судебные акты, как принятые с нарушением норм права, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 АПК РФ, суд счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 26.11.2013 по настоящему делу в части требования о взыскании неосновательного обогащения в сумме 97 620 руб. производство прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ, в удовлетворении остальной части иска отказано.

ТСЖ "Надежда" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Администрации судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 30 000 руб.

В обоснование понесенных по делу судебных расходов в указанной сумме ответчик представил в материалы дела договоры на оказание юридических услуг от 09.07.2013 N Ю01/05-13 и от 16.01.2014 N Ю-16/01/2014, заключенные с исполнителем - обществом с ограниченной ответственностью "Правовое агентство "Советник".

В подтверждение факта оказания услуг по вышеназванным договорам представлены платежные поручения от 09.07.2013 N 50 и от 24.01.2014 N 12.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Суды установили, что факт оказания юридических услуг и их оплата, в соответствии с условиями договоров от 09.07.2013 N Ю01/05-13 и от 16.01.2014 N Ю-16/01/2014,подтверждается материалами дела.

При рассмотрении заявления суды первой и апелляционной руководствовались разъяснениями Высшего Арбитражного Суда, изложенными в информационном письме от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные доказательства в совокупности и их взаимной связи с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод о том, что заявление подлежит удовлетворению в полном объеме. При этом суды исходили из анализа всех фактических обстоятельств конкретного дела: заявленных требований, характера спора, степень его сложности, количества проведенных по делу судебных заседаний, объема фактически оказанных заявителю юридических услуг.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактов, равно как иное толкование им нормативных актов, не свидетельствуют о наличии допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования представленным сторонами доказательствам, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда о применении норм материального и процессуального права соответствуют им, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 30.04.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2014 по делу N А55-13668/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

М.З. Желаева М.М. Сабиров