Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28 октября 2014 г. N Ф06-16318/13 по делу N А55-28130/2013

г. Казань

28 октября 2014 г.

Дело N А55-28130/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Филимонова С.А., Махмутовой Г.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента управления имуществом городского округа Самара

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2014 (председательствующий судья Селиверстова Н.А., судьи Александров А.И., Липкинд Е.Я.)

по делу N А55-28130/2013

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Предприятие тепловых сетей" (ОГРН 1026300955284) к товариществу собственников жилья "Дом 61" (ОГРН 1036300916123), третье лицо: Департамент управления имуществом городского округа Самара, о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в размере 651 718,03 руб.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Предприятие тепловых сетей" (далее - истец, ОАО "ПТС") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к товариществу собственников жилья "Дом 61" (далее ответчик, ТСЖ "Дом 61") о взыскании 651 718,03 руб. долга за поставленную тепловую энергию за период с 01.12.2012 по 31.12.2012 и с 01.02.2013 по 31.10.2013.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.03.2014 (судья Дегтярев Д.А.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2014 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для рассмотрения дела в суде первой инстанции, а к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлек Департамент управления имуществом городского округа Самара (далее - третье лицо, Департамент).

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2014 решение суда первой инстанции от 05.03.2014 отменено, с Департамента в пользу истца взыскано 651 718,03 руб. в качестве неосновательного обогащения. При это суд апелляционной инстанции исходил, в частности, из того, что Департамент осуществляет от имени собственника городского округа Самара права собственника в отношении муниципального имущества, к которому относится спорный объект недвижимости - общежитие по адресу: г. Самара, ул. Юных Пионеров, д. 61, сославшись на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 N 16646/10.

В кассационной жалобе Департамент с принятым по делу постановлением апелляционной инстанции от 02.07.2014 не согласился, просил его отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции от 05.03.2014, полагая, в том числе, что оспариваемый судебный акт был принят в отношении лица, не являющегося по делу ответчиком, что собственником дома по ул. Юных Пионеров, д. 61 является муниципальное образование городской округ Самара, а оплата оказанных услуг должна быть произведена за счет казны городского округа Самара, и что жители дома в спорном периоде произвели оплату за коммунальные ресурсы в ТСЖ "Дом 61".

В отзыве на кассационную жалобу истец с доводами, отраженными в последней, не согласился по основаниям, изложенным в тексте оспоренного по делу постановления апелляционной инстанции от 02.07.2014.

В судебное заседание кассационной инстанции стороны и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили.

Правильность применения судом апелляционной инстанции при разрешении настоящего спора норм материального и процессуального права проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделан вывод о наличии оснований отмены вынесенного по делу постановления от 02.07.2014 с направлением дела на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, ОАО "ПТС" (истец) осуществляло в спорный период поставку тепловой энергии в жилой многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Самара, ул. Юных Пионеров, д. 61, который является муниципальной собственностью и включен в реестр муниципального имущества 25.06.2003 за номером 014260 на основании постановления главы города Самара от 26.06.2003 N 499 со статусом "общежитие".

Полагая, что коль скоро собственник в соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, ссылаясь на статью 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 N 16646/10, а также - на то, что Департамент является лицом, представляющим в настоящем споре интересы собственника имущества как уполномоченный орган местного самоуправления по управлению и распоряжению муниципальным имуществом, судом апелляционной инстанции требования истца были удовлетворены путем взыскания 651 718,03 руб. как неосновательного обогащения непосредственно с Департамента управления имуществом городского округа Самара.

Между тем судом апелляционной инстанции не было учтено следующее.

В соответствии со статьей 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом, суд может с согласия истца привлечь это лицо в качестве второго ответчика.

После замены ненадлежащего ответчика или вступления в дело второго ответчика рассмотрение дела производится с самого начала.

О замене ненадлежащего ответчика надлежащим или привлечении надлежащего ответчика в качестве второго ответчика арбитражный суд выносит определение.

Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Однако вопреки указанным требованиям процессуального законодательства, судом апелляционной инстанции, перешедшей к рассмотрению данного дела по правилам суда первой инстанции, фактически произведено взыскание в пользу истца с третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Департамента управления имуществом городского округа Самара, которое должным образом не было переведено в разряд надлежащего ответчика либо второго ответчика.

Кроме того, собственником дома по ул. Юных Пионеров, д. 61 является муниципальное образование городской округ Самара, а Департамент является муниципальным органом государственной власти, который осуществляет полномочия по управлению и распоряжению имуществом городского округа Самара.

Также в связи с тем, что в спорных правоотношениях Департамент выступает не как собственник, а как лицо, осуществляющее права собственника имущества, следовательно, оплата тепловой энергии в схожих ситуациях должна производиться за счет казны городского округа Самара.

Таким образом, суду апелляционной инстанции при новом рассмотрении данного дела по правилам суда первой инстанции следует учесть вышеупомянутые рекомендации, и, дав им надлежащую правовую оценку вынести по делу законный и обоснованный судебный акт по существу спора, имея ввиду неверную ссылку на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 N 16646/10 (по причине того, что предметом иска по настоящему спору является взыскание задолженности за поставленную теплоэнергию, а не за оказанные услуги по содержанию общего имущества жилого дома), руководствуясь при это позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обозначенной в постановлении от 24.09.2013 N 5614/13.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2014 по делу N А55-28130/2013 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

С.А. Филимонов Г.Н. Махмутова