Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 30 октября 2014 г. N Ф06-14251/13 по делу N А12-29067/2013

г. Казань

30 октября 2014 г.

Дело N А12-29067/2013

Резолютивная часть определения объявлена 23 октября 2014 года.

Полный текст определения изготовлен 30 октября 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Кормакова Г.А.,

судей Егоровой М.В., Ольховикова А.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Волгоградской области

на определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.07.2014 (судья Гарипова Ф.Г.) в части отказа в приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Волгоградской области от 05.03.2014 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2014

по делу N А12-29067/2013

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Радеж" (ОГРН 1033400342876, ИНН 3444110811), г. Волгоград, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Волгоградской области (ОГРН 1043400221149, ИНН 3441027202), г. Волгоград, о признании недействительными решений от 17.07.2013 N 561 и N 47,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Волгоградской области (далее - Межрайонная ИФНС N 2, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05.03.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2014 по делу N А12-29067/2013.

Одновременно с подачей кассационной жалобы налоговый орган обратился с ходатайством о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Волгоградской области от 05.03.2014 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2014.

Определением от 23.07.2014 о принятии к производству кассационной жалобы Межрайонной ИФНС N 2 Арбитражный суд Поволжского округа отказал в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Волгоградской области от 05.03.2014 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2014.

Не согласившись с принятым определением Арбитражного суда Поволжского округа от 23.07.2014 в части отказа в приостановлении исполнения судебных актов первой и апелляционной инстанций по делу N А12-29067/2013, Межрайонная ИФНС N 2 обратилась с жалобой, в которой просит определение суда кассационной инстанции отменить в обжалуемой части.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела следует, что в обоснование заявленного ходатайства о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов налоговый орган ссылался на то, что в случае их отмены, взыскание задолженности по налоговым обязательствам будет затруднительным ввиду длительности, трудоемкости и трудозатратности процедуры поворота исполнения судебных актов, в связи с чем, федеральный бюджет понесет значительные убытки.

В соответствии со статьей 283 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 статьи 283 АПК РФ, а именно: обеспечение возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Положения названной процессуальной нормы призваны обеспечивать баланс участников экономического конфликта в части возможных рисков затруднения возврата исполненного в случае отмены судебных актов, соответственно заявитель должен доказать, что имущественное положение взыскателя в силу экономических или правовых оснований может затруднить возврат того, что было взыскано или изъято у должника до рассмотрения кассационной жалобы в установленном законом порядке.

Суд кассационной инстанции пришел к выводу, что Межрайонная ИФНС N 2 не представила соответствующих доказательств, свидетельствующих о невозможности или затруднительности поворота исполнения принятых судебных актов по делу.

Кроме того, на момент рассмотрения жалобы налогового органа Арбитражным судом Поволжского округа рассмотрена по существу его кассационная жалоба на обжалованные судебный акты.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 11.09.2014 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05.03.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2014 по делу N А12-29067/2013 оставлены без изменения, кассационная жалобу Межрайонной ИФНС N 2 - без удовлетворения

Таким образом, предмет спора по жалобе налогового органа на определение суда кассационной инстанции от 23.07.2014 отсутствует.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291 АПК РФ, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.07.2014 в части отказа в приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Волгоградской области от 05.03.2014 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2014 по делу N А12-29067/2013 оставить без изменения, жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Волгоградской области - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Г.А. Кормаков

Судьи

М.В. Егорова А.Н. Ольховиков