Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21 октября 2014 г. N Ф06-14260/13 по делу N А12-9197/2012

г. Казань

21 октября 2014 г.

Дело N А12-9197/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Моисеева В.А.,

судей Савкиной М.А., Минеевой А.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 04.04.2014 (судья Толмачева О.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2014 (председательствующий судья Самохвалова А.Ю., судьи Агибалова Г.И., Пригарова Н.Н.)

по делу N А12-9197/2012

о взыскании с Федеральной налоговой службы за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу арбитражного управляющего Приходько Романа Станиславовича вознаграждения в размере 100 655, 43 руб. в рамках дела о несостоятельности индивидуального предпринимателя Соколовой Светланы Васильевны (ИНН 341300001780, ОГРНИП 304361630300100),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Волгоградской области (далее - суд) от 17.07.2012 в отношении индивидуального предпринимателя Соколовой Светланы Васильевны (далее - ИП Соколова С.В.) по заявлению Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России, уполномоченный орган) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Приходько Роман Станиславович с вознаграждением 30 000 руб. ежемесячно за счет имущества должника.

Решением суда от 26.10.2012 ИП Соколова С.В. признана несостоятельным (банкротом), исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Приходько Р.С. Определением суда от 22.11.2012 конкурсным управляющим утвержден Пименов В.С.

Определением суда от 07.04.2014 конкурсное производство в отношении ИП Соколовой С.В. завершено.

Определением Арбитражный суд Волгоградской области от 04.04.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2014, с ФНС России в пользу арбитражного управляющего Приходько Р.С. взыскано вознаграждение в размере 100 655 руб. 43 коп. за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства.

ФНС России обратилась в суд с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм права, просит обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование жалобы уполномоченный орган указывает на необоснованность отнесения судебных расходов, в том числе вознаграждения арбитражного управляющего, за счет средств заявителя по делу о банкротстве предпринимателя. При этом заявитель ссылается на пункт 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей" (далее - постановление N 51), согласно которому у должника после завершения конкурсного производства сохраняется обязанность погасить судебные расходы по делу о банкротстве, если их за должника понес арбитражный управляющий или иное лицо, а также оставшиеся непогашенными текущие платежи (к которым в силу пункта 2 статьи 134 Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) относится и вознаграждение арбитражного управляющего).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, определением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.02.2013 с ИП Соколова С.В. в пользу Приходько Р.С. взыскано вознаграждение за период с 17.07.2012 по 21.11.2012 в размере 101 516 руб. 13 коп. и расходы, связанные проведением процедуры наблюдения и конкурсного производства в размере 17 634 руб. 54 коп. Выдан исполнительный лист АС N 005584790.

12.03.2014 конкурсным управляющим Пименовым В.С. были перечислены денежные средства в размере 18 495 руб. 24 коп. во исполнение определения Арбитражного суда Волгоградской области от 04.02.2013.

В связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, арбитражный управляющий Приходько Р.С. обратился с заявлением о взыскании расходов в непогашенной сумме 100 655 руб. 43 коп с уполномоченного органа, как заявителя по делу о банкротстве, за период процедура наблюдения и конкурсного производства.

Судами установлено, отсутствие у должника имущества, за счет которого могут быть погашены расходы на вознаграждение арбитражному управляющему Приходько Р.С.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Статьей 20.6 Закона о банкротстве предусмотрено право арбитражного управляющего на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

С учетом положений указанных норм права, суды, установив факт отсутствия у должника имущества и денежных средств, достаточных для погашения расходов, связанных с проведением в отношении должника наблюдения и конкурсного производства, исходя из того, что их возмещение не производилось пришли к правомерному выводу об отнесении их на ФНС России как заявителя по делу о банкротстве ИП Соколовой С.В..

Суд кассационной инстанции отклоняет довод уполномоченного органа, со ссылкой на пункт 28 постановления N 51, о том, что за должником (индивидуальным предпринимателем) сохраняется обязанность погасить судебные расходы и расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему Приходько Р.С., понесенные арбитражным управляющим. Данный пункт этого постановления не отменяет установленного в пункте 3 статьи 59 Закона о банкротстве правила и не может быть истолкован в том смысле, что заявитель в таких случаях не должен погашать судебные расходы при отсутствии у должника соответствующих средств. Пункт 28 постановления N 51 лишь указывает на неприменение правила о погашении требований (статья 212 Закона о банкротстве) к требованию о возмещении должником судебных расходов, что, свою очередь, означает возможность для заявителя по делу о банкротстве или иных лиц, понесших указанные расходы за должника, в том числе по правилам пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве, предъявить требование к должнику о возмещении понесенных за него расходов. Аналогичная возможность предусмотрена для случаев прекращения производства по делу о банкротстве по причине недостаточности средств для возмещения судебных расходов (пункт 40 постановления N 51).

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные являются законными, принятыми с правильным применением норм права, оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеются.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 04.04.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2014 по делу N А12-9197/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.А. Моисеев

Судьи

М.А. Савкина А.А. Минеева