Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22 октября 2014 г. N Ф06-16272/13 по делу N А65-27629/2013

г. Казань

22 октября 2014 г.

Дело N А65-27629/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,

судей Карповой В.А., Коноплевой М.В.,

при участии представителей:

истца - Сафиуллина И.Ш., доверенность от 25.10.2013 N 13,

третьего лица (Исполнительного комитета Муниципального образования "город Буинск") - Усмановой А.М., доверенность от 21.05.2014 N 3/14,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Муниципального образования "Мещеряковское сельское поселение Буинского муниципального района РТ"

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2014 (председательствующий судья Романенко С.Ш., судьи Пышкина Н.Ю., Терентьев Е.А.)

по делу N А65-27629/2013

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Орхидея+", г. Буинск Республики Татарстан (ИНН 1614010316, ОГРН 1091672001343) к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Татарстан, г.Казань, (ИНН 1659036709, ОГРН 1021603478533) о внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 16:14:140201:298, общей площадью 20 000 кв.м, расположенный по адресу: РТ, Буинский муниципальный район, Мещеряковское сельское поселение, д. Мещеряково, определив в размере 4 151 300 руб., с участием третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Казань, Кабинета Министров Республики Татарстан, г. Казань, Исполнительного комитета Муниципального образования "город Буинск", Республика Татарстан, Муниципального образования "Мещеряковское сельское поселение Буинского муниципального района РТ" в лице Исполнительного комитета,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Орхидея+" (далее - истец, ООО "Орхидея+") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Татарстан (далее - ответчик, ФГБУ "ФКП Росреестра") о внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 16:14:140201:298, общей площадью 20 000 кв. м, расположенный по адресу: РТ, Буинский муниципальный район, Мещеряковское сельское поселение, д. Мещеряково, определив в размере 4 151 300 руб.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Кабинет министров Республики Татарстан, Исполнительный комитет Муниципального образования город Буинск.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.01.2014 по делу назначена судебная экспертиза на предмет определения рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 16:14:140201:298, общей площадью 20 000 кв. м, расположенный по адресу: РТ, Буинский муниципальный район, Мещеряковское сельское поселение, д. Мещеряково, - по состоянию на 01.01.2010.

Согласно экспертному заключению от 06.02.2014 N 591, подготовленному экспертом Штыровым Максимом Владимировичем, являющимся членом СРО ООО "Российское Общество Оценщиков", рыночная стоимость спорного земельного участка с кадастровым номером 16:14:140201:298 по состоянию на 01.01.2010 составляет 4 861 600 руб.

ООО "Орхидея+" в порядке статьи 49 АПК РФ уточнило исковые требования, просило установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 16:14:140201:298 в размере, равном его рыночной стоимости, - 4 861 600 рублей (по состоянию на 01.01.2010), согласно заключению судебной экспертизы от 06.02.2014 N 591.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.02.2014 исковые требования удовлетворены, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 16:14:140201:298 установлена в размере, равном его рыночной стоимости, - 4 861 600 руб.

Определением от 29.05.2014 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для суда первой инстанции. Определением суда в соответствии со статьей 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено муниципальное образование "Мещеряковское сельское поселение Буинского муниципального района Республики Татарстан" в лице Исполнительного комитета.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ суд определил уточнение исковых требований принять.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2014 решение суда первой инстанции отменено.

В удовлетворении ходатайства Муниципального образования "Мещеряковское сельское поселение Буинского муниципального района РТ" в лице Исполнительного комитета о назначении экспертизы отказано.

Исковые требования ООО "Орхидея+" удовлетворены.

Суд обязал ответчика внести изменения в государственный кадастр недвижимости в части сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 16:14:140201:298, общей площадью 20 000 кв. м, расположенном по адресу: РТ, Буинский муниципальный район, Мещеряковское сельское поселение, д. Мещеряково, указав ее равной рыночной стоимости в размере 4 861 600 руб.

Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, Муниципальное образование "Мещеряковское сельское поселение Буинского муниципального района РТ" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, передать дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и нарушение судом норм процессуального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа, представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения исходя из нижеследующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, ООО "Орхидея+" на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 16:14:140201:298, общей площадью 20 000 кв. м, расположенный по адресу: РТ, Буинский муниципальный район, Мещеряковское сельское поселение, д. Мещеряково, - согласно свидетельству о государственной регистрации от 03.12.2012 N 16-16-16/025/2012-194.

Кадастровой справкой о кадастровой стоимости земельного участка от 29.10.2013 подтверждается, что земельный участок, находящийся по адресу: РТ, Буинский Муниципальный район, Мещеряковское сельское поселение, д. Мещеряково, улица Сосновая, дом 1, имеющий кадастровый номер 16:14:140201:298, общая площадь 20 000 кв. м, имеет кадастровую стоимость 7 420 400 руб. Кадастровая стоимость установлена на основании постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 24.12.2010 N 1102.

Полагая кадастровую стоимость спорного земельного участка завышенной, истец обратился в суд с требованием о внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости спорного земельного участка, указав ее равной рыночной стоимости.

Истец, заявив требования по настоящему делу, ссылается на несоответствие определенной в установленном порядке и внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка их рыночной стоимости, следствием чего, принимая во внимание порядок определения налоговой базы по земельному налогу согласно статье 391 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговой кодекс), является нарушение прав общества как собственника этого земельного участка и плательщика земельного налога.

Однако в силу пункта 3 статьи 3 Налогового кодекса налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Недопустимы налоги и сборы, препятствующие реализации гражданами своих конституционных прав.

В доказательство заявленных требований истцом в материалы дела представлен отчет N 103/2-Н об оценке рыночной стоимости спорного земельного участка, подготовленный обществом с ограниченной ответственностью "Эбос", согласно которому рыночная стоимость спорного земельного участка на дату оценки (01.01.2010) - 4 151 300 руб.

В целях определения рыночной стоимости спорного земельного участка судом первой инстанции определением от 22.01.2014 назначена судебная экспертиза.

По выводам эксперта рыночная стоимость спорного земельного участка с кадастровым номером 16:14:140201:298 составляет 4 861 600 руб. (по состоянию на 01.01.2010).

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, федеральными законами.

Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса (в редакции Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости, определяемой в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности (пункт 1 статьи 66 Земельного кодекса).

В постановлении от 28.06.2011 N 913/11 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в кадастр, посредством указания его рыночной стоимости, в том числе и в отношении участков, кадастровая стоимость которых была определена до вступления в законную силу положений главы III.1 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности).

При этом предъявленное к органу государственного кадастрового учета требование о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка подлежит рассмотрению арбитражным судом по правилам искового производства, включая положения о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении действительной рыночной стоимости.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N 10761/11 определена правовая позиция, согласно которой установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлено, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости.

Поскольку установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлено на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости, рыночная стоимость, которая подлежит внесению в кадастр в качестве кадастровой, должна быть сопоставима с результатами массовой оценки, и не может быть определена на произвольную дату.

Суд первой инстанции, при принятии обжалуемого судебного акта исходил из того, что истец, заявив требования по настоящему делу, по существу ссылается на несоответствие определенной в установленном порядке и внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка, что является нарушением прав общества, являющегося плательщиком земельного налога, которая рассчитывается в том числе, исходя из кадастровой стоимости земельного участка.

При этом права истца, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка.

Как правильно определил суд первой инстанции, законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.

Согласно заключению судебной экспертизы от 06.02.2014 N 591, проведенному по поручению суда ООО "Экспертное бюро Рубин", экспертом Штыровым Максимом Владимировичем, являющимся членом СРО ООО "Российское Общество Оценщиков", рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на 01.01.2010 составила 4 861 600 руб.

По правилам статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, судебные инстанции пришли к выводу о несоответствии содержащейся в кадастре кадастровой стоимости принадлежащего на праве собственности ООО "Орхидея+" земельного участка его рыночной стоимости, равной 4 861 600 руб., определенной по состоянию на 01.01.2010, на основании заключения судебной экспертизы, и обоснованности размера последней.

А суд апелляционной инстанции, перейдя к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для суда первой инстанции, в связи с необходимостью привлечения к участию в деле муниципального образования "Мещеряковское сельское поселение Буинского муниципального района Республики Татарстан", правомерно отменил решение суда первой инстанции и принял по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В силу части 1 статьи 286 АПК РФ кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Довод жалобы муниципального образования "Мещеряковское сельское поселение Буинского муниципального района Республики Татарстан", о том, что имеющееся в деле экспертное заключение получено судом с нарушением требований законодательства, процессуальных норм о состязательности и равноправии сторон и методологии оценочной деятельности был предметом оценки суда апелляционной инстанции и правомерно признан им несостоятельным и противоречащим фактическим обстоятельствам дела.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (часть 1 статьи 64 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, имели возможность ходатайствовать о проведении экспертизы в определенных экспертных учреждениях, имели возможность ставить на обсуждение суда вопросы, которые надлежит поставить перед экспертами, заявлять отводы эксперту.

Доказательств, свидетельствующих об иной величине рыночной стоимости спорного земельного участка, или недостоверности рыночной стоимости, определенной в экспертном заключении N 591, участвующие в деле лица не представили.

То обстоятельство, что муниципальное образование "Мещеряковское сельское поселение Буинского муниципального района Республики Татарстан" привлечено к участию в деле после проведения судебной экспертизы не может свидетельствовать о нарушении прав третьего лица, поскольку указанное лицо отводов эксперту не заявляет, ходатайства о постановке иных вопросов перед экспертом не ставит, а компетенцией выбора экспертного учреждения для проведения экспертизы обладает не сторона в процессе, а суд.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу, что дело рассмотрено судом апелляционной инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, поэтому оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Переоценка доказательств, исследованных арбитражным судом, не входит в полномочия суда кассационной инстанции, проверяющего правильность применения судом норм материального и процессуального права.

Нарушения, предусмотренные частью 4 статьи 288 АПК РФ для отмены судебного акта, не установлены.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, противоречат приведенным правовым нормам и не опровергают выводов суда.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2014 по делу N А65-27629/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ф.В. Хайруллина

Судьи

В.А. Карпова М.В. Коноплева