Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28 октября 2014 г. N Ф06-16164/13 по делу N А72-3077/2014

г. Казань

28 октября 2014 г.

Дело N А72-3077/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Филимонова С.А., Махмутовой Г.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Левобережное"

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21.05.2014 (судья Чернышова И.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2014 (председательствующий судья Селиверстова Н.А., судьи Радушева О.Н., Серова Е.А.)

по делу N А72-3077/2014

по исковому заявлению товарищества собственников жилья "Левобережное" к открытому акционерному обществу "Волжская территориальная генерирующая компания" о признании договора недействительным, об обязании адресовать предложение заключить договор и осуществить расчет,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья "Левобережное" (далее - истец, ТСЖ "Левобережное") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Волжская территориальная генерирующая компания" (далее - ответчик, ОАО "ВТГК") о признании оферты договора теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.08.2013 N 7782бптэ недействительной; обязании ОАО "ВТГК" адресовать ТСЖ "Левобережное" предложение заключить договор теплоснабжения и поставки горячей воды, содержащее существенные условия данного договора - параметры давления и температуры теплоносителя в подающем и обратном трубопроводах, соответствующие требованиям действующего законодательства Российской Федерации в точках учета тепловой энергии и теплоносителя, расположенных по адресам: г. Ульяновск, пр. Авиастроителей, д. 4, д. 10, ул. Карбышева, д. 27, пр. Академика Филатова, д. 16, ул. Врача Михайлова, д. 38а, бульвар Новосондецкий, д. 19, бульвар Киевский, д. 15, д. 17, д. 19; а также обязании ОАО "ВТГК" осуществить расчет ТСЖ "Левобережное" за тепловую энергию и теплоноситель в точках поставки, расположенных в многоквартирных домах по адресам: г. Ульяновск, пр. Авиастроителей, д. 4, д. 10, ул. Карбышева, д. 27, пр. Академика Филатова, д. 16, ул. Врача Михайлова, д. 38а, бульвар Новосондецкий, д. 19, бульвар Киевский, д. 15, д. 17, д. 19 за период с ноября 2013 года по январь 2014 года на основании показаний приборов узлов учета ТСЖ "Левобережное", исходя из количества тепловой энергии и теплоносителя, определяемой за расчетный период - календарный месяц.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.05.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2014, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, ТСЖ "Левобережное" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой и постановление апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела. Более подробно доводы ответчика изложены в кассационной жалобе.

ОАО "ВТГК" возражает против удовлетворения кассационной жалобы, считает вынесенные по делу судебные акты законными и обоснованными по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.

Ко дню рассмотрения кассационной жалобы от ТСЖ "Левобережное" поступило ходатайство об отложении ее рассмотрения в связи с отсутствием возможности у представителя явиться в судебное заседание 21.10.2014.

Рассмотрев заявленное ходатайство, судебная коллегия не сочла уважительной причину неявки представителя ТСЖ "Левобережное", а также не усмотрела наличия препятствий для рассмотрения дела в его отсутствие, в связи с чем отклонила заявленное ходатайство и рассмотрела дело в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела норм материального и процессуального права в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что ОАО "ВТГК" направило ТСЖ "Левобережное" проект договора теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.08.2013 N 77826птэ.

Ссылаясь на то, что условия вышеуказанного публичного договора не соответствуют требованиям действующего гражданского законодательства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.

Между сторонами сложились фактические отношения по теплоснабжению и поставке горячей воды, что подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Положения статей 432 и 435 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Последствиями не подписания договора стороной, обязанной его подписать, и надлежащим способом защиты является обращение другой стороны в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно положениям статье 445 Гражданского кодекса Российской Федерации последствиями не подписания договора стороной, обязанной его подписать, и надлежащим способом защиты является обращение другой стороны в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Кроме того, оферта в данном случае является предложением и не является сделкой, следовательно, не может быть признана с учетом конкретных обстоятельств данного дела, недействительной с применением норм статей 166-168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оферта ответчика не может быть признана юридическим актом ввиду отсутствия к тому правовых оснований

Как правомерно отмечено судами предыдущих инстанций, заявляя требование об обязании ответчика направить ему текст договора с теми положениями, которые истец полагает верными, последним выбран неверный способ защиты.

Выставление ответчиком актов и счетов за период с 26 по 25 число каждого месяца не является нарушением прав и законных интересов истца, подлежащих судебной защите.

Из данного требования и пояснений не следует, что имеется спор об объемах тепла, горячей воды, связанный с выставлением счетов в таком порядке, объемы истцом в рамках данного дела не оспариваются.

Спор по расчету объема оказанных услуг подлежит разрешению в ином порядке, поэтому требования об обязании ответчика осуществить расчет ТСЖ "Левобережное" за тепловую энергию и теплоноситель в точках поставки, расположенных в многоквартирных домах по адресам: г. Ульяновск, пр. Авиастроителей, д. 4, д. 10, ул. Карбышева, д. 27, пр. Академика Филатова, д. 16, ул. Врача Михайлова, д. 38а, бульвар Новосондецкий, д. 19, бульвар Киевский, д. 15, д. 17, д. 19 за период с ноября 2013 года по январь 2014 года на основании показаний приборов узлов учета ТСЖ "Левобережное", исходя из количества тепловой энергии и теплоносителя, определяемой за расчетный период - календарный месяц, также правомерно оставлен судами без удовлетворения.

При этом судами было отмечено, что истец не лишен возможности восстановить свое нарушенное право, избрав иной способ его защиты. Тем более этим правом он уже воспользовался в рамках дела N А72-17092/2013.

Исследовав обстоятельства дела и оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Таким образом, все имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства установлены судами первой и апелляционной инстанций, доказательства проверены и оценены, выводы, сделанные судебными инстанциями в обжалуемых судебных актах, соответствуют установленным обстоятельствам и исследованным доказательствам, а также правильно примененным вышеназванным правовым нормам.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание и являться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку не влияют на правильность принятия судебных актов по настоящему делу и основаны на ошибочном толковании норм права.

Фактически доводы кассационной жалобы направлены на переоценку представленных в дело доказательств, его обстоятельств и сделанных судебными инстанциями выводов, что противоречит положениям статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах при правильном применении судами норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными. Правовых оснований для их отмены у суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21.05.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2014 по делу N А72-3077/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

С.А. Филимонов Г.Н. Махмутова