Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31 октября 2014 г. N Ф06-16049/13 по делу N А55-25175/2013

г. Казань

31 октября 2014 г.

Дело N А55-25175/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Александрова В.В.,

судей Королевой Н.Н., Смоленского И.Н.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации городского округа Сызрань

на решение Арбитражного суда Самарской области от 04.04.2014 (судья Ануфриева А.Э.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2014 (председательствующий судья Пышкина Н.Ю., судьи Балакирева Е.М., Романенко С.Ш.)

по делу N А55-25175/2013

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Волжская ТГК" (ОГРН 1056315070350) к Администрации городского округа Сызрань (ОГРН 1026303059628), с участием третьего лица: Министерство управления финансами Самарской области, о взыскании 128 036 руб. 76 коп.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Волжская ТГК" (далее - ОАО "Волжская ТГК", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Администрации городского округа Сызрань о взыскании 128 036 руб. 76 коп., в том числе неосновательного обогащения в размере 112 949 руб. 02 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 087 руб. 74 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 112 949 руб. 02 коп., начиная с 01.10.2013 по день фактической оплаты.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 05.03.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Министерство управления финансами Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.04.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2014, исковые требования удовлетворены.

Обжалуя принятые по делу судебные акты в кассационном порядке, ответчик просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Кассационная жалоба мотивирована нарушением норм материального права.

Проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, ОАО "Волжская ТГК" является собственником линейного объекта -однолоткового канала, наибольшей длиной 1 500 м, шириной 2,80 м, расположенного по адресу Самарская область, г. Сызрань, ул. Фурманова, 1 сооружение 3, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 63-АВ N 077485 от 12.07.2007.

Муниципальное образование городской округ Сызрань (арендодатель) и ОАО "Волжская ТГК" (арендатор) 25.09.2007 заключили договор N 2149 аренды земельного участка с кадастровым номером 63:08:0105059:0066, площадью 1 738 кв. м, отнесенного к землям населенных пунктов, местоположение: Самарская область, г. Сызрань, разрешенное использование: под промышленным объектом (однолотковый канал) сроком на 5 лет.

Земельный участок передан по акту приема-передачи.

По истечении срока действия договора N 2149 от 25.09.2007 между сторонами заключен договор N4050 от 25.09.2007 аренды того же земельного участка на новый срок - 10 лет с 09.08.2012 по 08.08.2022 с аналогичными условиями.

По условиям договора арендная плата за право пользования спорным участком является регулируемой и устанавливается государственными и муниципальными органами (приложение N 2).

Условиями договора аренды предусмотрено, что в случае изменения нормативных правовых актов Российской Федерации, субъекта Российской Федерации и (или) органов местного самоуправления городского округа Сызрань, регулирующих исчисление размера арендной платы, в том числе связанных с установлением (изменением) оценочных зон, кадастровой стоимости земельных участков, удельных показателей кадастровой стоимости земельных участков, ставок, коэффициентов, льгот, вида деятельности арендатора (в рамках целей использования участка в соответствии с п. 1.2. договора), а также иных показателей, арендодатель вправе изменить размер арендной платы в бесспорном и одностороннем порядке путем направления арендатору уведомления с новым расчетом арендной платы.

Сторонами согласовано, что арендная плата вносится арендатором ежеквартально в полном объеме до 15 числа последнего месяца текущего квартала включительно.

Поскольку законные основания для начисления годовой арендной платы по спорному земельному участку, на котором расположен линейный объект, в размере, превышающем 2% от кадастровой стоимости, у ответчика отсутствовали, истец считает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 13 239 079 руб. 63 коп., что послужило основанием для обращения истца с заявленным иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции правомерно исходили из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" арендная плата за использование земельными участками, на которых расположены линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (линейные объекты), определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, а за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, - в соответствии с пунктом 10 настоящей статьи.

При этом годовой размер арендной платы устанавливается в пределах двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 N 12404/09, внесенные Федеральным законом от 24.07.2007 N 212-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в части уточнения условий и порядка приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности" изменения относительно определения размера арендной платы в пределах двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков касаются земельных участков, на которых расположены особые объекты: линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (линейные объекты).

Принимая во внимание особый характер этих объектов, рассматриваемое положение, по существу, представляет собой специальную льготу, установленную в целях сдерживания роста цен на продукцию и услуги субъектов естественных монополий.

Введение данного положения вызвано необходимостью осуществления государственного контроля для обеспечения защиты экономических интересов потребителей указанной продукции и услуг от повышения тарифов, создания недискриминационных и стабильных условий деятельности производителей этой продукции и услуг и тем самым согласования интересов производителей и потребителей, поскольку арендные платежи влияют на размер устанавливаемых тарифов, включая тарифы на электроэнергию и теплоэнергию.

Таким образом, установленный пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ (в редакции Федерального закона от 24.07.2007 N 212-ФЗ) предельный размер арендной платы (не более двух процентов кадастровой стоимости) для договоров аренды земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (линейные объекты), подлежит применению независимо от того, заключен договор аренды в связи с переоформлением права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок или нет.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом стороны не лишены права требовать друг от друга внесения изменений, обусловленных изменениями законодательства, в заключенный ими договор аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких условиях суды сделали правомерный вывод о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в виде излишне уплаченной арендной платы, поскольку в данном случае подлежит применению норма об ограничении размера арендной платы в пределах двух процентов кадастровой стоимости арендуемого земельного участка.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Переоценка установленных по делу фактических обстоятельств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При указанных обстоятельствах обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 04.04.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2014 по делу N А55-25175/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.В. Александров

Судьи

Н.Н. Королева И.Н. Смоленский