Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31 октября 2014 г. N Ф06-15819/13 по делу N А65-1161/2014

г. Казань

31 октября 2014 г.

Дело N А65-1161/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Смоленского И.Н.,

судей Королёвой Н.Н., Александрова В.В.,

при участии представителя:

ответчика - Чикириной Р.Г. (доверенность от 16.10.2014 N 18784/КЗИО-исх),

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

третьих лиц - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.03.2014 (судья Камалиев Р.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2014 (председательствующий судья Терентьев Е.А., судьи: Балакирева Е.М., Пышкина Н.Ю.)

по делу N А65-1161/2014

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Хамидуллиной Энзе Незамдиновны, г. Казань (ОГРНИП 310169026300197) к муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г. Казань (ОГРН 1061655000582) о взыскании неосновательного обогащения 305 252 руб. 96 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами 7 312 руб. 26 коп., расходов на услуги представителя 90 000 руб., госпошлины, при участии третьих лиц: Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан, финансового управления Исполнительного комитета муниципального образования города Казань, Исполнительного комитета муниципального образования города Казани,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Хамидуллина Э.Н. (далее - ИП Хамидуллина Э.Н., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений города Казани" (далее - Комитет) о взыскании неосновательного обогащения в размере 305 252 руб. 96 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7312 руб. 26 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 90 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.02.2014 в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Управление Федерального казначейства по Республике Татарстан, финансовое управление Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, Исполнительный комитет муниципального образования города Казани.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.03.2014 исковые требования удовлетворены частично. С Комитета в пользу предпринимателя взысканы неосновательное обогащение 305 252 руб. 96 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7312 руб. 26 коп., расходы на представителя в размере 15 000 руб., госпошлина в размере 9251 руб. 30 коп. В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Комитет просит отменить судебные акты и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указывается, что вывод судов о том, что в соответствии с решением суда от 23.01.2013 по делу N А65-28570/2012 должна применяться кадастровая стоимость равная 24 498 000 руб., является необоснованным, поскольку решение суда по данному делу не содержит указания на дату, с которой вновь определенная кадастровая стоимость спорного земельного участка используется в целях расчета арендной платы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика, Арбитражный суд Поволжского округа для удовлетворения жалобы оснований не находит.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24.03.2008 между истцом и ответчиком был заключен договор N 12710 аренды земельного участка общей площадью 10 161 кв. м с кадастровым номером 16:50:17 08 07:0017, расположенного по адресу: г. Казань, Приволжский район, ул. ЮжноПромышленная, д. 10.

По условиям договора и в соответствии с порядком определения размера арендной платы, установленным постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 N 74 размер арендной платы рассчитывался по формуле: А=Рс Ч Кф, где А - размер годовой арендной платы, Рс - размер ставки земельного налога (в спорном периоде кадастровая стоимость земельного участка Ч 0,61%), Кф - поправочный коэффициент (1).

Кадастровая стоимость земельного участка общей площадью 10 161 кв. м с кадастровым номером 16:50:17 08 07:0017, расположенного по адресу: г. Казань, Приволжский район, ул. Южно-Промышленная, д. 10 была определена на основании постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 24.12.2010 N 1102 в размере 99 448 755 руб. 30 коп.

На основании решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.01.2013 по делу N А65-28570/2012 на федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Татарстан была возложена обязанность внести изменения в государственный кадастр недвижимости в сведения о кадастровой стоимости спорного земельного участка, указав ее равной 24 498 000 руб. Решение суда вступило в законную силу 24.02.2013, указанные изменения в сведения о кадастровой стоимости спорного земельного участка были внесены 07.03.2013.

ИП Хамидуллина Э.Н., полагая, что ею излишне уплачена арендная плата, обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

Частично удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.

В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судами установлено, что решением от 23.01.2013 по делу N А65-28570/2012 Арбитражный суд Республики Татарстан обязал федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Татарстан внести изменения в государственный кадастр недвижимости в сведения о кадастровой стоимости спорного земельного участка, указав ее равной 24 498 000 руб. Данное решение суда вступило в законную силу 24.02.2013, изменения в сведения о кадастровой стоимости спорного земельного участка были внесены 07.03.2013.

Таким образом, суды, проверив расчет предпринимателя, пришли к обоснованному выводу о взыскании неосновательного обогащения в размере 305 252 руб. 96 коп.

Довод заявителя жалобы о том, что кадастровая стоимость равная 24 498 000 руб. не может применяться, поскольку решение суда по делу N А65-28570/2012 не содержит указания на дату, с которой вновь определенная кадастровая стоимость спорного земельного участка используется в целях расчета арендной платы, подлежит отклонению.

В силу пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.01.2013 по делу N А65-28570/2012, вступившим в законную силу 24.02.2013, кадастровая стоимость спорного земельного участка установлена равной 24 498 000 руб.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Правовым последствием пересмотра кадастровой стоимости в связи с ее несоответствием рыночной стоимости земельного участка является то, что с момента вступления в силу судебного акта у кадастрового органа возникает обязанность внести в кадастр установленную судебным актом рыночную стоимость земельного участка. С момента вступления решения в законную силу рыночная стоимость получает статус кадастровой и должна применяться в новом, измененном виде.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, и пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, новая кадастровая стоимость, установленная судом в размере рыночной, подлежит применению с момента вступления в силу решения суда.

Исходя из положений указанных норм, суды пришли к правомерному выводу о том, что установленная судебным актом по делу N А65-28570/2012 кадастровая стоимость земельного участка, признанная равной 24 498 000 руб., подлежит применению при расчете арендной платы с марта 2013 года, и признали сумму переплаты неосновательным обогащением ответчика за счет истца.

Руководствуясь положениями статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды обоснованно взыскали с Комитета проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 27.03.2013 по 31.01.2014 в размере 7132 руб. 26 коп.

Суды первой и апелляционной инстанций, установив документальное подтверждение факта понесенных предпринимателем расходов на оплату юридических услуг, признав расходы разумными в размере 15 000 руб., частично удовлетворили требования истца о взыскании судебных расходов.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.03.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2014 по делу N А65-1161/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Н. Смоленский

Судьи

Н.Н. Королёва В.В. Александров