Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 7 ноября 2014 г. N Ф06-16746/13 по делу N А12-20245/2006

г. Казань

07 ноября 2014 г.

Дело N А12-20245/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 ноября 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Королёвой Н.Н.,

судей Александрова В.В., Смоленского И.Н.,

при участии:

заявителя - индивидуального предпринимателя Рекуновой М.С. (паспорт),

представителя заинтересованного лица (финансовый отдел администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области) - Сивцева В.И. (доверенность от 17.10.2014 N 8),

представителя заинтересованного лица (администрация Дубовского муниципального района Волгоградской области) - Сивцева В.И. (доверенность от 06.12.2013 N 51),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Рекуновой Марины Сергеевны

на решение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.07.2014 (председательствующий судья Баширов Э.Г., судьи Закирова И.Ш., Галиуллин Э.Р.)

по делу N А12-20245/2006

по заявлению индивидуального предпринимателя Рекуновой Марины Сергеевны, г. Волгоград, о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Волгоградской области от 15.04.2008 по делу N А12-20245/2006,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Рекунова Марина Сергеевна (далее - заявитель, ИП Рекунова М.С.) обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с заявлением о присуждении компенсации в размере 6 334 814 руб. 05 коп. за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Волгоградской области от 15.04.2008 по делу N А12-20245/2006 за период неисполнения, начиная с 21.04.2011, а также проценты годовых от указанной суммы компенсации по учетной ставке Центрального банка Российской Федерации, увеличенной на 3 процента, с момента принятия решения суда о присуждении компенсации и до полной уплаты суммы компенсации.

Заявление мотивировано тем, что присуждение в пользу заявителя решением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.04.2011 компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за предыдущий период неисполнения не привело к восстановлению права взыскателя, в связи с чем заявитель вправе требовать присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта за иной период неисполнения, а именно с 21.04.2011 - дня, следующего за датой принятия решения о присуждении компенсации.

В обоснование размера заявленной суммы компенсации заявитель ссылается на подход, изложенный в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2013 N 8711/12, основанный на позиции Европейского Суда по правам человека, указанной в постановлении от 08.11.2007 "Дело ООО ПКГ "Сиб-ЮКАС" против Российской Федерации".

Определением от 19.05.2014 Федеральный арбитражный суд Поволжского округа привлек к участию в дело муниципальное образование Дубовский муниципальный район Волгоградской области, администрацию Дубовского муниципального района Волгоградской области, финансовый отдел администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области, Министерство финансов Волгоградской области в качестве заинтересованных лиц.

Решением от 16.07.2014 Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в удовлетворении заявления отказал.

В кассационной жалобе ИП Рекунова М.С. просит решение отменить как не соответствующее нормам права, заявление удовлетворить.

Заявитель кассационной жалобы считает, что принимаемые финансовым органом меры по исполнению судебного акта не являются достаточными и эффективными; срок исполнения судебного акта является неразумным; значительность взыскиваемой с бюджета денежной суммы и отсутствие средств не оправдывают нарушение срока исполнения судебного акта.

В отзыве на кассационную жалобу администрация Дубовского муниципального района Волгоградской области просит обжалуемое решение оставить без изменения, указывая на дотационность муниципального образования.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав заявителя и представителя заинтересованных лиц, не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.04.2008 взыскано с Территориального управления Дубовского муниципального района Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства администрации Волгоградской области за счет казны Дубовского муниципального района Волгоградской области в пользу некоммерческой организации "Фонд содействия производителям сельскохозяйственной продукции на территории Волгоградской области "Содействие деревне" в порядке субсидиарной ответственности 20 435 665 руб. 35 коп.

Постановлением от 17.11.2008 Двенадцатый арбитражный апелляционный суд решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15.04.2008 изменил, взыскал с муниципального образования Дубовский муниципальный район Волгоградской области за счет казны муниципального образования Дубовский муниципальный район Волгоградской области в лице Территориального управления Дубовского муниципального района Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства администрации Волгоградской области в пользу некоммерческой организации "Фонд содействия производителям сельскохозяйственной продукции на территории Волгоградской области "Содействие деревне" в порядке субсидиарной ответственности 20 434 884 руб. 04 коп.

На основании указанного судебного акта был выдан исполнительный лист от 17.11.2008 N 001990.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.03.2009 в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произведено процессуальное правопреемство путем замены первоначального взыскателя - некоммерческой организации "Фонд содействия производителям сельскохозяйственной продукции на территории Волгоградской области "Содействие деревне", на ИП Рекунову М.С.

ИП Рекуновой М.С. исполнительный лист 25.08.2009 направлен в Территориальное управление Дубовского муниципального района Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства администрации Волгоградской области.

Исполнительный лист возвращен 01.04.2010 без исполнения.

Заявителем исполнительный лист 02.04.2010 направлен в Дубовский районный отдел службы судебных приставов, 26.04.2010 возбуждено исполнительное производство N 18/5/6743/3/2010.

В связи с тем, что взыскателем не было получено исполнения по исполнительному листу, ИП Рекунова М.С. в 2011 году обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок по делу N А12-20245/2006.

Решением от 20.04.2011 Федеральный арбитражный суд Поволжского округа заявление удовлетворил, взыскал с муниципального образования Дубовский муниципальный район Волгоградской области в лице финансового отдела администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области за счет средств казны муниципального образования в пользу ИП Рекуновой М.С. 100 000 руб. компенсации.

В связи с неисполнением судебного акта в рамках исполнительного производства заявителем 09.04.2013 в Дубовский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области подано заявление о возврате исполнительного документа.

Указанный исполнительный лист 09.04.2013 был вновь предъявлен заявителем к исполнению в финансовый отдел администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области.

В связи с тем, что и после вынесения Федеральным арбитражным судом Поволжского округа решения от 20.04.2011 о взыскании компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Волгоградской области от 15.04.2008 последнее в полном объеме не исполнено, ИП Рекунова М.С. обратилась в суд с заявлением о взыскании компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в иной период (с 21.04.2011 по настоящее время).

Отказывая в удовлетворении заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, Арбитражный суд Поволжского округа, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности, приняв во внимание осуществление финансовым органом мер по исполнению судебного акта, не признал доказанным факт нарушения права заявителя на исполнение судебного акта в разумный срок в период с 21.04.2011 по настоящее время.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки вывода суда первой инстанции.

В силу пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно пункту 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 30 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 64 от 23.12.2010 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" при рассмотрении заявления судья не связан доводами, содержащимися в заявлении о присуждении компенсации, и устанавливает факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 222.8 АПК РФ арбитражный суд при рассмотрении заявления о присуждении компенсации учитывает в том числе и достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложены обязанности по исполнению судебного акта.

В силу требований пункта 5 статьи 242.2 БК РФ исполнение судебных актов осуществляется за счет ассигнований, предусмотренных на эти цели законом (решением) о бюджете; при исполнении судебных актов в объемах, превышающих ассигнования, утвержденные законом (решением) о бюджете на эти цели, вносятся соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись.

В соответствии с пунктом 2 статьи 83 БК РФ выделение бюджетных ассигнований на принятие новых видов расходных обязательств или увеличение бюджетных ассигнований на исполнение существующих видов расходных обязательств может осуществляться только с начала очередного финансового года при условии включения соответствующих бюджетных ассигнований в закон (решение) о бюджете либо в текущем финансовом году после внесения соответствующих изменений в закон (решение) о бюджете при наличии соответствующих источников дополнительных поступлений в бюджет и (или) при сокращении бюджетных ассигнований по отдельным статьям расходов бюджета.

Согласно представленному в материалы дела реестру платежей, поступивших на счет заявителя от муниципального образования Дубовский муниципальный район, по исполнительному листу от 17.11.2008 N 001990, начиная с 30.11.2011, в адрес заявителя регулярно перечисляются денежные средства по исполнению судебного акта.

На данный момент по исполнению судебного акта заявителю перечислено 2 797 999 руб. 64 коп.

На основе указанных критериев, принимая во внимание, что должником (финансовым отделом администрации) принимаются меры по исполнению исполнительного документа, учитывая, что муниципальное образование является дотационным, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии факта нарушения права заявителя на исполнение судебного акта в разумный срок в период с 21.04.2011.

При таких условиях доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.07.2014 по делу N А12-20245/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.Н. Королёва

Судьи

В.В. Александров И.Н. Смоленский