Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 6 ноября 2014 г. N Ф06-16640/13 по делу N А65-13936/2013

г. Казань

06 ноября 2014 г.

Дело N А65-13936/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 ноября 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ивановой А.Г.,

судей Савкиной М.А., Моисеева В.А.,

при участии представителей:

конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Современное Энергетическое Моделирование" Очирова Дениса Геннадьевича - Пацева А.А., доверенность от 01.12.2013,

общества с ограниченной ответственностью "Электросетевые технологии" - Тухватуллиной А.К., доверенность от 29.01.2014,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Электросетевые технологии"

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.06.2014 (судья Мингазов Л.М.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2014 (председательствующий судья Серова Е.А., судья Радушева О.Н., Селиверстова Н.А.)

по делу N А65-13936/2013

по жалобе общества с ограниченной ответственностью "Электросетевые технологии" на действия (бездействие) конкурсного управляющего Очирова Дениса Геннадьевича и об отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником в рамка дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Современное Энергетическое Моделирование" (ИНН 1660151008, ОГРН 1111690015755),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.11.2013 общество с ограниченной ответственностью "Современное Энергетическое Моделирование" (далее - ООО "Современное Энергетическое Моделирование") признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Очиров Денис Геннадьевич.

13.03.2014 в Арбитражный суд Республики Татарстан поступила жалоба общества с ограниченной ответственностью "Электросетевые технологии" (далее - ООО "Электросетевые технологии") на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника Очирова Д.Г., выразившиеся в не направлении по требованию заявителя сведений о примерном размере расходов на уведомление кредиторов о поступившем требовании и реквизитах для перечисления, а также об отстранении Очирова Д.Г. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Современное Энергетическое Моделирование".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.06.2014 заявление ООО "Электросетевые технологии" оставлено без удовлетворения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2014 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.06.2014 оставлено без изменений.

ООО "Электросетевые технологии" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.06.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2014, принять по делу новый судебный акт, об удовлетворении заявления в полном объеме.

По мнению заявителя кассационной жалобы, принятые судебные акты противоречат действующему законодательству.

В судебном заседании представитель ООО "Электросетевые технологии" доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель конкурсного управляющего Очирова Д.Г. просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу.

Федеральная налоговая служба представила суду кассационной инстанции ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя уполномоченного органа, просит оставить обжалованные определение суда первой инстанции от 04.06.2014 и постановление апелляционного суда от 19.08.2014 оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзывов и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "КоммерсантЪ" от 07.12.2013 N 226.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что в Арбитражный суд Республики Татарстан 03.02.2014 поступило требование ООО "Электросетевые технологии" о включении в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.02.2014 требование ООО "Электросетевые технологии" оставлено без движения, на основании статьи 128 АПК РФ в связи с тем, что кредитором к требованию о включении в реестр требований кредиторов не приложены документы, подтверждающие полномочия руководителя на подписание доверенности, а также не приложены доказательства возмещения расходов конкурсному управляющему на уведомление кредиторов; срок устранения обстоятельств послуживших основанием для оставления заявления без движения был установлен судом до 05.03.2014.

В связи с тем, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, к установленному сроку устранены не были, суд определением от 06.03.2014 возвратил требование ООО "Электросетевые технологии" о включении в реестр требований кредиторов должника заявителю.

Запрос кредитором в адрес конкурсного управляющего должником о предоставлении счета на возмещение расходов конкурсного управляющего на уведомление кредиторов о поступившем требовании, направлен 17.02.2014, то есть после оставления судом требования кредитора без движения, и получено конкурсным управляющим 26.02.2014.

31.01.2014 конкурсным управляющим были закрыты все расчетные счета должника, открытые в кредитных учреждениях. Единственный счет должника, используемый для мероприятий конкурсного производства и расчетов с кредиторами, открыт конкурсным управляющим 10.04.2014, о чем свидетельствует письмо открытого акционерного общества коммерческий банк "Кредитбанк" от 15.05.2014 N 402.

Судами установлено, что расчетный счет должника не мог быть открыт ранее, ввиду отсутствия у конкурсного управляющего учредительных документов должника необходимых для открытия счета.

В свою очередь отсутствие учредительных документов обусловлено не передачей бывшим руководителем должника бухгалтерской и иной документацией должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей, что установлено определениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.11.2013 и от 18.02.2014.

Заявитель воспользовался своим правом на обращение с требованием о включении в реестр, обратившись повторно 13.03.2014; определением от 23.04.2014 требование кредитора о включении в реестр требований кредиторов принято к рассмотрению судом.

Отказывая в удовлетворении жалобы кредитора суды первой и апелляционной инстанции исходили из того, что ООО "Электросетевые технологии", в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не доказан факт нарушения действиями (бездействием) конкурсного управляющего должником прав или законных интересов кредиторов по делу о банкротстве либо причинение убытков должнику.

При этом, судами принято во внимание, что сам кредитор не совершил действий, направленных на реализацию своих прав, а именно - подал в суд требование о включении в реестр в отсутствие документов, необходимость в предоставлении которых установлена Законом о банкротстве и не воспользовался правом, предусмотренным частью 1 статьи 118 АПК РФ заявить соответствующее ходатайство о продлении срока оставления требования без движения.

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве кредиторы вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами о нарушении их прав и интересов, в том числе и на действия (бездействие) арбитражных управляющих.

По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

На основании пункта 1 статьи 142, пункта 1,3 статьи 100 Закона о банкротстве, кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе конкурсного производства. Указанные требования направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредитор, предъявивший свои требования, обязан возместить внешнему управляющему расходы на уведомление кредиторов о предъявлении таких требований.

В соответствии с абзацем 3 пункта 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 кредитор, желающий установить свои требования, в силу обязанности возместить внешнему управляющему расходы на уведомление кредиторов, должен выяснить у внешнего управляющего сведения о примерной сумме расходов на уведомление кредиторов и реквизиты банковского счета до обращения в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов.

В соответствии со статьей 118 АПК РФ, назначенные арбитражным судом процессуальные сроки могут быть им продлены по заявлению лица, участвующего в деле, по правилам, предусмотренным статьей 117 настоящего Кодекса.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей лишь при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения кассационной жалобы не усматривает, поскольку суды первой и апелляционной инстанций действовали в рамках предоставленных полномочий и оценили обстоятельства по своему внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права и направлены на переоценку доказательств и установленных ими фактических обстоятельств.

В соответствии со статьями 286 и 287 АПК РФ кассационная инстанция не имеет полномочий исследовать и устанавливать новые обстоятельства дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.

Кроме того, суд кассационной инстанции принимает во внимание то обстоятельство, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.08.2014 ООО "Электросетевые технологии" отказано во включении его требования в реестр требований кредиторов, постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2014 указанное определение оставлено без изменений.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.06.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2014 по делу N А65-13936/2013 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Г. Иванова

Судьи

М.А. Савкина В.А. Моисеев