Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 6 ноября 2014 г. N Ф06-16396/13 по делу N А65-9790/2014

г. Казань

06 ноября 2014 г.

Дело N А65-9790/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 ноября 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Минеевой А.А.,

судей Савкиной М.А., Ивановой А.Г.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью "АрсланСтрой" - Ганеевой Р.В., доверенность от 20.03.2013,

общества с ограниченной ответственностью "Базэль 24" - Полушиной Е.А., протокол общего собрания участников от 03.04.2014 N 1,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АрсланСтрой"

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.05.2014 (судья Панюхина Н.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2014 (председательствующий судья Серова Е.А., судьи: Радушева О.Н., Селиверстова Н.А.)

по делу N А65-9790/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АрсланСтрой" о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Базэль 24", г. Казань (ИНН 1661022358, ОГРН 1081690067744),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Татарстан 28.04.2014 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "АрсланСтрой" (далее - ООО "АрсланСтрой", заявитель) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Базэль 24" (далее - ООО "Базэль 24").

Определением суда от 06.05.2014 заявление ООО "АрсланСтрой" оставлено без движения до 28.05.2014.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.05.2014 в удовлетворении ходатайства ООО "АрсланСтрой" о продлении срока оставления без движения отказано, заявление возвращено заявителю.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2014 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.05.2014 оставлено без изменения.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.05.2014 и постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2014, ООО "АрсланСтрой" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, дело направить на рассмотрение в суд первой инстанции, сославшись на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм процессуального права.

В обоснование жалобы заявитель указал, что суд первой инстанции, отказывая в продлении срока оставления без движения заявления, пренебрег соблюдением процессуальных прав заявителя, нарушив очередность рассмотрения поступивших в суд заявлений о признании должника несостоятельным (банкротом). Между тем постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2014 по делу N А65-31484/2012 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.04.2014 по тому же делу, подтверждающее наличие денежного обязательства должника перед заявителем, оставлено без изменения.

В судебном заседании представитель ООО "АрсланСтрой" доводы кассационной жалобы поддержал, представитель ООО "Базэль 24" возразил относительно ее удовлетворения по основаниям, указанным в письменном отзыве на жалобу.

Законность определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.05.2014 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2014 проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены судебных актов в силу следующего.

Судами установлено и следует из материалов дела, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.05.2014 заявление ООО "АрсланСтрой" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Базэль 24" оставлено без движения на основании пункта 1 статьи 44 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в нарушение пунктов 1, 2, 3 статьи 40 Закона о банкротстве к заявлению не приложены вступившие в законную силу судебные акты судов, рассматривавших требование заявителя к должнику, не представлены документы, подтверждающие обязательства должника перед конкурсным кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам, доказательства оснований возникновения задолженности (счета-фактуры, товарно-транспортные накладные и иные документы), иные обстоятельства, на которых основывается заявление кредитора, приложенная к заявлению доверенность от 01.02.2014 не содержит полномочие представителя заявителя Тимершина И.Р. на подачу заявления о признании должника банкротом от имени заявителя.

Во исполнение определения об оставлении заявления без движения заявителем в суд были представлены дополнительные документы (вх. от 28.05.2014 N 12740).

Указанные документы не устранили в полном объеме обстоятельства, послужившие основаниями для оставления заявления без движения, поскольку не содержали копии решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.04.2014 по делу N А65-31484/2012 с отметкой о вступлении его в законную силу либо заверенную копию постановления арбитражного суда апелляционной или кассационной инстанции (либо его резолютивной части) об оставлении решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.04.2014 по делу N А65-31484/2012 без изменения.

От заявителя 29.05.2014 в суд первой инстанции поступило ходатайство (вх. N 12844) о продлении срока оставления без движения заявления. Данное ходатайство направлено 28.05.2014 посредством сервиса электронной подачи документов "Мой арбитр" в 17 часов 34 минуты и мотивировано тем, что решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.04.2014 по делу N А65-31484/2012 не может быть представлено с отметкой о вступлении его в законную силу, поскольку указанное решение в настоящее время обжалуется в суде апелляционной инстанции, в подтверждение чего приложена копия определения Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2014 о принятии апелляционной жалобы ООО "Базэль 24" к производству. Заявитель просил продлить срок оставления заявления без движения до 02.07.2014, указав, что рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 01.07.2014.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.05.2014 в удовлетворении ходатайства ООО "АрсланСтрой" о продлении срока оставления без движения отказано исходя из того, что решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.04.2014 по делу N А65-31484/2012, послужившее основанием для обращения ООО "АрсланСтрой" с заявлением о признании ООО "Базэль 24" несостоятельным (банкротом) и подтверждающее наличие денежного обязательства последнего перед заявителем, на момент подачи заявления не вступило в законную силу, в связи с чем в соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона о банкротстве ООО "АрсланСтрой" не является надлежащим лицом, имеющим право на подачу заявления о признании должника банкротом. В этой связи судом первой инстанции заявление возвращено заявителю применительно к пункту 4 статьи 44 Закона о банкротстве ввиду неустранения в полном объеме обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Апелляционный суд, оставляя определение суда первой инстанции о возвращении заявления без изменения, исходил из того, что требования заявителя о признании ООО "Базэль 24" банкротом были основаны на не вступившем с законную силу судебном акте, основания для продления срока оставления заявления без движения отсутствовали, поэтому суд первой инстанции правомерно возвратил заявление ООО "АрсланСтрой".

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона о банкротстве конкурсный кредитор обладает правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

Для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора по денежным обязательствам принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда (пункт 3 статьи 6 Закона о банкротстве).

Из пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве следует, что право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

В пункте 3 статьи 40 Закона о банкротстве установлено, что к заявлению кредитора должны быть приложены вступившие в законную силу решения суда, арбитражного суда, третейского суда, рассматривающих требование конкурсного кредитора к должнику.

Несоблюдение требований, предусмотренных в статьях 39 и 40 Закона о банкротстве, является основанием для возвращения заявления по статье 44 Закона о банкротстве и исключает возможность оставления заявления о признании должника банкротом без движения по основаниям, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В рассматриваемом случае требования ООО "АрсланСтрой" о признании ООО "Базэль 24" банкротом основаны на решении Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.04.2014 по делу N А65-31484/2012, не вступившим в законную силу на дату направления в суд заявления. Суды установили отсутствие оснований к продлению срока оставления заявления без движения. Поэтому суд первой инстанции правомерно возвратил заявление о признании предприятия банкротом обществу.

Апелляционная инстанция в достаточно полной мере и всесторонне исследовала материалы дела и доводы сторон, в том числе аналогичные изложенным в кассационной жалобе, дала им правильную, соответствующую обстоятельствам дела и закону, оценку.

Так апелляционный суд обоснованно указал, что суд первой инстанции не нарушил очередность рассмотрения поступивших в суд заявлений о признании должника несостоятельным (банкротом), поскольку заявление ООО "Базэль 24" принято к производству судом после возвращения заявления ООО "АрсланСтрой".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.07.2014 по делу N А65-9973/2014 в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение, вступившее в законную силу.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам права, изложенные в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов в любом случае, судом округа не установлено.

Таким образом, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.05.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2014 по делу N А65-9790/2014 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Минеева

Судьи

М.А. Савкина А.Г. Иванова