Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10 ноября 2014 г. N Ф06-16531/13 по делу N А55-4923/2014

г. Казань

10 ноября 2014 г.

Дело N А55-4923/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 ноября 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Закировой И.Ш., Мосунова С.В.,

при участии представителей:

от Федеральной службы по аккредитации - Вихарев А.А. доверенность от 14.01.2014,

от общества с ограниченной ответственностью "Самарский центр испытаний и сертификации" - Булгаков С.С. доверенность от 31.03.2014, Максимец М.Г. доверенность от 03.04.2014, Петренко В.В. директор,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной службы по аккредитации

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2014 (судья Семушкин В.С.)

по делу N А55-4923/2014

по заявлению Федеральной службы по аккредитации Министерства экономического развития Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью "Самарский центр испытаний и сертификации" о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 50 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная служба по аккредитации обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Самарский центр испытаний и сертификации" к административной ответственности по части 3 статьи 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.05.2014 по указанному делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, общество с ограниченной ответственностью "Самарский центр испытаний и сертификации" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2014 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить ранее принятые судебные акты по процессуальным основанием, полагая, что они приняты о правах и обязанностях лица, непривлеченного к участию в деле.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, и постановление суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку в соответствии с названными нормами процессуального права законодатель ограничил пределы кассационной проверки по данной категории дел, судебные акты проверяются судом кассационной инстанции только в части нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов.

Основанием для обращения в суд настоящими требованиями послужила необоснованная выдача обществом с ограниченной ответственностью "Самарский центр испытаний и сертификации" (далее - общество, ООО "Самарский центр испытаний и сертификации") с ограниченной ответственностью "Самарский центр испытаний и сертификации" сертификата соответствия N ТС RU C-RU.AE56.B.00029.

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, а также, принимая во внимание Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, Федеральный закон от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", Технический регламент Таможенного союза "О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков" (ТР ТС 007/2011), принятый Решением Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 N 797, Положение о порядке применения типовых схем оценки (подтверждения) соответствия в технических регламентах Таможенного союза, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 07.04.2011 N 621, пришел к выводу о недоказанности административным органом факта совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вины общества в его совершении.

По мнению заявителя жалобы, обжалуемый судебный акт принят в отношении прав и обязанностей, не привлеченных судом апелляционной инстанции к участию в рассмотрении дела. Таким лицом, по мнению заявителя жалобы, является индивидуальный предприниматель Сурков С.Б., которому обществом был выдан сертификата соответствия N ТС RU C-RU.AE56.B.00029.

Согласно статье 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным АПК РФ.

При этом лица, не участвовавшие в деле, должны обосновать, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются их права или обязанности.

То обстоятельство, что указанное в кассационной жалобе лицо не было привлечено к участию в деле, не может в данном случае рассматриваться как основание для отмены судебного акта, поскольку индивидуальный предприниматель Сурков С.Б. процессуальным участником в рамках дела об административном правонарушении не являлся, решение о его правах и обязанностях в рамках настоящего дела не принималось, сам он в суд не обращался.

В обжалуемых судебных актах рассматривался вопрос наличия (отсутствия) состава административного правонарушения и вина лица, привлекаемого к административной ответственности, то есть ООО "Самарский центр испытаний и сертификации", поскольку из содержания части 3 статьи 14.17. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях усматривается, что субъектом административного правонарушения является орган по сертификации, а не лицо, обратившееся за выдачей сертификата.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявленного довода кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2014 по делу N А55-4923/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

И.Ш. Закирова С.В. Мосунов