г. Казань |
|
14 ноября 2014 г. |
Дело N А65-10289/2014 |
Судья Арбитражного суда Поволжского округа Мельникова Н.Ю.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Сагдуллиной Гульсинур Зайнутдиновны
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.07.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2014
по делу N А65-10289/2014
по исковому заявлению иску Санкт-Петербургской общественной организации "Лига Микс_файт Чемпионаты по боям без правил М-1", г. Санкт-Петербург (ОГРН 1037858018021, ИНН 7825474854) к индивидуальному предпринимателю Сагдуллиной Гульсинур Зайнутдиновне, г. Набережные Челны (ОГРН 304165005100245, ИНН 165000352958) о взыскании 45 000 руб. компенсации,
УСТАНОВИЛ:
Санкт-петербургская общественная организация "Лига Микс_файт Чемпионаты по боям без правил М-1" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Сагдуллиной Гульсинур Зайнутдиновне о взыскании 45 000 руб. компенсации.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.07.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2014, исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Сагдуллина Г.З. обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.
Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.
Порядок определения подсудности дел арбитражному суду и передачи дела из одного арбитражного суда в другой арбитражный суд урегулирован положениями статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 60 "О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам" (далее -постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 60) в силу пункта 4.2 части 1 статьи 33 АПК РФ с учетом пункта 2 статьи 43.4 Федерального конституционного закона от 28.04.2019 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" (далее - Закон об арбитражных судах) дела, указанные в пункте 1 статьи 43.4 Закона об арбитражных судах, подведомственны арбитражным судам независимо от субъектного состава участников спорных правоотношений, а также от характера спора. Соответствующие дела подсудны Суду по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции.
Положениями статьи 26.1 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" определено, что суд по интеллектуальным правам является специализированным арбитражным судом, рассматривающим в пределах своей компетенции дела по спорам, связанным с защитой интеллектуальных прав, в качестве суда первой и кассационной инстанций.
На основании пунктов 6 и 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 60 по делам, рассмотренным Судом по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции, рассмотрение кассационных жалоб в порядке кассационного производства осуществляется также Судом по интеллектуальным правам (часть 3 статьи 274 АПК РФ).
Пересмотр в порядке кассационного производства судебных актов арбитражных судов субъектов Российской Федерации и арбитражных апелляционных судов по делам о защите интеллектуальных прав осуществляется Судом по интеллектуальным правам.
Кассационные жалобы на такие судебные акты подаются в общем порядке, предусмотренном статьей 275 АПК РФ. При этом арбитражный суд, принявший решение по делу о защите интеллектуальных прав, обязан направить кассационную жалобу вместе с делом в Суд по интеллектуальным правам вне зависимости от того, какой арбитражный суд указан самим заявителем в качестве суда, в который подается кассационная жалоба (пункт 1 части 2 статьи 277 АПК РФ).
В рамках настоящего дела рассматривается спор о взыскании компенсации за незаконное использование товарных знаков, исключительные авторские права которых принадлежат истцу, в ходе осуществления им предпринимательской деятельности, то есть для извлечения прибыли.
Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Суда по интеллектуальным правам от 09.07.2013 в случае, если по решению, подлежащему пересмотру в кассационном порядке Судом по интеллектуальным правам, кассационная жалоба вместе с делом после 03.07.2013 поступила в иной арбитражный суд кассационной инстанции, такой арбитражный суд применительно к положениям статьи 39 АПК РФ передает ее по подсудности в Суд по интеллектуальным правам (абзац 3 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 60 "О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам").
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает необходимым передать кассационную жалобу Сагдуллиной Гульсинур Зайнутдиновны на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.07.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2014 по делу N А65-10289/2014 совместно с материалами дела по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 2 статьи 39, статьями 184, 185 и пунктом 2 части 3 статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
кассационную жалобу Сагдуллиной Гульсинур Зайнутдиновны на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.07.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2014 по делу N А65-10289/2014 передать по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.
Судья |
Н.Ю. Мельникова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Суда по интеллектуальным правам от 09.07.2013 в случае, если по решению, подлежащему пересмотру в кассационном порядке Судом по интеллектуальным правам, кассационная жалоба вместе с делом после 03.07.2013 поступила в иной арбитражный суд кассационной инстанции, такой арбитражный суд применительно к положениям статьи 39 АПК РФ передает ее по подсудности в Суд по интеллектуальным правам (абзац 3 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 60 "О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам").
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает необходимым передать кассационную жалобу Сагдуллиной Гульсинур Зайнутдиновны на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.07.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2014 по делу N А65-10289/2014 совместно с материалами дела по подсудности в Суд по интеллектуальным правам."
Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 14 ноября 2014 г. N Ф06-18347/13 по делу N А65-10289/2014
Хронология рассмотрения дела:
22.01.2015 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-1370/2014
18.12.2014 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-1370/2014
14.11.2014 Определение Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-18347/13
01.10.2014 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-12445/14
01.10.2014 Постановление Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-10289/14
11.07.2014 Решение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-10289/14