Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14 ноября 2014 г. N Ф06-17069/13 по делу N А12-33384/2013

г. Казань

14 ноября 2014 г.

Дело N А12-33384/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 ноября 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Егоровой М.В.,

судей Гариповой Ф.Г., Логинова О.В.,

при участии представителей:

заявителя - Шевченко Н.А. (приказ от 15.03.2014 N 6),

ответчика - Апарневой Е.А. (доверенность от 16.12.2013),

в отсутствии:

заинтересованного лица - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бизнес технологии"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02.04.2014 (судья Стрельникова Н.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2014 (председательствующий судья - Цуцкова М.Г., судьи Комнатная Ю.А., Кузьмичев С.А.)

по делу N А12-33384/2013

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бизнес технологии", г. Волгоград (ОГРН 1023403457142, ИНН 3444098610) к государственному учреждению - Волгоградскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации, г. Волгоград, с участием в деле в качестве заинтересованного лица филиала N 1 государственного учреждения - Волгоградского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, г. Волгоград, о взыскании задолженности по выплате страхового обеспечения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Бизнес технологии" (далее - ООО "Бизнес технологии", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Государственному учреждению - Волгоградскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд, ответчик) о взыскании задолженности по выплате страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности в сумме 165 146,57 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2011 по 23.12.2013 в размере 39 601,38 руб.

К участию в деле привлечено заинтересованное лицо, филиал N 1 государственного учреждения - Волгоградского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - филиал N 1 Отделения).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.04.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, заявитель обратился в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене решения первой инстанции и постановления апелляционной инстанции.

Фонд в отзыве на кассационную жалобу, представленном в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Представитель филиала N 1 Отделения в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещен согласно требованиям статьи 123 АПК РФ.

В соответствии со статьей 156, части 3 статьи 284 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителя филиала N 1 Отделения, извещенного надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, коллегия считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, в период с 06.08.2012 по 07.08.2012 филиалом N 1 Отделения в связи с обращением ООО "Бизнес технологии" с заявлением от 31.07.2012 о возмещении расходов на социальное страхование в сумме 140 637,08 руб., произведенных в связи с выплатой пособия по временной нетрудоспособности Шевченко Нине Александровне, проведена камеральная проверка правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 01.01.2010 по 31.07.2012.

В ходе проверки установлено, что страхователем произведены расходы с нарушением требований законодательства. Отсутствуют основания для назначения пособия по временной нетрудоспособности за период освобождения работника от работы без оплаты, документально не подтверждены сведения об оплате пособия по временной нетрудоспособности страхователем, работником пропущены сроки обращения за начисления пособия по временной нетрудоспособности.

27.09.2012 по результатам проверки в отсутствии представителя заявителя составлен протокол о рассмотрении результатов камеральной проверки и 09.10.2012 вынесены 3 решения N 197, которыми в том числе: не приняты к зачету расходы Общества на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством; отказано в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения в сумме 140 637,08 руб.

Кроме того, заявитель привлечен к ответственности по статье 48 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) в виде штрафа в сумме 18 600 руб.

Заявитель не согласился с решениями Фонда и обратился в арбитражный суд с заявлением за защитой своих прав.

Решением от 18.04.2013 по делу N А12-765/2013 суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу, что решения филиала N 1 Отделения законны и обоснованы.

Постановление от 09.08.2013 по делу N А12-765/2013 решение суда первой инстанции от 18.04.2013 отменено, поскольку апелляционной коллегией установлено, что Фондом за уплатой страховых взносов допущено грубое нарушение процедуры привлечения заявителя к ответственности за нарушение законодательства о страховых взносах.

При этом апелляционная коллегия сочла, что предложенный заявителем способ защиты права в виде обязания выделить средства на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения в сумме 140 809,24 руб. неприменим, поскольку является фактически самостоятельным имущественным требованием.

Кроме того, установлено, что заявитель повторно обратился в Фонд с аналогичным заявлением по тем же основаниям, и данное обращение находится на рассмотрении.

Таким образом, вопрос о правомерности требования заявителя о взыскании с Фонда задолженности по выплате страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности в рамках дела N А12-765/2013 по существу не рассмотрен.

По настоящему делу ООО "Бизнес технологии" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Фонду о взыскании задолженности по выплате страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности в сумме 165 146,57 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2011 по 23.12.2013 в размере 39 601,38 руб.

Суды, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 7 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) видами социальных страховых рисков является утрата застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода в связи с наступлением страхового случая.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ) пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица.

Как установлено статьей 1.2 Закона N 255-ФЗ средний заработок - средняя сумма выплаченных страхователем в пользу застрахованного лица в расчетном периоде заработной платы, иных выплат и вознаграждений, исходя из которой в соответствии с настоящим Федеральным законом исчисляются пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, а для лиц, добровольно вступивших в правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, - минимальный размер оплаты труда, установленный федеральным законом на день наступления страхового случая.

Согласно части 4 статьи 4.7 Закона N 255-ФЗ в случае выявления расходов на выплату страхового обеспечения, произведенных страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденных документами, произведенных на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов, территориальный орган страховщика, проводивший проверку, выносит решение о непринятии таких расходов к зачету в счет уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации.

Территориальный орган страховщика выделяет страхователю необходимые средства на выплату страхового обеспечения в течение 10 календарных дней с даты представления страхователем всех необходимых документов, за исключением случаев, указанных в части 4 настоящей статьи.

В силу части 4 статьи 4.6 Закона N 255-ФЗ при рассмотрении обращения страхователя о выделении необходимых средств на выплату страхового обеспечения территориальный орган страховщика вправе провести проверку правильности и обоснованности расходов страхователя на выплату страхового обеспечения, в том числе выездную проверку, в порядке, установленном статьей 4.7 настоящего Федерального закона, а также затребовать от страхователя дополнительные сведения и документы. В этом случае решение о выделении этих средств страхователю принимается по результатам проведенной проверки.

По делу судами установлено, что 11.03.2002 Шевченко Нина Александровна принята на должность директора Общества, заработная плата по трудовому договору не установлена.

В период с 2002 по 2009 годы заработная плата Шевченко Нине Александровне не начислялась и не выплачивалась, в расчетной ведомости по форме 4-ФСС РФ не отражалась, страховые взносы в Фонд не перечислялись.

Временная нетрудоспособность у Шевченко Нины Александровны наступила, когда она находилась в отпуске без сохранения заработной платы, подтверждения выплаты пособия ООО "Бизнес технологии" Шевченко Нине Александровне отсутствует.

Согласно расчетным ведомостям по форме 4-ФСС РФ за 2003, 2005-2008 годы работники в данной организации не числились, фонд заработной платы, расходы по социальному страхованию также отсутствовали.

Отчетность в Фонд представляется страхователями 1 раз в квартал нарастающим итогом в территориальный орган Фонда по месту своей регистрации, при обнаружении страхователем, что в ранее представленный отчет допущено не соответствие собственным бухгалтерским регистрам, исправления должны вносится страхователем должны быть внесены в следующий отчет, в том месяце, в котором были обнаружены данные несоответствия. Не предусмотрено вносить корректировки в отчеты, которые представлялись страхователем ранее.

Сумма, которую требует страхователь, исчислена им в связи с временной нетрудоспособностью Шевченко Н.А., наступившей с 26.11.2009, в связи с чем, ГУЗ "Клиническая поликлиника N 3" выдан лист нетрудоспособности 26.11.2009 ВУN 7355756 по основному месту работы ООО "Практика Аудит".

Однако за получением листа нетрудоспособности в лечебное учреждение для предоставления по месту работы в ООО "Бизнес технологии" Шевченко Н.А. обратилась только 05.02.2010.

Согласно табелю, представленному в филиал N 1 Отделения Шевченко Н.А. от имени ООО "Бизнес технологии", а также приказу от 31.12.2008 Шевченко Н.А. в течение года находилась в отпуске без сохранения заработной платы до 31.12.2009, представлен приказ от 25.11.2009 N 12 об отзыве из отпуска с 25.11.2009 по 02.12.2009. Однако данный приказ противоречит табелю, где 25.11.2009 отмечено как отпуск без сохранения заработной платы, далее отмечались дни как период нахождения на временной нетрудоспособности, однако листка нетрудоспособности в отношении страхователя-работодателя по совместительству в ООО "Бизнес технологии" у Шевченко Н.А. не имелось.

Документы, подтверждающие выплату сумм пособий (расчетно-платежные ведомости ООО "Бизнес технологии"), в нарушении действующего законодательства страхователем в Фонд не представлены.

Обращения за получением средств социального страхования, на которые ссылается Шевченко Н.А. в исковом заявлении от 23.12.2013: 24.12.2010, 28.12.2010, 01.07.2011, осуществлялись в нарушение действующего законодательства.

Судебными инстанциями обоснованно указано, что страхователю, применяющему спецрежим необходимо, назначить и выплатить пособия, затем предоставить документы на проверку, а уже проверенные расходы отразить в расчетной ведомости по форме 4-ФСС РФ, после чего обращаться за возмещением средств социального страхования.

Со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 7 Закона N 165-ФЗ, часть 1 статьи 14 Закона N 255-ФЗ, статью 1.2 Закона N 255-ФЗ суды указали, что в связи с отсутствием данных о среднем заработке, право на пособие не наступило.

Заработная плата Шевченко Н.А. за период работы в ООО "Бизнес технологии" с 2002 года по настоящее время не начислялась и не выплачивалась, другие истребованные документы страхователь не представил.

Перечень документов, которые должны быть представлены страхователем, утвержден приказом Минздравсоцразвития России от 04.12.2009 N 951н.

Законодательством не предусмотрено каких-либо обстоятельств, исключающих необходимость представления указанных документов.

С учетом установленных по настоящему делу обстоятельств, суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Поскольку Обществу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, то в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию в размере 1 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02.04.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2014 по делу N А12-33384/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бизнес технологии" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Бизнес технологии" (ОГРН 1023403457142, ИНН 3444098610) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 (Одна тысяча) руб. за рассмотрение кассационной жалобы.

Поручить Арбитражному суду Волгоградской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.В. Егорова

Судьи

Ф.Г. Гарипова О.В. Логинов