Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14 ноября 2014 г. N Ф06-16577/13 по делу N А57-15389/2013

г. Казань

14 ноября 2014 г.

Дело N А57-15389/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 ноября 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Александрова В.В.,

судей Королевой Н.Н., Галиуллина Э.Р.,

при участии представителя:

истца - Кузьминой М.Ю. (доверенность от 26.02.2014),

в отсутствие:

ответчика - извещен надлежащим образом,

третьих лиц - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны России

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 21.05.2014 (судья Елистратов К.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2014 (председательствующий судья Жевак И.И., судьи Борисова Т.С., Жаткина С.А.)

по делу N А57-15389/2013

по исковому заявлению Министерства обороны России к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" в лице филиала Управления федеральной почтовой службы Саратовской области, с участием третьих лиц: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, Федеральное государственное казенное учреждение "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России, Федеральное государственное казенное учреждение "33 Центральный научно-исследовательский испытательный институт", о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 552 166,89 руб. за период с 01.01.2008 по 01.08.2013 за пользование нежилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны России (далее - Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" (далее - ФГУП "Почта России") в лице филиала Управления федеральной почтовой связи Саратовской области (далее - УФПС Саратовской области, истец) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 552 166,89 руб. за период с 01.01.2008 по 01.08.2013 за пользование нежилым помещением площадью 105,1 кв. м, расположенным по адресу: г. Вольск, ул. Краснознаменная, д. 493, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 361 396,20 руб. за период с 01.02.2008 по 26.08.2013.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 21.05.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Обжалуя принятые судебные акты в кассационном порядке, Министерство просит их отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования.

Кассационная жалоба мотивирована неправильным применением норм материального и процессуального права.

Проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, ФГУП "33 Центральный НИИИ" на праве оперативного управления принадлежит здание, расположенное по адресу: Саратовская область, г. Вольск-18, ул. Краснознаменная, д. 493, что подтверждается сведениями из ЕГРП.

Собственником указанного здания является Российская Федерация.

Приказом Министра обороны Российской Федерации N 2035 от 24.07.2012 указанное имущество закреплено за ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России.

Нежилое помещение площадью 105,1 кв. м, расположенное в спорном здании используется УФПС Саратовской области, филиалом ФГУП "Почта России" для размещения 18 отделения почтовой связи.

Поскольку спорное помещение во временное владение и пользование, либо в пользование, ФГУП "Почта России" не передавалось, Министерство обороны РФ посчитало, что у ответчика возникло неосновательное обогащение за период с 01.01.2008 по 01.08.2013 и произвело расчет аренды спорного помещения на основании отчёта N 9901/16.03.12/141/01/16032012/Ю-6-Ф/0289, согласно которому рыночная стоимость права аренды спорного помещения площадью 105,1 кв. м, расположенного по адресу Саратовская область, г. Вольск-II Краснознамённая, 493 составляет 278 000 руб. в год.

До настоящего времени спорное помещение УФПС Саратовской области не освобождено, по акту приёма-передачи не возвращено.

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, судебные инстанции правомерно руководствовались следующим.

Согласно статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику и лицам, управомоченным законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с пунктом 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

В пункте 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена государственная регистрация права хозяйственного ведения и права оперативного управления, а в случае если недвижимое имущество в хозяйственное ведение или оперативное управление на основании решения собственника передано до введения в действие Закона о государственной регистрации прав и начала деятельности территориального регистрирующего органа и в решении не установлен момент возникновения соответствующего права, указанные права считаются возникшими с момента передачи имущества.

Согласно постановлению Правительства РФ от 29.12.2008 N 1053, Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом Исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

По смыслу статей 296, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае закрепления имущества на праве оперативного управления за учреждением владение, пользование и распоряжение этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением имущества, осуществляет такое учреждение.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 40 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", собственник имущества учреждения может распорядиться по своему усмотрению только изъятым излишним, неиспользуемым либо используемым не по назначению имуществом.

Оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные инстанции пришли к правомерному выводу, что право оперативного управления на здание, в котором располагается спорное помещение, ФГКУ "33 Центральный НИИИ" не является прекращенным, в связи с чем, у Министерства обороны отсутствует право на взыскание суммы неосновательного обогащения в отношении спорного имущества.

Таким образом, в удовлетворении заявленных требований правомерно отказано.

Данная правовая позиция соответствует постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.06.2009 N 998/09.

Доводы кассационной жалобы о том, что в соответствии с пунктом 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право оперативного управления возникло у ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России с момента передачи ему спорного имущества, то есть с 24.07.2012, являлись предметом исследования судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Иные доводы кассационной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выразившемся в неразрешении ходатайства ФГКУ "33 ЦНИИИ" о вступлении в дело в качестве третьего лица, не могут служить безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно статье 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия решения арбитражным судом первой инстанции. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, пользуются правами и несут обязанности истца, за исключением обязанности соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Таким образом, третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, вступает в процесс посредством предъявления иска и, соответственно, должно выполнять все формальные требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления, а также к документам, к нему прилагаемым, в том числе произвести оплату государственной пошлины за рассмотрение дела арбитражным судом или представить документ, подтверждающий право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины. В случае несоблюдения указанных требований на третье лицо распространяются все нормы, устанавливающие неблагоприятные правовые последствия.

До вынесения решения судом первой инстанции по настоящему делу иск и иные документы, оформленные в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для вступления в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФГКУ "33 ЦНИИИ" не подавало.

Также ФГКУ "33 ЦНИИИ" не подавало и апелляционной и кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Саратовской области от 21.05.2014.

При указанных обстоятельствах, обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 21.05.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2014 по делу N А57-15389/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.В. Александров

Судьи

Н.Н. Королева Э.Р. Галиуллин